verifica la riga/righe 7, li sta il problema! ho avuto un tuo sytesso identico caso il mese scorso, ma il tipo è stato approvato in automatico senza alcun problema.

saluti

"CESKO SCRIVE:



verifica la riga/righe 7, li sta il problema! ho avuto un tuo sytesso identico caso il mese scorso, ma il tipo è stato approvato in automatico senza alcun problema.

saluti"



Rispondo:

ecco qui il mio libretto dove determino le coordinate dei soli vertici del deposito:

6|vertici del nuovo deposito

8|101|XX6XX08.417|YY0YY76.913|

8|104|XX6XX05.849|YY086YY.662|

8|102|XX6XXX5.037|YY08678.996|

8|103|XX6X802.460|YY0Y6Y4.735|

6|perimetro nuovo deposito con SR|

7|5|101|102|103|104|101|RC|AAA|3235|


7|5|101|102|103|104|101|RC|AAA+|3235|

Aristide

Alla domanda:

"A questo punto..che si fa? Mettiamo SN anche al deposito?"

Riporto che in casi simili:

a) ampl.

Alla domanda:

"A questo punto..che si fa? Mettiamo SN anche al deposito?"

Riporto che in casi simili:

a) ampl.

Alla domanda:
"A questo punto..che si fa? Mettiamo SN anche al deposito?"
Riporto che in casi simili:
a) ampl.< 50 % di quanto presente in mappa;

b) < 20 mq. o maggiore ma per fabbricato collabente;

trattati come Modesta Entità con contestuale stralcio da maggiore consistenza della sola area edificata, con contorno chiuso in RC e creazione nuova derivata, ho sempre riportato SN senza che l'Ufficio obiettasse nulla.

Ero poi interessato a sapere da Aristide se le coordinate assunte in riga 8 nel TM respinto dall'Ufficio per "distanza fuori tolleranza" sono quelle dell'attuale wegis per aggiornamento o se ricavate dal libretto approvato dell'originario TF.

Saluti

(scusate per il duplicato ma non mi è riuscito di correggere/cancellare l'intervento precedente)

Buongiorno,

dunque , parto rispondendo all'ultima domanda. Allo stato attuale delle cose, dopo nove invii del TM tutti scartati, nelle righe 8 non inserisco più alcun riferimento al Prot. del FR. Era questo aspetto che provocava l'anomalia e la motivazione di respingimento di "distanza fuori tolleranza...".

Le coordinate che inserisco in riga 8 sono le stesse che si ricavano dal wegis (estratto Mappa Sister aggiornato) che sono perfettamente identiche a quelle che si aavevano sul file pdf del FR pronto per l'invio, ossia dopo la stesura della proposta di aggiornamento.

Il respingimento degli ultimi tre invii è legato al motivo della SR riportata nel modello censuario.



Nel mio caso mi ritrovo in partenza una particella che è già con superficie reale (la particella madre).

Procedendo con modesta entità, ricavando i quattro vertici del FR con le coordinate, la domanda da farsi a questo punto é: la superficie del deposito la dichiaro SN? Premettoi che il nuovo deposito non ha area di pertinenza, si accatasta solo l'area di sedime. Ma se imposto SN il deposito, di conseguenza anche la rimanente porzione della particella madre dovrò dichiararla SN.

In sostanza, quello che ho bisogno di capire è se ci sono conseguenze tecniche e/o amministrative nel riconvertire una particella avente SR in due nuove particelle che hanno SN. A me sembra una cosa che non ha una logica.
Aristide

A me pare che si stia facendo un mare di confusione.

Nel titolo si fa riferimento a un Tipo Mappale ed ora viene cambiato in Frazionamento ?

Lo scorporo del manufatto distinto dall'area esterna, senza corte, è sempre un tipo mappale. Tra l'altro il medesimo manufatto è una particella interamente edificata interclusa quindi mai commerciabile separatamente dal terreno circostante, che spero sia agricolo, ed il piccolo edificio non può essere altro che un deposito di attrezzi che rimane di carattere rurale a servizio del terreno agricolo.

Le casistiche sono tante, difficile definire lo scopo della variazione, ne ho supposta una.

Per favore, ci fai vedere il censuario ?

AGGIORNAMENTO

1) Se procedo con l'inserimento delle coordinate in modesta entità, mi è impossibile dichiarare SR il deposito né tantomeno il perimetro della particella madre. Il software stesso mi segnala l'errore.

La particella madre di partenza ha natura SR.

Domanda:

Ci sono conseguenze tecniche e di responsabilità relativamente allo storico di una particella avente SR, allorquando eseguendo un TM su di essa e facendo riferimento al contorno interamente rilevato della stessa, si vada a dichiarare SN sia il fabbricato inserito sia la porzione rimanente della particella madre?

Chiedo se qualcuno ha esperienze in tal senso.

Riporto il modello censuario con libretto per inserimento di coordinate

O 2385 1100 m2 SR

S 2385

C AAA 20 m2 SN

C BBB 1080 m2 SN



2)Faccio notare che utilizzando il metodo (poco ortodosso?) degli allineamenti e squadri, ossia inserendo misure nel libretto, "riesco" ad ottenere che almeno la superficie del deposito possa essere dichiara SR. IL software Pregeo non ha nulla da obiettare. Ovviamente dovrei inserire con SN la rimanente porzione della part. madre.



Riporto il modello censuario con libretto per allineamento e squadri.

O 2385 1100 m2 SR

S 2385

C AAA 20 m2 SR

C BBB 1080 m2 SN



RIBADISCO:

rispetto alla problematica inserita nel quesito iniziale (distanza fuori tolleranza...) ora essa è diventata l'aaspetto della SR.

Ringrazio chi ancora vorrà intervenire.

Aristide

Forse hai frainteso il mio ultimo messaggio a te indirizzato. Intendevo dire a cosa è servito nel 2021, facendo il FR nel 2021, rilevare per intero la particella madre dichiarandola SR.....se poi oggi, Ottobre 2022, eseguendo un TM su essa particella, vado ad inserire nel Modello Censuario una superficie SN sia per il deposito (provvisorio AAA) sia per la restante porzione della ex superficie madre (provvisoria BBB).

Nel messaggio sopra ho ritportato i modelli censuari.



Ps:

allora...parliamo di una particella di 1100 m2. Sì, il deposito è inteso come deposito attrezzi e ti garantisco che la pratica edilizia è stata eseguita con il rispetto di tutte le norme.

In caso di cessione futura sarà scontato che verrà ceduto sia il deposito che laa particella terreni.

Non ho ritenuto, per un lotto così ridotto, di prevedere dell'area di pertinenza (TM con stralcio di corte) anche perché ho la regola prudenziale di non superare mai il rapporto di 5 a 1 dell'area di corte con la sup. di sedime. E quindi fare un'area di pertinenza di 100 m2 non mi sembrava pertinente.



Aristide

Il censuario l'hai fatto te oppure hai salvato quello elaborato da pregeo ?

Non comprendo la domanda. Il censuario l'ho fatto io, è "snello o essenziale" giusto per far capire....manca la qualità delle particelle ecc.. Nessuna anomalia nel fare il salvataggio del Modello Censuario.

credo che la questione si riduca solo aa questo:

Che conseguenze possono esserci, a dichiarare SN le derivate da una particella madre avente SR?

E' vero che in ogni caso questo aspetto lo inserirei a caratteri cubitali nella relazione tecnica (se decido di inviarlo con SN) in modo che sia letto almeno in sede di rilaascio del secondo originale.

Aristide

Lo chiedevo perchè non torna la somma delle superfici derivate con quella originaria.

Scusa, hai ragione. Ho corretto.

Effettuando una ricerca tematica su questo forum, ho trovato questa interessante discussione, simile per tematica.

www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pre...

Da sottolineare il commento di it9gvo

Egli diceva nel 2006:




Inviato: 13 Ottobre 2006 alle ore 17:37





Scusa, ma se la p.lla riporta la sigla SR vuol dire che è nata con un tipo redatto già con appoggio a PF; pertanto va sempre riconfermata tale annotazione, anche nella p.lla variata (l'annotazione deve rimanere in atti sino a quando la p.lla non varierà la sua conformazione).
Inoltre il TM non va redatto come modesta entità bensì con appoggio al Tipo precedente (indicando le coordinate di almeno due punti omologhi...)
Ciao e buon lavoro a tutti

Scava scava....prende smpre più piede che se si ha una particella SR redetta da precedente frazionamento....al fine di ottenere che le derivate abbiano SR....

il TM non vada fatto in modalità semplificata....o comunque con inserimento delle sole coordinate. Infatti inserendo le coordinate il Pregeo non permette che si inserisca la qualità SR delle derivate nel modello censuario.



Lo dice lo stesso geobax il 13 ottobre 2006 all'interno della discussione cui il link sopra si riferisce:

il tipo in deroga su particella SR con materializzazione presente in loco al momento attuale non è da confondere con la modesta entità.



Quindi..si ritorna al punto di partenza....il riferimento in riga 8 del FR che ha originato la particella madre serve per costruire un libretto Pregeo che..è qualcosa di diverso dalla modesta entità.

Perderò ancora qualche ora....a fare tentativi.

ma se il Sister mi bocca altri invii per distanza fuori tolleranza, chiederò consulto all'Ufficio.