E' sfuggita ulteriore indicazione.

Le coordinate dei punti noti utilizzate in casi simili provenivano dalla stampa del libretto "approvato" che occorreva richiedere in Ufficio.

Visto che sopra veniva riportato:

"come ho sempre fatto in passato ho inserito le coordinate di Mappa di questi due vertici"

occorre verificare che effettivamente i valori coincidano.

Credo che il problema stia solo nel fatto che il Sister non digerisce che si inserica il prot. del FR in riga 8. In un modo o nell'altro lo fa andare in tilt. Forse mi sfugge qualcosa, per carità. Al di là della georeferenziazione che nella stesura del Fr ha leggermente ridotto le dimensioni della particella (la superficie grafica si riduce di 5 m2 su 1100 m2) documentazione alla mano posso dimostrare che la distanza da rilievo reale 201-204 differisce di 8 cm dalla omologa distanza dopo rototraslazione.

Ed in ogni caso, questo aspetto non entra in gioco nel libretto pregeo del TM. Le operazioni di controllo automatico del Sister bocciano il tipo additando una di distanza fuori tolleranza ma tale causale non ha senso...non vi è nessun raffronto di distanze calcolate col FR e calcolate col TM.

Nella riga 5 dell'allineamento 100-200 posso inserire la distanza che voglio, paradossalmente la posso scrivere identica al cm con la distanza omologa di Mappa.

Se poi però in riga 8 inserisco il riferimento al protocollo del FR il Sister mi darà sempre la stessa causale di rifiuto.

Ho deciso quindi di non inserire in riga 8 alcun dato del FR.......ma in ogni caso farò riferimento alla cosa in Relazione Tecnica, allegando al Tipo una copia del libretto ripetutatente scartato.

Vediamo se rilasceranno il secondo originale...è corretto affermare che prima del rilascio di questo, un tecnico prenderà in mano il TM?

Aristide

Buongiorno,

nel caso il fabbricato avesse avuto 21.00 m2, credo che la procedura sarebbe stata la stessa (senza appoggio ai PF) dovendosi far prevalere il fatto che trattasi di lotto interamente rilevato. Comunque, come dicevo sopra, dopo 7 invii, presenterò delle righe 8 senza alcun riferimento al FR. Ovviamente spiegherò la cosa in relazione tecnica anche allegando al Pregeo copia del libretto che è stato sempre scartato.

Aristide

Se il manufatto è di 21 mq. occorre il collegamento ai PF.

Salve Latemar

non è vero quello che affermi, nel caso di 21 mq., essendo il lotto già determinato in precedenza con i PF, il collegamento ai fiduciali è facoltativo.

Per meglio spiegare se si usa la procedura della circ. 2/88, ossia di fare un TM collegato ai vertici del lotto già di natura SR, sarebbe come se il TM fosse indirettamente collegato ai PF, provare per credere.

Per Aristide: dammi la tua mail che ti mando il mio libretto, questa è la mia mail: stefanostoppa53@gmail.com

Lo dici tu stesso nella seconda frase del messaggio che ho riportato. Il manufatto di 21 mq, adottando la procedura della circolare 2/88 o quella del 1992 viene, indirettamente, collegato ai PF come deve essere.

Ritorna quindi ad essere rispettata la mia affermazione: Un edificio superiore o uguale ai 20 mq deve essere collegato ai PF, direttamente o indirettamente.

Salve

Hai aggiunto indirettamente per cui concordo con te Latemar, meno
l'affermazione o uguale a 20 mq.
Buona serata.

Aristide, ho corretto la mia mail erroneamente scritta al primo invio del precedente mio msg.

Cordiali saluti

Giusto, 20 mq è modesta entità.

Buongiorno,

ho eseguito altri diversi tentativi, riporterò un nuovo messaggio in fondo per aggiornare la situazione. Ho eseguito anche un libretto con inserimento delle corddinate in riga 8, senza alcun riferimento al prot. del Fr 2021.

Ho seguito le modalità riportate in questo video illuistrativo.

www.youtube.com/watch?v=0le_AUUNn1M

Purtroppo è un atto di aggiornamento "maledetto". Anche usando il metodo delle coordinate, in sede di compilazione del file pdf per l'invio, nella finestra "controlli di approvabilità" il software pregeo segnala l'avviso: nei tipi di modesta entità senza misure non può essere dichiarata la superficie reale.

Avendo una particella SR in partenza, non posso non dichiarare come SR sia il piccolo deposito sia la restante particella madre.

Ho voluto in ogni caso inviare il tipo in quanto l'avviso di cui sopra non inibiva la predisposizione del pdf, ma il responso è stato ancora una volta lo scarto da parte del controllo automatico del Sister con la motivazione: nei tipi di modesta entità senza misure non può essere dichiarata la superficie reale.


In fondo alla discussione riporto un messaggio aggiornato.

Aristide

Mi sembrava di avertelo già scritto.

Nel censuario va modificata l'indicazione SR in SN per la particella oggetto di variazione.

Ormai siamo giunti alla procedura corretta risolutiva, manca solo la SN sul censuario.

Spero di sbagliarmi, ma immagino un altro problema relativo alla superficie della corte esterna che sarà tutta graffata al piccolo manufatto. Speriamo che al catasto urbano gli vada bene. Se la destinazione dell'area esterna attuale è rurale io considererei il fatto corretto di lasciarla tale e di non portarla interamente all'urbano.

Spero sia stata valutata la questione.

Buongiorno,

volevo aggiornare la situazione, qualcosa ho già detto in risposta a Simba6464 nel messaggio sopra.

Parte prima:

Purtroppo la pratica è ancora in alto mare. Premetto che il problema non è più se inserire o meno in riga 8 il riferimento al prot. del 2021. Oh no…credetemi, questo aspetto l’ho accontonato da ieri decidendo di NON inserire alcun riferimento al FR.

Per cui direte, bene…problema risolto allora? Macché…mi sembra di essere incappato nella situazione da “tempesta perfetta”.

Vorrei fare un’ulteriore precisazione, senza spirito polemico. Che io utilizzassi il metodo degli allineamenti e squadri, quindi inserendo misure, per un TM di nuova costruzione con superf. Inferiore a 20.00 m2, non sarà stata la procedura più corretta. Ed infatti devo aggiungere che nel 90% dei casi in passato ho utilizzato questa metodologia per TM con ampliamenti in aderenza inferiore al 50% più che per nuove costruzioni. Quindi posso essere d’accordo con chi ne sa più di me che in questi casi sia più pertinente costruire un libretto con inserimento in riga 8 delle coordinate dei vertici prese dalla Mappa Sister aggiornata.

Però devo dire una cosa…sia che usassi il metodo degli allineamenti sia quando ho usato il metodo delle coordinate questa mattina, le coordinate finali georeferenziate del deposito, erano pressoché identiche.

Ah..giusto…la nuova problematica. Non voglio essere teatrale ma sono un po’ stressato.

Il problema adesso è la superficie reale. Tornassi indietro al FR del 2021, vi giuro, dichiarerei la particella con SN e mai con SR, tanto più che siamo a quota 1200 in una malga..

Ho inviato il tipo 9 volte finora. Sempre scartato dal Sister.

QUANDO INVIAVO IL TM CON GLI ALLINEAMENTI E SQUADRI…

Con riferimento al post iniziale, dove ho allegato l’immagine della particella, facendo un allineamento interno alla particella non avevo problemi a fare gli squadri dei vertici del deposito, ossia a descriverne il perimetro con riga 7. Fatta la proposta di aggiornamento nel Modello Censuario dichiaravo i 20 m2 del deposito con SR…..e poi? C’era la particella madre…che veniva soppressa e costituita provvisoriamente BBB, ebbene anche la superficie di BBB deve essere dichiarata SR.

Apriti cielo. Io pensavo..dichiaro BBB con SR per differenza con AAA (deposito)….ed invece no. Nel fare il pdf il pregeo segnala già che il perimetro della particella BBB (ossia della particella madre) non è descritto da nessun vertice. Ed infatti il Sister me lo scarta. Ovviamente avevo cura di inserire in riga 7 le particelle derivate AAA+, AAA, oppure per la particella madre BBB e il perimetro interno AAA-, ma non è questo il problema.

Domanda: come fare a descrivere il perimetro della particella madre, quando per alcuni vertici ho degli squadri che superano i 16 m?

QUINDI HO ABBANDONATO LA PROCEDURA DEGLI ALLINEAMENTI E SQUADRI provando questa mattina a fare un libretto con inserimento delle coordinate. Nelle righe 8 ho inserito le coordinate dei vertici della particella madre copiati dall’estratto Mappa, unitamente a quelli del deposito georeferenziati, che ho dovuto costruirmi “manualmente” col cad…in quanto non ho un software topografico. Come ho detto a Simba:

Anche usando il metodo delle coordinate, in sede di compilazione del file pdf per l'invio, nella finestra "controlli di approvabilità" il software pregeo segnala l'avviso: nei tipi di modesta entità senza misure non può essere dichiarata la superficie reale.

Ho voluto in ogni caso inviare il tipo in quanto l'avviso di cui sopra non inibiva la predisposizione del pdf, ma il responso è stato ancora una volta lo scarto da parte del Sister con la motivazione proprio con la motivazione che segnalava Pregeo.

Segue sotto la parte B

Aristide

Parte B

QUINDI…COME SCELTA ESTREMA, HO RIPRESO IN MANO IL LIBRETTO DEL FR 2021…

Nel fare il secondo rilievo di campagna ho usato una stazione che non è collegata né a PF né ad alcuna stazione usata nel FR. Ma avendo rilevato l’intero contorno della particella, ho potuto ricostruire gli angoli e le distanze dei vertici del deposito come se gli avessi battuti col FR.

Ho costruito quindi un libretto partendo da quello del FR…laddove la particella madre era già descritta…ma non avevo fatto i conti che ormai si lavora su una particella SR con coordinate di mappa.

Quindi mi accorgo nel fare la stesura della proposta di aggiornamento che il mio rilievo…si sovrappone alla Mappa come era accaduto un anno fa nel fare il FR, ossia traslato….. bene….faccio la rototraslazione…ma crolla tutto…se uso righe rosse non posso farle sovrapporre perfettamente ai vertici di Mappa perché Pregeo le rigetta…ma io sono vincolato a rappresentare la particella madre col suo perimetro preciso!!!…allora imposto righe nere…ma non posso “lavorarci” e quindi ho un perimetro astruso….

Morale della favola e concludo…

Vedo come unica via d' uscita…utilizzare sì il rilievo del FR laddove però le letture di tutti i vertici non saranno quelle di campagna ma dovranno essere riferite ai vertici rototraslati o come da estratto di Mappa attuale. Quindi un lavoro pernicioso di ricostruzione degli angoli ed azimut “virtuali” eseguiti da una stazione reale del FR (ma non rototraslata) su vertici rototraslati. In sostanza, il mio rilievo virtuale dovrà darmi una elaborazione grafica che mi sovrascriva in maniera perfetta la Mappa al pari di quella che appunto otterrei con il metodo dell'inserimento delle coordinate.

Da perderci una settimana.


Scusate se son stato lungo. Ma se qualcuno riesce a tirare fuori un coniglio dal cilindro avrà la mia riconoscenza per….per un bel po’.

Arisitide

Salve



attendo sempre il tuo indirizzo mail per mandarti un libretto fatto da me nel 2021 ma approvato a marzo del 2022.



buona giornata

Ehi....scusa....sei sicuro?????

No perché...daresti acqua ad uno che arranca nel deserto....

Sono serio.

Sei sicuro che partendo da una particella SR, ottenuta con FR, allorquando successivamente eseguo un TM sulla stessa, e quindi "appoggiandomi" al solo contorno del lotto, io possa dichiarare la particella madre con SN (mentre il nuovo fabbricato va con SR)?.

Scusa...si impara qualcosa ogni giorno....però vorrei averne la certezza. Di logica mi sembra una grossa incongruenza, quasi senza logica.

Ma se fosse così...sarei felice.



Ps:

il deposito non ha pertinenza. Volevo evitare lo stralcio della corte. In ogni caso la particella madre è modesta, ha 1100 m2 di superficie.

Aristide

Scusa, ancora una cosa...se il pregeo respinge che si usi SR per un libretto eseguito in modesta entità senza misure,...non capisco come potrebbe accettare la SR per la superficie del deposito....quindi mi sembra che non se ne esca a dichiarare SN solo la superficie della particella madre.



AGGIUNTA SUCCESSIVA

Ho modificato SR con SN per la partic ella madre divenuta BBB. Il pregeo segnala lo stesso avviso d'errore: nei tipi di modesta entità senza misure non può essere dichiarata la superficie reale.

A questo punto..che si fa? Mettiamo SN anche al deposito?

Aristide