Nell'ambito della verifica delle risultanze catastali di una uu.ii.uu. ai fini ICi, ho avuto di accertare che la consistenza dei vani è superiore a quella effettiva per errore di calcolo con la Docfa a suo tempo presentata dal tecnico incaricato dal mio cliente e prevista dalle norme catastali. E' evidente che da ciò ne discende un nocumento per il contribuente e che quindi è il caso di suggerire di ricorrere a ripari provvedendo a richiedere al catasto l'ooportuna modifica.

La domanda:
per fare ciò devo necessariamente utilizzare DOCFA e se si con quale causale, avendo verificato che non è riportata una dizione specifica. O forse mi sfugge?

Eventualmente, in alernativa, potrebbe andar bene anche solo un'istanza a firma del proprietario e con quali modalità (allegare qualcos, tipo foto od altro)?

Grazie per i suggerimenti a quanti riterranno di riscontrarmi.
Buon lavoro a tutti.
luigi iozzolino

Occorre sentire all'AdT se accettano una domanda di autotutela dove correggono i dati della consistenza (in questo modo la variazione avrà valore retroattivo). Altrimenti presentare un nuovo docfa con efficacia per l'ICI dal 01 gennaio dell'anno successivo all'accatastamento.

Ciao
Paolo

Vedi la circolare 11/2005, è molto interessante anche per un eventuale recupero dell'i.c.i. pagata in eccesso.
Ciao!

Caso capitato lo scorso anno.
Rendita attribuita dopo molti anni, più alta di 1 vano rispetto a quella utilizzata ai fini ICI.
Il Comune emette accertamento ICI.
Analizzando la planimetria catastale mi rendo conto che il tecnico redattore, a suo tempo, aveva scritto "cucina" nell'angolo cottura, con la conseguente attribuzione di 1 vano in più da parte del Catasto.
Si è presentato ricorso presso la Commissione Tributaria (con deposito di una copia anche presso l'AdT) che ha riconosciuto l'errata interpretazione del Catasto ed ha ridotto la rendita.
Leggo su un avviso di accertamento ICI comunale:
"Il presente atto emesso sulla base dell'attribuzione o modificazione della rendita costituisce a tutti gli effetti anche atto di notifica della predetta rendita"
Avverso a tale atto, secondo me, si può e si deve ricorrere solamente presso la Commissione Tributaria.
Aspetto altre gradite considerazioni.
Buon lavoro a tutti.

Se il comune è disposto a sentirci, diffronte una richiesta di rettifica in autotela prorogherà la scadenza del pagamento del tempo necessario (caso successo a me).
In questo caso secondo me sarebbe più opportuno presentare due istanze in autotutela (catasto per rettifica classamento, comune per proroga tempi con allegata copia della precedente istanza) e se non ci son pronunce dal comune entro i tempi utili per il ricorso allora presentare ricorso alla commissione tributaria allegando tutte le istanze in autotutela così da far vedere che il comune era a conoscenza della possibile esistenza di un errore ma ha preferito spendere i soldi dei contribuenti per iniziare una causa che facilmente avrebbe perso.
Ciao!

Buongiorno, cari forumiani.
Spesso si viene sul forum per porre i propri problemi e cercare qualche soluzione frutto della cortesia e della disponibilità consapevole di quanti sanno e ritengono di dare agli altri.
Così è stato per me su tante questioni.

Una di queste è arrivata a soluzione e così mi è sembrato darne contezza a tutti, in primo luogo a Paolo Campioni, Trevisan e dado48 che allora mi riscontrarono.
Ancora una volta li ringrazio perché col loro suggerimento sono riuscito a risolvere una questione di rettifica di un classamento fondato sul dato errato della consistenza dei vani. Il tutto presso l’AdT di Cs, alla quale faccio riferimento per la mia attività libero professionale.

Invocando la circ. 11/2005, infatti, con una specifica istanza l’ufficio ha preso atto ed ha rettificato il dato errato senza batter ciglio.
Nelle annotazioni della nuova visura ora si legge:
“RETTIFICA DELLA CONSISTENZA PER ERRORE COMMESSO DALLA PARTE NELLA REDAZIONE DEGLI ELABORATI TECNICI. ISTANZA N° XXXX/2006. ACCERTAMENTO IN AUTOTUTELA CHE ANNULLA IL PRECEDENTE RELATIVO ALLA VARIAZIONE DOCFA N. XXXXX/99 IN ATTI DAL 02.04.1999 ED AVENTE LA MEDESIMA DATA DI EFFICACIA DEL PROVVEDIMENTO ANNULLATO”.

Per maggior completezza d’informazione rinvio al topic originario da me depositato per la trattazione dell’argomento.

Grazie per esserci a tutti. La collaborazione è una grande risorsa e questo sito ne è lo strumento operativo più efficace. Grazie ad Ezio Milazzo.

Buon lavoro e buona giornata a tutti.
luigi iozzolino