Buonasera ho questa situazione:
Ho un immobile posto al piano primo dove planimetria agli atti ha laportafinestra indicata ma manca il balcone fuori rappresentato, (la licenza del 72 ha il balcone rappresentato),io nel mentre ho fatto una cila per diversa distribuzione, ora che devo chiudere la pratica, come mi devo comportare con il catasto? Ho valutato tre ipotesi:
1) DOCFA CAUSALE DIV. DISTRIBUZIONE E IN RELAZIONE SPIEGO che contestualmente si aggiunge il balcone che per mero errore materiale non è stato rappresentato
2) Docfa causale div. distribuzione + ampliamento
3) Due docfa separati uno per esatta rappresentazione grafica e uno per la diversa distribuzione

La causale da utilizzare in questo caso è la n. [2] (diversa distribuzione degli spazi interni - ampliamento), altre non ve ne sono.

saluti

Non ho capito, scrivi del balcone ma non di variazioni interne. La cila per il balcone non andava fatta perché nell' ultimo titolo edilizio del 72 c'era, in questo caso al catasto andava solo sostituita la planimetria come errata.

E chi dice che la Planimetria non è stata redatta prima del 1972, dove effettivamente il balcone non esisteva?

L'ipotesi n.1 è quella corretta.

La licenza è del 71, la planimetria del 72, con le date mi trovo, semplicemnte è stato omesso il balcone esterno (ma la portafinestra era indicata)

la cila non l'ho fatta per il balcone, l'ho fatta per la div. distribuzione.

la cila non l'ho fatta per il balcone, l'ho fatta per la div. distribuzione.

la cila non l'ho fatta per il balcone, l'ho fatta per la div. distribuzione.

L asoluzione 3, è la corretta, prima sistemi l'errore, e poi fai la tua vaiazione, del resto l'ampliamento del balcone, non è stato cotruito con la tua pratica, e la data di realizzazione non coincide con la tua.



Relazionare non penso sia corretto, la data di realizzazione rimane non coincidente e l'unica volta che ho provato, mi è stata rigettata dicendomi di presentare prima l'eatt rappresentazione e poi la variazione, le date di efficacia sono diferse e pertanto sono due le pratiche da presentare.



Negli altri casi, stai dichiarando che con la tua pratica, in quella data è stato realizzato anche il balcone, per cui dichiareresti il falso.



Saluti

Il falso lo dichiara nel docfa per esatta rappresentazione grafica senza riportare lo stato attuale con le modifiche interne.

Semmai.

Comunque bisognerebbe abbozzarla di accusare gli altri di dichiarare il falso.. E' di cattivo gusto.

Riepilogando:

Cesko propone la 2 (altre non ce ne sono)

Bioffa69 propone la 3 (negli altri casi si dichiara il falso)

Manero propone la 1 (ritenendola la piu' corretta)

Ma ancora?? non l'hai capita la procedura??



La data di efficacia è quella di quando è stato costruito il balcone, con quella pratica con quella data dichiari il balcone.



Poi con la sua pratica edilizia dichiara con quella data quello che ha fatto.



Con Qualsiasi altro metodo di denuncia, di fatto , dichairi il falso, come già spiegato sopra.



Con la mia Agenzia è obbligatorio fare così, che evidenbtemente è corretto, se altre Agenzia, con relazione del balcone costruito 50 anni fa, accettano con data attuale, senza la doppia dichiarazione, non saprei, da qusteparti certamente NO.



Dichiarare una data non corretta, io lo chiamo falso, non saprei come chiamarla, vogliamo dire che si dichiara, Arancione? o automobile, che parola dovrei usare?

Io la procedura l'ho capita benissimo. Inutile che insisti ad affermare che non ho capito.

70 euri in più a babbo morto per una inutile esatta rappresentazione grafica certamente all'Agenzia non glieli dò. Dichiarando la verità. Semplicemente riportando in planimetria il balcone inavvertitamente non rappresentato nella planimetria catastale precedente e tutte le opere interne per le quali si sta presentando la variazione attuale. Data di ultimazione quella delle opere interne. Nella planimetria precedente c'è pure la porta finestra che da però sul vuoto (pare possibile ?), quindi non è che non è stata considerata nella consistenza, non è proprio stata disegnata oppure può essere che non si vede il contorno perchè disegnata a linea troppo fine e si è impastata con il millimetrato dei modelli verdi adottati negli anni 70 e la scansione a 200 dpi non è stata sufficiente a renderla visibile.

Io adotterei la ipotesi 1 tutta la vita, senza alcuna falsità.

1) DOCFA CAUSALE DIV. DISTRIBUZIONE E IN RELAZIONE SPIEGARE che contestualmente si aggiunge il balcone che per mero errore materiale non è stato rappresentato.

Io sarei portato a dire:

- Il balcone era previsto nel progetto allegato a L.E. del 1971. Si è certi che sia stato eseguito effettivamente insieme al resto della costruzione e che sia veramente sfuggito nella planimetria catastale del 1972? antox94 ha avuto riscontri oggettivi in tal senso? Una porta-finestra al 1° P. può essere funzionale anche con la sola ringhiera di protezione.

- convengo con bioffa69 che la soluzione n. 3 sarebbe la più completa ma mi pare che si sia detto in tante occasioni che raramente si applica il principio di denunciare tutte le variazioni precedenti di un immobile separatamente secondo cronologia, magari non conoscendone neanche le esatte circostanze. Specie poi quando trattasi di variazioni modeste.

- la soluzione 1 e 2 si differenziano per la causale ampliamento che, se non dovesse essere generato dalla Diversa Distribuzione Interna, dovrebbe essere imputabile all'inserimento del balcone del quale non conosciamo la superficie e possibile incidenza. Antox94 però nella sol. 3 ha ipotizzato un primo docfa con causale ERG che, se non erro si applica se non varia la rendita, quindi il balcone sembrerebbe ininfluente sulla consistenza.

A tal punto mi viene il seguente dubbio: "qualora l'entità del balcone da aggiungere non implichi alcun aumento di consistenza e rendita sarebbe sempre corretto utilizzare anche la causale ampliamento?"

La 1 o la 2. Non farei mai la 3. E' da zeloti del catasto. Ma quale falso? Per questi patemi basta una relazione che spiega. Noi dobbiamo risolvere il problema del cliente non ricostruire l'archivio del catasto.