Non mi intendo di tipi particellari quindi non posso esprimermi.

Ho visto l'esempio ma francamente l'annotazione RE non la conosco.

Comunque quel censuario (pur corretto) con la versione attuale di pregeo credo darebbe errore di sbilancio di superficie, perchè come detto bisogna forzare l'inserimento della superficie reale già nell'originale.

saluti

In effetti avete ragione, dopo una costituita non si può inserire una variata... Però, ultima spiaggia, si può inserire una nuova originale (AAA) con la SN e poi una variata (sempre AAA) con la SR... Che ne dite?

Ma così facendo il censuario viene aggiornato o trovo la superficie reale solo nelle annotazioni?

Nel mio ngjant mancava il codice RE, l'ho modificato come indicato in una delle pagine del forum.
Ho provato a compilare il modello ausiliario come segue, analogamente all'esempio citato da saltafossi
ma durante il controllo formale viene visualizzato l'errore: "la particella 2161 non è stata citata tra gli identificativi originali"


65> 6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|
66> 6|M31FU|011|*| |
67> 6|O|74 |000| | |000000970|SN| | |002|2 | |
68> 6|S|74 |000| | |000000000| |SU|AAA |000| | |
69> 6|O|1334 |000| | |000000330|SN| | |002|2 | |
70> 6|S|1334 |000| | |000000000| |SU|AAA |000| | |
71> 6|O|1335 |000| | |000000650|SN| | |002|2 | |
72> 6|S|1335 |000| | |000000000| |SU|AAA |000| | |
73> 6|C| |000|a |AAA |000001950|SR|CO|74 |002|2 | |
74> 6|D| |000|a |AAA |000001950|SR|CO|1334 |002|2 | |
75> 6|D| |000|a |AAA |000001950|SR|CO|1335 |002|2 | |
76> 6|O|AAA |000| | |000001950|SN| | |002|2 | |
77> 6|V|AAA |000| | |000001950|SR|RE|2161 |002|2 | |


Ignoro e presento il tipo??

alla fine in catasto mi hanno detto: "se ti accontenti del 5% ok, diversamente non so risolvere..."

riprendere i vecchi post è consigliato, benché pericoloso perché le procedure cambiano; per il mio caso andrà bene.
Intanto compliementi a numero, da buon guru sapeva tre anni fa ciò che è stato appurato dalla circ. 3/09 per la SR sulla originaria.
Il mio è un T.M., il più facile del mondo: 4 spigoli di casa, 4 vertici di p.lla esistente inf. 2000 mq, sono 20 anni che ci dicono di contornarla.
chiaramente, non tornerà mai la superfice rilevata con la censuaria: come cavolo si fa il censuario? mi si deve essere fritto il cervello; gli esempi (fuori legge, per me) delle tipologie pregeo 10 hanno deciso che anche una p.lla da 1000 mq. non verrà completamente rilevata e trovata, chissà, di 989 mq.? che bell'esempio!

tornando a noi: prima stesura =
TM
O 100 13.80 SR (anche se SN...)
S 100
C AAA 13.36 SR 282
e, nelle Informazioni Complementari:
LA S.R. ALLA P.LLA ORIGINALE E' STATA IMPOSTATA GIUSTO PAR. 9.5 CIRCOLARE 3/09.

esito: rifiutato, con motivazione = la superficie indicata 1380 e diversa da quella che risulta dalle sue derivate 1336. caricamento del libretto non consentito dal sistema. Il paragrafo 9.5 della cir. 3/09 è esteso a p.lle derivate da t.f.
Prendo atto della svista; mi rileggo le circolari e vedo che la precisazione di superficie è a parte (vedasi anche, citato nelle FAQ, www.collegio.geometri.cn.it/upload/File/... , a pag. 16) e ripropongo in seconda stesura:
AUS
O 100 13.80 SN
V 100 13.36 SR SR
TM O 100 13.36 SR
S 100
C AAA 13.36 SR 282

esito: rifiutato, con motivazione = sbilancio di superficie

Chi sa farmi uscire dal labirinto?

Come da par.9.5 della circ.3/09, nella originaria devi mettere oltre alla annotazione SR anche la vera sup.reale, quindi nel tuo caso 13.36, usando solo il mod. TM con originale soppressa e variata. Il tutto a condizione che la diff. sia in tolleranza.

TM
O 100 13.36 SR
S 100
C AAA 13.36 SR 282


saluti

Ciao Iviarco.
Ero nella tua stessa barca sino a due minuti fà. Ho fatto esattamente come hai fatto tu per un caso simile.
Prima pratica sospesa
TM
O 2047 112 SR (anche se era SN)
S 2047
C AAA 112 SR
C BBB 1 SR

Rimandato alla circ. 3/09 ho fatto poi:
AUS
O 2047 112 SN
V 2047 113 SR

TM
O 2047 113 SR
S 2047
C AAA 112 SR
C BBB 1 SR

Era in cottura ed è stata appena approvata così.
In bocca al lupo ciao

Premetto che anni fa, all'inizio della Procedura Pregeo, la Direzione Generale del Catasto ha dato facoltà agli Uffici Periferici del Catasto di creare proprie annotazioni (codificate con sigle di due lettere) da utilizzare col Mod. Ausiliario; e queste in aggiunta a quelle "di default" create dall'Amministrazione Centrale e inserite, come sapete, nel file NGJANT.dat presente nella cartella Pregeo/exe.

Ebbene l'annotazione "RE", che troviamo nel suddetto file aggiornato con Pregeo10, fu creata dal Catasto di Palermo e viene usata nel caso di dichiarazione di SR fuori tolleranza, per particelle intere (tipo Particellare) o per derivate da frazionamento, tutte SR.

Viene così compilato mod. Ausiliario, subito dopo il TF, indicando per tutte le derivate l'annotazione RE seguita dal numero che esprime la superficie reale fuori tolleranza.

In tale caso, sul mod. TF vengono indicate le SN calcolate ripartendo in modo proporzionale la differenza con quelle reali; in relazione vengono dichiarate le p.lle derivate con le relative SR (fuori tolleranza).

Fino alla versione 7.01 di Pregeo, si compilava invece doppio Mod.51FTP per la ripartizione delle SN e delle SR con relativi RD ed RA.

Ritengo che con Pregeo10 tutti gli Uffici possono accettare tutte le annotazioni contenute nel nuovo file NGJANT.dat, anche se non create da loro.

Buon lavoro

Forse non ne dubitavi affatto, ma è andato bene con questa ancor meno ortodossa soluzione, di dare all' "originale" le caratteristiche della "variata".

Grazie, Alessio.

Grazie della "dritta" anche se poco ortodossa - ho dichiarato SR sul lotto originario, al posto di SN e lo sbilancio di superficie è stato letto come tale (nel limite di 1/20). Superando in questo modo la barrriera che mi poneva il programma. Mi resta solo da urlare ........ MA DITELO.....!!!!!!!!!.
Costantino

riprendo questo post perchè non capisco sinceramente dove ho sbagliato, premesso che Pregeo a me non da problemi, dall'Ufficio mi è stato respinto con motivazione "MODELLO CENSUARIO ERRATO PRESENZA DI SBILANCIO DI SUPERFICIE NELLA VALIDAZIONE ATTO", come superare l'ostacolo?

Modello censuario:

6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|
6|51FTP|017| |
6|O|131 |000| | |000000103|SN| | |282| | |
6|S|131 |000| | |000000000| | | |000| | |
6|C| |000|a |AAA |000000088|SN| | |000| | |
6|C| |000|b |AAB |000000012|SN| | |000| | |
6|C| |000|c |AAC |000000002|SN| | |000| | |
6|C| |000|d |AAD |000000001|SN| | |000| | |
6|O|1112 |000| | |000000138|SN| | |282| | |
6|V|1112 |000| | |000000135|SN| | |000| | |
6|C| |000|a |AAE |000000003|SN| | |000| | |
6|O|1109 |000| | |000000006|SN| | |282| | |
6|S|1109 |000| | |000000000| | | |000| | |
6|C| |000|a |AAF |000000001|SN| | |000| | |
6|C| |000|b |AAG |000000005|SN| | |000| | |
6|O|1110 |000| | |000000011|SN| | |282| | |
6|S|1110 |000| | |000000000| | | |000| | |
6|C| |000|a |AAH |000000009|SN| | |000| | |
6|C| |000|b |AAI |000000002|SN| | |000| | |

6|M31FU|005| |
6|O|STRAD|000| | |000069054|SN| | |302| | |
6|V|STRAD|000| | |000069050|SN| | |302| | |
6|C| |000|a |AAL |000000004|SN|SU|AAA |454| | |
6|O|AAA |000| | |000000088|SN| | |000| | |
6|V|AAA |000| | |000000092|SN|CO|AAL |000| | |

6|3SPC |008| |
6|O|AAA |000| | |000000092|SN| | |282| | |
6|S|AAA |000| | |000000000| |A |AAM |000| | |
6|O|AAD |000| | |000000003|SN| | |282| | |
6|S|AAD |000| | |000000000| |A |AAM |000| | |
6|O|AAE |000| | |000000001|SN| | |282| | |
6|S|AAE |000| | |000000000| |A |AAM |000| | |
6|O|AAG |000| | |000000009|SN| | |282| | |
6|S|AAG |000| | |000000000| |A |AAM |000| | |

salve
proprio oggi mi sono imbattuto in un problema simile inerente le superfici delle particelle.
Ho da fare un tipo mappale per conferma di una particella. La medesima risulta essere di 1982 mq su database censuario del catasto, mentre graficamente è di 1680. Questa discordanza di ben 300 mq mi ha bloccato il tipo mappale per conferma. Ho eseguito una ricerca storica sulla particella per capire dove fosse nato il problema.
La particella era, fino a 20 anni fa, piu' grande e comprendeva un alta particella ora distaccata. In quell occasione probabilmente distaccarono 600 mq grafici ma solo 300 dal censuario. In questo modo, per differenza, restarono per errore, 300 mq in più alla particella che oggi vado a confermare con il TM.
Ho pensato che una soluzione possa essere indicare direttamente nella particella originaria non la SN bens' direttamente quella che scaturisce dal contorno grafico della stessa. Ma mi sorgono dubbi

probabilmente ho capito dove sta l'inghippo...

la particella "STRADE" ha una superficie in visura di 69.054 mq....

nell'estratto, che è stato limitato ad una porzione vicina alla particella interessata , sono 8.685 mq...

è questo che manda in tilt Pregeo o sono io fuso e non vedo altro?....

questa operazione di fusione non puoi farla perchè la porzione derivata dalle strade deve prima essere intestata al proprietario della porzione AAA (a seguito del frazionamento sarà intestata all'ente proprietario della strada).
In questa fase devi lasciare in atti la porzione AAL, poi procedi alla voltura e poi eventualmente fondi.

saluti