in ogni caso non è quello il problema di sbilancio superficie... e non è quello il motivo per cui me l'hanno respinto, infatti la situazione che sto andando a creare ai terreni rappresenta ciò che già esiste all'urbano ed ho l'autorizzazione dell'ente...

Ti confermo che secondo me non si può fare perchè l'autorizzazione dell'enete è necessaria per presentare il frazionamento ma non è sufficiente per la voltura della p.lla derivata.

comunque nel 3spc le superfici delle p.lle AAD,AAE e AAG non corrispondono e quelle del 51ftp.

saluti

grazie per avermi fatto notare questo errore...
veramente ero in palla e non c'ero arrivato!

per quanto riguarda la procedura, la stessa mi è sempre stata passata in questo modo, pur comprendendo che non è sicuramente quella più corretta...

grazie ancora

a seguito delle indicazioni di numero ho corretto l'errore (avevo invertito due particelle)...

ora il censuario è questo ma la risposta sempre la stessa "sbilancio di superficie".... quindi respinto!

a me sembra tutto ok, visto che le somme di tutto sono corrette:

unico dubbio deriva da strade e particella 1112 nell'estratto che qui riporto:

6|PARTICELLA|131|00|ENTE URBANO |103|106|0|0|SN|
6|PARTICELLA|1109|00|ENTE URBANO |6|6|0|0|SN|
6|PARTICELLA|1110|00|ENTE URBANO |11|11|0|0|SN|
6|PARTICELLA|1112|00|ENTE URBANO |138|149|0|0|SR|
6|PARTICELLA|STRADA|00|STRADE PUBB |69054|8685|0|0|SN|

questo il mio modello censuario:

6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|
6|51FTP|017| |
6|O|131 |000| | |000000103|SN| | |282| | |
6|S|131 |000| | |000000000| | | |000| | |
6|C| |000|a |AAA |000000087|SN| | |000| | |
6|C| |000|b |AAB |000000013|SN| | |000| | |
6|C| |000|c |AAC |000000002|SN| | |000| | |
6|C| |000|d |AAD |000000001|SN| | |000| | |
6|O|1112 |000| | |000000138|SN| | |282| | |
6|V|1112 |000| | |000000135|SN| | |000| | |
6|C| |000|a |AAE |000000003|SN| | |000| | |
6|O|1109 |000| | |000000006|SN| | |282| | |
6|S|1109 |000| | |000000000| | | |000| | |
6|C| |000|a |AAF |000000001|SN| | |000| | |
6|C| |000|b |AAG |000000005|SN| | |000| | |
6|O|1110 |000| | |000000011|SN| | |282| | |
6|S|1110 |000| | |000000000| | | |000| | |
6|C| |000|a |AAH |000000009|SN| | |000| | |
6|C| |000|b |AAI |000000002|SN| | |000| | |

6|M31FU|005| |
6|O|STRAD|000| | |000069054|SN| | |302| | |
6|V|STRAD|000| | |000069050|SN| | |302| | |
6|C| |000|a |AAL |000000004|SN|SU|AAA |454| | |
6|O|AAA |000| | |000000087|SN| | |000| | |
6|V|AAA |000| | |000000091|SN|CO|AAL |000| | |

6|3SPC |008| |
6|O|AAA |000| | |000000091|SN| | |282| | |
6|S|AAA |000| | |000000000| |A |AAM |000| | |
6|O|AAE |000| | |000000003|SN| | |282| | |
6|S|AAE |000| | |000000000| |A |AAM |000| | |
6|O|AAF |000| | |000000001|SN| | |282| | |
6|S|AAF |000| | |000000000| |A |AAM |000| | |
6|O|AAH |000| | |000000009|SN| | |282| | |
6|S|AAH |000| | |000000000| |A |AAM |000| | |


dove sto sbagliando?

L'errore sostanziale che è stato commesso è l'istruzione, sul Modello Ausiliario, "p.lla AAL - SU AAA"
Bisogna capire la logica dei vari modelli:

Sul Mod. Ausiliario non è possibile inserire ALLE P.LLE COSTITUITE con detto modello, l'annotazione del tipo "SU"; questa annotazione ha infatti effetto reale sòlo se usata con le P.LLE SOPPRESSE!

Infatti in quest'ultimo caso la p.lla S viene effettivamente soppressa nel censuario (con l'annotazione di stadio "UNITA AL N:AAA) e la relativa superficie viene sommata alla p.lla Variata che contiene l'annotazione CO.

Così come è stato compilato, il sistema non fa altro che COSTITUIRE la p.lla AAL con mq.4 e la lascia in vita inserendo l'annotazione alla stessa (di stadio): UNITA AL N. AAA".

Però di fatto, ripeto, LA P.LLA NON VIENE SOPPRESSA (l'annot. SU non ha effetto) E LA RELATIVA SUPERFICIE NON VIENE SOMMATA ALLA P.LLA AAA!

Concludendo, lo sbilancio (di mq.4) viene segnalato perchè alla p.lla AAA sul mod. Ausiliario sono stati sommati altri 4 mq. (mq.91) relativi alla p.lla AAL non soppressa, come detto.

Spero di essere stato chiaro.

Di seguito riporto l'esatta compilazione del Mod. AUS e TM (il TF è corretto):
---------------------------
AUS.

O STRAD 69054 SN 302
V STRAD 69050 SN 302
C a AAL 4 SN 454
----------------------------
TM

O AAA 87 SN 282
V AAA 87 SN lotto A AAA
O AAE 03 SN
S AAE lotto A AAA
O AAF 01 SN
S AAF lotto A AAA
O AAH 09 SN
S AAH lotto A AAA
O AAL 04 SN
S AAL lotto A AAA
--------------------------
con quest'ultimo modello TM, Pregeo non fa altro che sopprimere le p.lle con "S" con aggiunta dell'annotazione automatica "UNITO AL N. AAA".
La superficie della p.lla AAA verrà incrementata delle superfici delle p.lle ad essa unite con aggiunta dell'annotazione automatica: "COMPRENDE I N. AAE,AAF.AAH,AAL"

E' ovvio che in tutte le annotazioni, le lettere vengono sostituite con numeri di p.lla.

Scusate per l'estrema puntigliosità di quanto detto, ma questa mia spiegazione è rivolta soprattutto ai principianti...


Buon lavoro a tutti

devo dire che mi son proprio complicato la vita...

ringrazio vivamente it9gvo per la sua spiegazione che non fa una grinza!...

e comunque hai perfettamente ragione, io sono un neofita del Pregeo perchè in precedenza li faceva un mio collega, anche se devo dire che con questo sito e un po di letture non ho sinora avuto mai problemi e questo è stato il primo scoglio...

grazie ancora, spero il caso possa essere d'aiuto anche ad altri

salve a tutti
mi riccolego a questo post

dovrei fare una conferma di mappa, in cui viene trasferita in C.U. l’intera particella cosi come è
ove pero vi è uno sbilancio di superfici oltre il 20%, tra wegis e superfice censuaria

E' necessario procedere prima alla correzione della superficie e poi all’accatastamento, oppure dato che vi sono delle urgenze, posso lasciare le cose come stanno e procedere senza correzione
le quali saranno sistemate in seguito?

ringrazio anticipatamente per le eventuai risposte

se stai procedendo solo ed esclusivamente ad una conferma di mappa, diciamo che la superficie del censuario è irrelevante ai fini dell'approvazione del tipo, in quanto andresti a confermare lo stesso identificativo catastale che trovi al C.T., potresti trovare problemi solo in caso di modifica dell'identificativo catastale, in quanto quanto se richiedi l'EDM verrebbe scartato a priori dal sistema per via del notevole sbilancio di superficie (oltre il 20%).

Per procedere alla correzione della superficie, puoi procedere sia con istanza (se vi sono i presupposti, ad esempio atti pregressi non evasi e/o evasi erroneamente) o in alternativa con un Tipo particellare.

Saluti

Un attimo CESKO. Credo sia meglio sapere prima:

- quant'è (anche senza precisione estrema) la superfice reale?

- se la forma della particella e le sue misure in mappa (i lati e la superfice in mappa) sono come nella realtà?

giusta osservazione....

ma trattandosi di una conferma di mappa, personalmente non mi avventurerei più di tanto sul problema della superficie discordante tra cartografico e censuario.

se mi capitasse (preferisco fare sempre il rilievo, che ne ho voglia) andrei a spulciare la normativa sulle tolleranze (misure lineari e di superfici), mi pare sia una istruzione del 1950.

voglio dire che se devo fare una conformità di mappa, oltre che la forma, l'orientamento e il posizionamento in cartografia della particella, anche le misure della mappa (misure dei lati e area) secondo me devono rientrare nelle tolleranze stabilite da quella istruzione sulle tolelranze del Ministero delle Finanze e dei SS.TT.EE.

cioè, per la conformità faccio il "confronto" di tutto quello che è in mappa e la realtà, non con la SN.

intendendo fare una conformità di mappa, solo dopo aver verificato se c'è conformità della mappa con la realtà, passo a vedere come si rapportano la superfice vettoriale con la SN.

La domanda di Silvia è interessante.

Ci sono tre superfici in gioco: agli atti, grafica, ed effettiva.

Le superfici che dobbiamo certamente verificare sono quelle agli atti con l'effettiva.

Normalmente questi casi coinvolgono piccoli fabbricati d'impianto privi di corte, ed il raffronto tra nostro rilievo ed atti si deve concentrare sulla particella così com'è rappresentata sulla mappa d'impianto, od eventuale documento costituente.

Una volta stabilito che il fabbricato ad oggi ha dimensioni rientranti nelle tolleranze d'uso con la sua rappresentazione d'impianto, l'unica mossa che si volesse fare è quella di una istanza che permetta al disegnatore di riportare il fabbricato nella corretta posizione e proporzione originaria anche in Wegis.

Penso, ma qui mi farebbe piacere un vostro riscontro di qualunque segno, che essendo la Wegis nei fatti carta straccia, avendo trovato corrispondenza tra stato dei luoghi e cartografia d'impianto, posso presentare il Tipo a Conferma senza temere di essere in errore, avendo cura di precisare in relazione che si conferma la mappa rientrando il manufatto in tolleranza con la sua rappresentazione cartografica d'impianto.

Nel caso di sola Conferma, nella quale non si richiede neppure l'estratto, mi pare che la cosa sia ancor più corretta. E cioè penso sia lecito ignorare (anche se è meglio far correggere) la Wegis e la superficie grafica.

PS: sono daccordo con Salvatore sull'opportunità di verificare non solo le dimensioni del fabbricato in oggetto, ma anche la sua relazione col circondario, ossia il suo corretto inserimento nel contesto, sempre cartografico non Wegis

attenzione a non chiamare in causa la mappa di impianto.

per quella che è, come ripete sempre e giustamente DIOPTRA, la mappa ufficiale è quella che trovi in visura.

se è necessario la puoi anche fare correggere sulla base della mappa di impianto o di tipi introdotti male, ma alla fine il tipo in conformità lo devi rapportare sempre alla mappa di visura che è quella ufficile.

se alla fine non c'è conformità tra mappa ufficiale e realtà occorre il rilievo sui PF.

Domanda: Quali sono tutte le variabili da considerare per asserire una conformità?

Per me quelle che ho detto sopra.

Daccordo, mettiamo che la Wegis sia una carta ufficiale, daltronde quella che viene fornita a qualunque cittadino che richieda un estratto di mappa della sua proprietà è una sua edizione pdf.

E' però una ufficialità di genere tutto suo, essendo nei fatti un Gis lo è però allo stato embrionale. un giorno forse potremo cliccare su linee di confine ed ottenere i dati della sua genesi, la proprietà della particella e lo storico delle sue mutazioni, tutto con un clic. Oggi è un minestrone apparentemente omogeneo di elementi estremamente disomogenei.

Manca di una postilla a margine che informi il cittadino che ciò che ha in mano rappresenta lo stato dei luoghi con una certa approssimazione, variabile da punto a punto. E che per essere interpretabile ha bisogno di diversi altri documenti altrettanto ufficiali che ne possono stravolgere la grafica e che però vanno richiesti a parte.

Tutte le carte di tutti gli enti contengono errori che possono essere corretti una volta evidenziati, se ha senso correggerli, ma nel caso del Catasto la cosa è voluta, sistematica, e di proporzioni enormi. Che una cartografia volutamente approssimativa possa godere di credibilità mi pare eccessivo.

Ma rischiamo di andare OT.

Silvia vorrebbe sapere come comportarsi, e a questo punto piacerebbe saperlo anche a me.

ripeto, io preferisco fare il rilievo sui PF per evitare "future sorprese" come si dice dalle mie parti, e anche per evitare doppio lavoro (le verifiche di conformità che non vanno a buon fine).

Dovendo optare per una conformità di mappa procederei così.

- mi metterei davanti quella istruzione sulle tolleranze della topografia catastale;

- mi farei il rilievo di tutti i lati e di tutte le diagonali del lotto, con la rullina; a seguito di queste misure mi ricaverei la superfice del lotto;

- mi ricaverei ogni misura di lati, di diagonali e l'area dalla mappa ufficiale (quella di visura).

Con questi dati procederei:

A) a verificare che ogni misura lineare (lati e diagonali) corrispondano, a meno delle tolleranze ammesse per ciascuna misura, ai luoghi;

B) a verificare che l'area vettoriale della mappa, a meno della tolleranza ammessa, corrisponda con quella che avevo ricavato;

C) a verificare che la forma, l'orientamento e il posizionamento della particella disegnata in mappa corrisponda (anche se non perfettamente) a quella della realtà.



Nel discorso non ho fatto alcun cenno alla SN perché la conformità non riguarda la SN.