buon giorno, non trovando situazioni analoghe al caso su cui sto lavorando provo a chiedere qualche parere.

descrivo velocemente la situazione:

xx è proprietario di una ui part. 100 sub 5 graffata con part. 101 sub 2, pt e p.1.

la planimetria (del 1939) riporta (quasi, vista l'epoca di redazione) correttamente l'appartamento al p.1 e con un mezzo sgorbio probabilmente a matita quello che sembra un piccolo deposito (2 mq) al pt con l'indicazione, apposta a margine, 'nel sottoscala'.

xx afferma di non essere proprietario della cantinola né di aver mai avuto il possesso della stessa fin dall'acquisto quando di fatto gli fu venduto l'appartamento senza la cantina.

approfondendo abbiamo saputo che la stessa cantina è stata oggetto di recente pratica catastale da parte del tecnico del proprietario dell'appartamento soprastante, che peraltro ne deteneva il possesso.... in sintesi, la cantina presente sulla mia planimetria (e che causa la graffatura ricadendo su part. adiacente) è già accatastata con preciso identificativo e ditta corretta (ovvero il proprietario del p.2).

la richiesta del committente è di eliminare dalla planimetria la cantinola ed eliminare conseguentemente la graffatura dall'identificativo catastale, ricadendo il suo appartamento solo sulla part. 100.

premesso che per qualsiasi pratica allegherei relazione esplicativa integrativa, mi domando quale sia la causale giusta per la variazione: pensavo a una divisione, creando un sub corrispondente al deposito che poi dovrei sopprimere per duplicazione con docfa concatenato (ed esente tributi), in effetti non penso si possa ricadeere nella esatta rapp grafica o nella demolizione parziale, e la modifica identificativo non funzionerebbe perché la cantinola a matita (che insiste sulla part. adiacente) resterebbe in planimetria.

non so se mi sono ben spiegato, grazie comunque per l'attenzione e per i consigli

Ma è da capire se quello "sgorbio", è stato fatto in sede di sopralluogo o se è stato rappresntato dal tecnico in fase di stesura della planimetria.



E visto che sai che quel rip, è stato rappresentato nella planimetria del prop. dell'appartamento del piano secondo, sarebbe da capire se è stato inserito adesso, o se era presente anche nella planimetria originale.



A mio avviso cambia la situazione ed il modo di operare.

per il primo punto non saprei da dove cominciare per rispondere al quesito...

mentre per il secondo punto, posso provare a indagare per vedere se il prop. del p.2 mi delega ad estrarre la planimetria storica (o ne ha una copia.... la variazione è di pochi mesi fa)

intanto grazie, metterò qualche aggiornamento non appena ne avrò

buon giorno, per chiudere il caso vi informo che dopo ricerche infruttuose sia per capire l'origine dello 'sgorbio' sia per quel che riguarda le planimetrie dell'altra u.i. , da cui ho potuto solo desumere che riportassero anche la cantina, ho impostato così la pratica:

pratica 1 causale divisione per distacco dalla ui abitativa della cantinola, quindi sopprimendo la ui che aveva la graffatura e costituendo due nuove ui senza graffatura (in quanto ricadenti su particelle distinte): una per l'appartamento, una per la cantinola;

pratica 2 causale soppressione ui duplicata (ovvero la cantinola appena costituita)

il tutto corredato da ampia relazione integrativa a chiarimento della procedura posta in essere.

entrambi i docfa regolarmente registrati.

grazie per il supporto, volevo condividere con la community oltre che il problema anche la soluzione.

saluti