devo presentare un docfa per la variazione di una cantina. in passato non sono mai state presentate planimetrie, mentre nella busta originaria (Mod.5) è rappresentato il disegno eseguito in fase di impianto del catasto che corrisponde al classamento in atti: C/2 mq. 19.
soltanto che dal sopralluogo ho riscontrato che è presente un altro locale interrato collegato alla cantina in oggetto, e pertanto l'uiu è di dimensioni maggiori (mq. 40).

qual'è la causale giusta secondo voi?

io sono indeciso tra AMPLIAMENTO o ESATTA RAPPRESENTAZIONE GRAFICA, sopprimendo il sub. e costituendone uno nuovo in quanto varia il perimetro.

Secondo me è una variazione per ampliamento...

Salve BOJINOV,
Attenzione.. se hai un ampliamento rispetto alla mappa devi prima fare un mappale per ampliamento..

Se invece è correttamente individuata in mappa devi fare delle ricerche:
Vedere se è stato un ampliamento successivo all'accatastam. e quindi con concessione edilizia o sanatoria... se è così è sicuramente un ampliamento.
Se è un mero errore nella redazione della planimetria potresti pure optare per esatta rappresentaz. grafica, anche se personalmente la uso solo in rari casi..

Saluti

grazie x le risposte.

comunque la sagoma rientra nella mappa, e non è un ampliamento realizzato successivamente dal proprietario, ma trattasi invece di porzione di vecchia cantina interrata sempre esistita e non rilevata in fase di impianto del catasto. tant'è che sulla bozza del Mod. 5 tra la porzione censita e quella mancante è riportata una porta di collegamento, e i due muri laterali che dopo un pò vengono interrotti... (forse come per dire c'è un'altra stanza ma non è accessibile?!)

per questo motivo secondo me sarebbe più giusto optare per ESATTA RAPPRESENTAZIONE GRAFICA, perchè non si tratta di un ampliamento vero e proprio...[/quote]

la causale non ritengo sia esatta sopratutto nella sostanza del problema.
Le variazioni finalizzate alla presentazione di una nuova planimetria in quanto mancanti negli archivi possono essere di diverso tipo, se nei casi diversi dalla causale 6 Per presentazione di planimetria mancante, infatti in quel caso si acquisisce la planimetria e tutti i campi della docfa sono inibiti in quanto non viene modificato alcun dato censuario, identificativo, classamento, ecc,
Nel nostro caso invece è evidente una diversità sia di esposizione grafica (mancanza di un vano), sia di consistenza (aumento da 19 a 40 mq), rispetto al mod. 5 pertanto si possono indifferentemente adottare le causali Ampliamento e altre variazioni.
La causale principale infatti non è tanto la mancanza della planimetria ma proprio l'aumento della consistenza.
Io adotterei la causale "RETTIFICA DELLA CONSISTENZA" in quanto riferita ad u.i.u. accertata d'ufficio la cui consistenza non è corrispondente a quella desumibile dallo schizzo planimetrico.

Chiedi al tuo ADT. CMQ puoi fare in due modi o "RIPRISTINO SITUAZIONE PREGRESSA" O "RIPRISTINO UNITA' IMMOBILIARE SFUGGITA AL MECCANOGRAFICO"