"uli" ha scritto:
un timore che ho sempre covato, anzi una reale preoccupazione è questa:
sappiamo bene che per ripristinare i vecchi confini risalenti all'impianto, questi, debbono essere messi in relazione con particolari topografici congruenti col locale contesto cartografico e temporale.
In altre parole non si fa altro che andare in campagna a "scovare" termini e fabbricati presenti nella mappa d'impianto.
Ora accade sempre più spesso (almeno a me) che di vecchi termini neanche a parlarne, sappiamo bene che fine fanno quando ci passano sopra trattore e aratro e i fabbricati o sono ricoperti da vegetazione infestante o sono stati oggetto di ristrutturazione con modifica della sagoma.
Considerando che le mappe d'impianto hanno circa 70 anni e i fabbricati allora riportati erano già presenti quindi ancor più vecchi, cosa succedrà quando non sarà più possibile reperire i vecchi particolari topografici ? o almeno in numero tale da garantire una buona affidabilità del risultato ?

"geocinel" ha scritto:



Leo
Non sono molto d'accordo con te su questo passaggio per due motivi.
Il primo è che i punti lontani (Trigonometrici) spesso sono individuati da campanili posti al centro di fabbricati e quindi difficilmente rilevabili con il GPS.
Questa tecnologia, non presente all'impianto del Catasto, ha infatti oggi portato modifiche nell'individuazione e nella materializzazione dei nuovi punti di Inquadramento geodetici (IGM 95), tutti stazionabili.
Il secondo è che gli stessi nel calcolo dell'apertura a terra multipla servono soprattutto per blocare le rotazioni.
Ho sempre pensato e lo penso ancora che in presenza di omogeneità di punti i Trigonometrici non servano a niente perché il calcolo preferibile rimane la rototraslazione baricentrica.
In assenza di omogeneità il rilievo di essi serve solo per il motivo suindicato e può benissimo esser fatto nei modi che dicevo nella risposta a Carmine.
Saluti
Carlo

"divad81" ha scritto:
gentile Cinelli la ringrazio per la risposta ma ho dei dubbi su alcuni punti.
premetto che ho ordinato il suo testo alla maggioli ma non ho ancora ricevuto il plico..aspetto impaziente.

tornando a noi dico:
- qual'è la differenza tra un "rilevo con apertura a terra" e uno "con rototraslazione baricentrica"?? io ho sempre pensato - ma ripeto sono novello e autodidatta - che l'apertura a terra fosse in pratica il dover battere dei punti di coordinate note dalla prima stazione del rilevo.
e altresi' immaginavo che per rototraslazione baricentrica si intendesse una pratica a tavolino per poter meglio sovrapporre il nostro rilievo alla mappa..
mi puo' GENTILMENTE E PAZIENTEMENTE delucidare ?

- poi io solitamente - cosi come spiegato da pierluigi tani - per fare la rototraslazione baricentrica utilizzo questo metodo grafico: unisco con una linea tutti i punti di coordinate note e poi della figura che si viene a creare con questa linea trovo il baricentro che faro coincidere con il baricentro della figura venuta a crearsi sulla mappa..

"macius" ha scritto:
allargo l'argomento sopra esposto di divad81 e lo giro anch'io a Geocinel.

premetto che ho comprato un programma per le riconfinazioni che tu dovresti conoscere molto bene e che sto iniziando adesso ad usare... ora, vorrei capire a grandi linee quali sono le operazioni analitiche che fa il programma per calcolarsi le coordinate della stazione, ovvero la cosidetta rototraslazione baricentrica (la partita, in buona sostanza, si gioca tutta qui!!). Forse mi basterebbe prendere un libro di matematica delle superiori ma sono talmente pigro e al momento subbissato dal lavoro che se potessi bypassare la cosa... :wink:

Inoltre vorrei capire quando bisogna "scartare" le misure che non combiaciano con l'impianto. Mi spiego meglio: ho una situazione ottimale con tre fabbricati disposti "a raggiera" che, da una "sovrapposizione rigida e manuale" tra rilievo (l'area del rilievo e l'oggetto da riconfinare sono all'interno di un cerchio del diametro di 135 ml) fatto con stazione totale e coordinate della mappa d'impianto, all'interno del CAD mi danno su 6 spigoli di fabbricato differenze tra i 15 e 25 centimetri (ottimo risultato direi!).
Devo scartare le misure che mi danno, con questo banale sistema manuale, scarti di o,85-1,00 ml?

Posso pertanto farmi bastare questi dati e prendere la coordinata che mi da il CAd e ritracciare i confini?. Oppure devo elaborare i dati lo stesso all'interno del "famoso" programma? In sostanza: in questo caso ottimale va bene il sistema rigido?

ovviamente i quesiti posti, vista l'alta professionalità degli utenti del sito, sono rivolte a tutte le persone di buon animo e non solo al Guru di Lamporecchio (anche se spero in un suo gentile intervento!).

Ciao a tutti e grazie dell'attenzione.
Macius

"divad81" ha scritto:
spero di comprendere meglio leggendo il testo di cinelli con tutti gli esempi.

come metodo mio personale io utilizzavo questo:
- rilievo coordinate con scalimetro sul foglio originale di mappa impianto
- restituzione grafica su cad dei punti rilevati sul foglio
- sopraluogo terreno per ricerca psr
- rilievo per irragiamento con poligonale vincolata agli estremi ovvero apertura a terra multipla e chiusura su punto stabile o trigonometrico.

restituzione grafica del rilievo su cad
sovrapooszione manuale con rototraslazione baricentrica dei due sistemi grafici elettura delle differenze dei confini

sarà sbagliato o no...non lo so...ma io uso questo.

"divad81" ha scritto:
si, ma sui libri di scuola non si parla ne di apertura a terra, ne di rototraslazione baricentrica tantomeno di riconfinamenti..

io ho i testi di topografia di salvatore cannarozzo..vecchi ma ottimi.
ma niente in tsal senso.

"geocinel" ha scritto:



Per libri di scuola io intendevo anche quelli universitari o più specialistici tipo il famoso Bezoari,Monti, Selvini "Topografia Cartografia" edito da Hoepli e più volte richiamato anche da PierDomenico Tani.
Saluti