salve a tutti...

oggi è stata la prima volta che ho inviato telematicamente un tipo mappale (tip. 16- frazionamento di area edificata) che avesse bisogno di una poligonale :x

il rilievo ha 6 stazioni, cerco di descrivervelo:
PF 2B (B=alleg.) 100-300-PF 1C
PF 2B-100-200-400-500-PF 1B
PF 1B-500-400-200-100-300-PF1C

PF 1B = attendibilità plan. 32 - att. alt. 04
PF 2B = 12 - 04
PF 1C = 32 - 04

che poligonale va fatta? come? :roll:

in quali casi va fatta una poligonale rispetto ad un'altra?
qual'è meglio fare?

grazie a chi, cordialmente, risponderà...

saluti(e salute) a tutti!

Questa è l'unica poligonale da dichiarare:

PF2B - 100 - 200 - 400 - 500 - PF1B

naturalmente correggi la codifica dei PF di cui non hai precisato il foglio

Buon lavoro

che vuol dire correggere la codifica?
perchè non ho precisato il foglio?

io nel TF la pèoligonale l'avevo dichiarata.
anzi, ad essere sincero, ne ho inviati quattro con poligonali diverse.....
a tentoni :roll:
ma il sistema me le rifiutava tutte e come motivo di non approvazione mi dava:
errore nella oligonale n. 1. eseguire il calcolo interattivo...
sul forum ho letto che bisogna farlo con il pulsantino in alto, nella schermata di elaborazione di PREGEO.
ma non me la calcola. nè se metto i pf, nè se li tolgo, nè se la chiudo, nè se la lascio aperta...

PERCHE'? :x

c'entra qualcosa con il fatto dell'attendibilità?
ho letto che se i PF hanno attendibilità >9, PREGEO non fa il calcolo.

le attendibilità dei miei PF sono tutte superiori a 9...... quindi???

come hai scritto, i PF non sono identificati correttamente, infatti il PF si codifica in questo modo,
esempio: PF5 del foglio 6 allegato B si codifica:
PF05/006B

Quando l'attendibilità è da 10 in su, il Pregeo non calcola la poligonale perchè l'attendibilità dei PF non lo consente fino a quando l'Ufficio calcolerà e compenserà la maglia dei PF attribuendo ad essi la stessa attendibilità dei trigonometrici.

Per cui i messaggi di errore non influiscono sull'approvazione, e questo il tecnico dell'Ufficio dovrebbe saperlo, tanto è vero che l'approvazione non è inibita!

P.S.: devi dichiarare la poligonale con criterio e non "come va, va".

e se non bastasse, guarda qua:

www.geolive.org/modules.php?name=Forums&...

Buon lavoro

non avevo capito cosa intendevi tu per codificati.

davo per scontato che si capisse che il mio era un tentativo di riprodurre virtualmente il rilievo.

non ho dato importanza alle formalità.
è ovvio che i PF li riporto codificati. errore mio.


quindi, a quanto ho capito, non si può inviare con approvazione automatica (quindi usando una della 34 tipologie di PREGEO 10) un tipo mappale che abbia un rilievo con più di quattro stazioni con i PF con attendibilità superiore a 9.
in questo caso (il 90% dei rilievi) il tipo mappale deve essere codificato come PREGEO 9. esatto?

ma nella nuova versione stanno provvedendo in qualche modo, che voi sappiate?

Continuiamo a non capirci: (eppure mi sembrava di essere stato abbastanza esaustivo...):

Il tuo atto di aggiornamento dici che lo stai codificando con la tipologia 16: quindi si tratta di un TIPO DI FRAZIONAMENTO e non di un Tipo Mappale.

Non ho affatto detto che a causa del numero delle stazioni e dell'attendibilità dei PF superiore a 9 devi utilizzare le vecchie tipologie di Pregeo9!

Ricapitolando: utilizza la riga 3 come ho indicato, va bene la codifica 16 (perchè hai parlato di Tipo di Frazionamento).

Buon lavoro