Accedi al portale - Non fai parte della nostra community? Registrati è gratis!
GeoLIVE
4/11/2023 18:28 - Il rollout degli aggiornamenti relativi alla moderazione è ancora in corso, e durerà fino alle 22:30 di lunedi, ci potranno essere sporadici disservizi nel corso della giornata.


 
/ Forum / PREGEO e DOCFA / PREGEO / ERRORI FORMALI NELLA POLIGONALE???
Forum

Parole da cercare:
Cerca su:

SEGUI ARGOMENTO

Pagine:  10 - Vai a pagina precedente successiva

Argomento: ERRORI FORMALI NELLA POLIGONALE???

Autore Risposta

Salvatore_B.

Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47

Messaggi:
1902

Località
Juneau

 0 -  0 - Inviato: 16 Dicembre 2015 alle ore 20:21

"Vigeo85" ha scritto:
Il tipo continua a venire respinto, mandato via mail a un tecnico del catasto mi conferma che il tipo è approvabile, anche se in colore giallo.

Quindi il problema è del Pregeo e del sistema di invio automatico, dato che non si possono portare più a mano, non sanno cosa consigliarmi se non di far sparire quel messaggio di errore delle poligonali...in qualche modo.

Ergo sono cavoli miei e mi devo arrangiare. Assurdo.



solo una curiosità in base a questo che hai scritto.

in pratica ho capito che il tuo pregeo te lo elaborava senza problemi (il giallo non è un problema), ma che te lo rigettava SISTER?

riesci ad esportare il pdf da inviare?

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

Vigeo85

Iscritto il:
14 Dicembre 2015 alle ore 11:13

Messaggi:
6

Località

 0 -  0 - Inviato: 16 Dicembre 2015 alle ore 20:52

"Salvatore_B." ha scritto:
"Vigeo85" ha scritto:
Il tipo continua a venire respinto, mandato via mail a un tecnico del catasto mi conferma che il tipo è approvabile, anche se in colore giallo.

Quindi il problema è del Pregeo e del sistema di invio automatico, dato che non si possono portare più a mano, non sanno cosa consigliarmi se non di far sparire quel messaggio di errore delle poligonali...in qualche modo.

Ergo sono cavoli miei e mi devo arrangiare. Assurdo.



solo una curiosità in base a questo che hai scritto.

in pratica ho capito che il tuo pregeo te lo elaborava senza problemi (il giallo non è un problema), ma che te lo rigettava SISTER?

riusci ad esportare il pdf da inviare?





Si esatto, mi ha fatto andare avanti dicendomi che era approvabile, ho esportato tranquillamente il pdf, ma il sistema lo rifiuta in automatico, il bello è che chiamando un tecnico del catasto ho provato a girarlo via mail direttamente a lui, mi ha confermato che il tipo è approvabile mnualmente da loro, ma che non può farlo perchè non si possono più consegnare a mano e bisogna passare dal portale.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

SIMBA4

Iscritto il:
28 Agosto 2015 alle ore 16:02

Messaggi:
3204

Località
Veneto - Adria città Etrusca

 0 -  0 - Inviato: 16 Dicembre 2015 alle ore 20:56

Salve



Sulla terza poligonale hai provato a scrivere completamente i PF con n. foglio e comune?

Credo che uno dei problemi sia anche questo.

Saluti cordiali

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

Vigeo85

Iscritto il:
14 Dicembre 2015 alle ore 11:13

Messaggi:
6

Località

 0 -  0 - Inviato: 16 Dicembre 2015 alle ore 21:01

si i PF sono indicati per intero, io credo sia un problema tecnico del pregeo, deve capire che se uso un P.A. non può pretendere la poligonale come fosse chiusa da due P.F.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

Salvatore_B.

Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47

Messaggi:
1902

Località
Juneau

 0 -  0 - Inviato: 16 Dicembre 2015 alle ore 21:32

"Vigeo85" ha scritto:
Si esatto, mi ha fatto andare avanti dicendomi che era approvabile, ho esportato tranquillamente il pdf, ma il sistema lo rifiuta in automatico, il bello è che chiamando un tecnico del catasto ho provato a girarlo via mail direttamente a lui, mi ha confermato che il tipo è approvabile mnualmente da loro, ma che non può farlo perchè non si possono più consegnare a mano e bisogna passare dal portale.



mamma mia, ma questo lo trovo assurdo,

cioè, ma come fa SISTER a vedere il punto 101 all'inizio della riga 3 che è all'interno del libretto che è all'interno di un file pdf nel formato A-1a?

non è che esportandolo da un altro pc si risolva? io credo proprio di sì (viste le tante strambe esperienze inspiegabili con l'informatica).

anche se non c'entra nulla, ti dico che al mio primo invio telematico allegavo la lettera di incarico nel formato che fa pdf creator, e alla terza volta che SISTER mi ha scartato la trasmissione, ho capito che dovevo esportarla come vuole SISTER, in formato A-1a. da ciò desumo che c'è qualcosa che non va nella registrazione informatica del tuo pdf, non nel libretto con quella poligonale con il 101.

poi, come si dice, tutto è possibile.......

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

giuseppemicucci

Iscritto il:
06 Settembre 2016 alle ore 18:40

Messaggi:
2

Località

 0 -  0 - Inviato: 06 Settembre 2016 alle ore 18:44

"geocar" ha scritto:
Ciao a Tutti....quesito:
Oggi invio il mio bel tipo mappale per ampliamento tipolgia 12....centro storico quindi n° 8 stazioni visto la posizione dei PF...tra l'altro ne ho recuperato solo uno...il secondo l'ho dovuto istituire...e per il terzo....bè...punto ausiliario visto la posizione degl'altri PF e l'impossibilità di istituirne di nuovi perchè troppo vicini.
Ho eseguito 2 poligonali...di cui una da PF a PF...e una da PF a Punto Ausiliario (mi è stato richiesto in una precedente sospensione l'inserimento di una seconda poligonale), la prima con 4 stazioni e la seconda con 6.
Oggi mi ritorna in dietro il Tipo e come motivazione la seguente:
"errori formali nella poligonale 2: eseguire il calcolo interattivo,"
scusatemi....ma che vuol dire?? ho cercato ma non ho trovato niente....cosa si intende per calcolo interattivo??
HELP!!!!

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

giuseppemicucci

Iscritto il:
06 Settembre 2016 alle ore 18:40

Messaggi:
2

Località

 0 -  0 - Inviato: 06 Settembre 2016 alle ore 18:46

"geocar" ha scritto:
Ciao a Tutti....quesito:
Oggi invio il mio bel tipo mappale per ampliamento tipolgia 12....centro storico quindi n° 8 stazioni visto la posizione dei PF...tra l'altro ne ho recuperato solo uno...il secondo l'ho dovuto istituire...e per il terzo....bè...punto ausiliario visto la posizione degl'altri PF e l'impossibilità di istituirne di nuovi perchè troppo vicini.
Ho eseguito 2 poligonali...di cui una da PF a PF...e una da PF a Punto Ausiliario (mi è stato richiesto in una precedente sospensione l'inserimento di una seconda poligonale), la prima con 4 stazioni e la seconda con 6.
Oggi mi ritorna in dietro il Tipo e come motivazione la seguente:
"errori formali nella poligonale 2: eseguire il calcolo interattivo,"
scusatemi....ma che vuol dire?? ho cercato ma non ho trovato niente....cosa si intende per calcolo interattivo??
HELP!!!!

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

mikycooper

Iscritto il:
14 Giugno 2017 alle ore 17:13

Messaggi:
1

Località

 0 -  0 - Inviato: 23 Giugno 2017 alle ore 17:39

"Andrea73" ha scritto:
fatto!!!! non sò come ringraziarti e ora rimando vediamo cosa mi dicono
ciao e grazie
Andrea



Ciao, ma come è andata poi? a me è successa la stessa cosa, anche se faccio il calcolo interattivo, mi dice che il calcolo di verifica non può essere completato, e me lo hanno rifiutato in automatico..

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

gerardocampagna

Iscritto il:
21 Novembre 2007

Messaggi:
167

Località
Rapolla (PZ)

 0 -  0 - Inviato: 10 Febbraio 2018 alle ore 12:37

caso in corso di risoluzione per poligonale superiore a 11 vertici in riga 3:

http://www.geolive.org/forum/pregeo-e-...

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

geom_zeta

Iscritto il:
05 Novembre 2010

Messaggi:
40

Località

 0 -  0 - Inviato: 06 Giugno 2022 alle ore 23:03

Buonasera, riprendo questo post perchè ho ricevuto la stessa mancata approvazione in un TF+TM. Ho 2 poligonali di cui una rileva i PF, quindi inizio-fine su PF, l'altra è di dettaglio perchè da una stazione intermedia entra nel casamento oggetto di rilievo che purtroppo non ricade nella prima poligonale. Devo operare per forza così, sia per l'urbanizzazione che per i punti da rilevare. Vorrei capire come comportarmi con la seconda poligonale perchè sicuramente l'errore sta in essa. Le poligonali sono: la prima PF10/500B/xxxx|100|200|300|400|500|600|700|1100|1200|PF25/500C/xxxx; la seconda 700|800|900|1000. la 800, 900 e 1000 sono quelle per rilevare il fabbricato e le dividenti. Aggiungo che la riga 3 non mi permette di chiudere la poligonale cioè non mi fa inserire in questo modo 700|800|900|1000|800|700. In questo modo perchè la 700 è quella della poligonale 1, la 800, 900 e 1000 sono diramazioni, ripeto per rilevare all'interno del casamento che non ha altre uscite. Si entra in un vicolo cieco con la 800, e poi nel casamento con la 900 e 1000. Ho fatto battute reciproche su punti comuni per tutte le tre stazioni. Non mi ricordo se siano considerate morte ma non ho alternative.

Grazie

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

samsung

Iscritto il:
29 Ottobre 2005

Messaggi:
2617

Località

 0 -  0 - Inviato: 07 Giugno 2022 alle ore 11:07

Bisognerebbe conoscere il lavoro nel dettaglio.

Le prime generiche considerazioni che mi vengono in mente sono:

Concepire artifici

Suddividere il lavoro in due, uno interno ed uno esterno

Utilizzare il GPS in diverse modalità compresi possibili artifici

Aiutaci ad aiutarti.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

st-topos

Iscritto il:
22 Ottobre 2005

Messaggi:
834

Località

 0 -  0 - Inviato: 07 Giugno 2022 alle ore 12:52

buongiorno

le linee tre devono iniziare e finire con PF altrimenti ..........

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

SIMBA6464

Iscritto il:
09 Giugno 2021 alle ore 15:08

Messaggi:
722

Località
Adria Città Etrusca

 0 -  0 - Inviato: 07 Giugno 2022 alle ore 13:10

"geom_zeta" ha scritto:
Buonasera, riprendo questo post perchè ho ricevuto la stessa mancata approvazione in un TF+TM. Ho 2 poligonali di cui una rileva i PF, quindi inizio-fine su PF, l'altra è di dettaglio perchè da una stazione intermedia entra nel casamento oggetto di rilievo che purtroppo non ricade nella prima poligonale. Devo operare per forza così, sia per l'urbanizzazione che per i punti da rilevare. Vorrei capire come comportarmi con la seconda poligonale perchè sicuramente l'errore sta in essa. Le poligonali sono: la prima PF10/500B/xxxx|100|200|300|400|500|600|700|1100|1200|PF25/500C/xxxx; la seconda 700|800|900|1000. la 800, 900 e 1000 sono quelle per rilevare il fabbricato e le dividenti. Aggiungo che la riga 3 non mi permette di chiudere la poligonale cioè non mi fa inserire in questo modo 700|800|900|1000|800|700. In questo modo perchè la 700 è quella della poligonale 1, la 800, 900 e 1000 sono diramazioni, ripeto per rilevare all'interno del casamento che non ha altre uscite. Si entra in un vicolo cieco con la 800, e poi nel casamento con la 900 e 1000. Ho fatto battute reciproche su punti comuni per tutte le tre stazioni. Non mi ricordo se siano considerate morte ma non ho alternative.

Grazie



Salve

Ma la seconda poligonale era richiesta da PREGEO in sede di elaborazione?

Certo se é SI bisognerà cercare artifici atti a superare i limiti messi da pregeo, mantenendo comunque l'affidabilità dell'intero rilievo.

Cordiali saluti

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

geom_zeta

Iscritto il:
05 Novembre 2010

Messaggi:
40

Località

 0 -  0 - Inviato: 07 Giugno 2022 alle ore 22:04

Samsung "Suddividere il lavoro in due, uno interno ed uno esterno"

Cosa intendi per suddividere il lavoro?

Samsung "Utilizzare il GPS in diverse modalità compresi possibili artifici"

Non ho un gps, ho solo la stazione e chiedere l'intervento di un collega sarebbe un costo non programmato......

st-topos "le linee tre devono iniziare e finire con PF altrimenti .........."

Si, ma il caseggiato ha un solo ingresso da un vicolo cieco con prospetti alti + di 10 metri se non centri con una poligonale che chiude su stessa è impossibile.

Simba6464 "Ma la seconda poligonale era richiesta da PREGEO in sede di elaborazione?

Sì. Ho provato a non metterla, da errore.

Ho sentito un tecnico catastale, mi ha detto di non perderci tempo. Bisogna usare artifici o, sentito la mia ritrosia, per allineamenti e squadri, ma sempre in modo artificioso perchè non è facile stare al di sotto delle tolleranze.

Non capisco perchè tre stazioni che si rilevano reciprocamente, ancorate a punti di dettaglio battuti reciprocamente da 2 stazioni, sono considerate morte.

I punti di dettaglio così battuti non è che li smuove qualcuno, la stanno e staranno. Pregeo non potrebbe essere + flessibile? Perdonatemi la considerazione un pò ortodossa.

In fin dei conti bisognerebbe anche considerare il fine del nostro lavoro......stazione morta o viva il fabbricato là sta.....

Comunque grazie per le risposte.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

SIMBA6464

Iscritto il:
09 Giugno 2021 alle ore 15:08

Messaggi:
722

Località
Adria Città Etrusca

 0 -  0 - Inviato: 07 Giugno 2022 alle ore 23:22

Salve

Le stazioni che PREGEO le considera isolate, nel libretto delle misure, le colleghi ad almeno un fiduciale, come?

Dichiari in relazione che i dati celerimetrici delle stazioni isolate, che collimano almeno un PF, si sono ricavati da rilevamento GPS.

In questo modo non avrai alcuna stazione isolata e potrai scrivere nel libretto la seconda poligonale attaccata ai PF.

vedrai che la qualità del libretto non viene compromessa, e nemmeno stai facendo dichiarazioni false.

Cordiali saluti

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

 

Pagine:  10 - Vai a pagina precedente successiva

Parole da cercare:
Cerca su:


 
Ultime guide:
Valore probatorio dati catastali SENTENZE (di geoalfa del 03/05/2024 18:58:31)
SICUREZZA NEI CANTIERI EDILI (di geoalfa del 17/04/2024 08:07:41)
LOCALE DI SGOMBERO (C2) (di geoalfa del 11/04/2024 08:31:11)
INVIM imposta sull' incremeto del valore aggiuto (di geoalfa del 02/04/2024 08:26:37)

 
Ricerca moderatori per il forum:

Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:

Grazie


 
Convertitore da PDF a libretto DAT:

Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.

 


 
SOLIDARIETA':

 Donare non aiuta...SALVA!

Visita il sito dell'AVIS (www.avis.it) per maggiori informazioni.


 
Il nostro visualizzatore delle mappe catastali:


 
Amici:

Dioptra

Sito dove poter scaricare SpyPRE III e OK_Pregeo

» Consulta l'elenco di tutti i nostri amici «

© 2003-2023 Ezio Milazzo e Antonino S. Cutri'
(Crediti)
HOME  |   FORUM  |   NEWS  |   EVENTI  |   FAQ  |   GLOSSARIO  |   GUIDE
RECENSIONI  |   NORMATIVA CATASTALE  |   ALTRE NORMATIVE  |   DOCUMENTI  |   DOWNLOADS
LINKS  |   BLOG
Chi siamo -  Contatti -  Informazioni legali -  Termini di utilizzo -  Proprietà intellettuale -  Privacy -  Informativa sui cookie