Ho notato che le conferme di mappa non si possono fare con il pregeo 9.
Infatti al momento della compilatura della ditta ecc... da errore o meglio dice che non è possibile procedere perchè non conforme mancano le linee rosse!!!

E' un bug di PREGEO 9: per il momento devi inserire un paio di vertici (coordinata da edm) e creare una linea rossa fittizia segnalando la cosa in relazione tecnica. Nella proposta di aggiornamento la ignorerai. Ho provato anche senza alcuna linea, ma solo inserendo un vertice in riga 8, la proposta di aggiornamento viene elaborata, non so se dà problemi con la creazione del pdf, non ho avuto ancora il tempo di provare...

CIAO

ok. grazie per la dritta.
speriamo comunque risolvano presto.
ciao

Io ho fatto un passaggio di un terreno da CT a CU (quindi conferma di mappa) e ha funzionato perfettamente. Per il libretto fai così:

0|11042006|7|H328|0030|1301|AMMIRATI ALBERTO|GEOMETRA|IMPERIA|
9|26|10|20|11200|9.00-M|TM|CORRISPONDENZA GRAFICA|
6|TIPO IN DEROGA|
6| ***** Relazione Tecnica ***** |
6| Atto di aggiornamento senza geometria. Trattasi di terreno da passare |
6| al catasto dei fabbricati. |
6| IL TECNICO |
6| AMMIRATI Geom. Alberto |
6| ***** Fine Relazione ***** |
6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|
6|3SPC |002| |
6|O|1301 |000| | |000000790|SN| | |018|1 | |
6|V|1301 |000| | |000000790|SN| | |282| | |


Ciao

Alberto

..scusa ma perchè il terreno passava al CF?...presumo per l'edificazione di fabbricato ad esso entrostante...quindi non è un tipo in deroga perchè la variazione di mappa è il fabbricato!! (anche nel caso in cui il perimetro del fabbricato corrisponda col contorno della particella)
Come hanno fatto ad approvarti una cosa simile?
Questo è un TM in modalità ordinaria con rilievo integrale della particella...

...forse ho capito male io.... :?

mmmmhhh!!!
Con questo discorso ci ricolleghiamo ad un recente topic:

www.pregeo.it/modules.php?name=Forums&fi...

che mi sta creando un sacco di dubbi!!!
bye

Un caso simile l'ho avuto in un terreno in cui sono stati accatastati una serie di posti auto scoperti.

Ciao!

Esatto ..... posti auto scoperti e strada di accesso da suddividere poi all'urbano

Ciao

Alberto

posti auto scoperti...a mio parere gli stessi, in grado di autonomia funzionale e suscettibilità reddituale propria, andavano identificati con Tipo Frazionamento al Catasto Terreni con corrispondenza univoca al catasto fabbricati identificando quindi l'area a strada e ciascun posto auto...dai un'occhiata nel sito degli architetti del Veneto (link dalla home) da una nota del 1994 della Direzione Compartimentale del Veneto in merito ad un quesito simile, potrebbe esserti utile..

CIAO

Anche io ho compilato un libretto per conferma di mappa:

0|15042006|11111|B984|0010|1|ROSSI MARIO|GEOMETRA|SIENA|
9|300|10|20|12300|9.00-G,Stda 3.11|MC|tipo in deroga per conferma di mappa|
6|TIPO IN DEROGA|
6| ***** Relazione Tecnica ***** |
6| Il presente Tipo di Frazionamento e' stato redatto in deroga alla |
6| Circolare 2/88 in quanto trattasi di passaggio al Catasto Urbano di |
6| fabbricato gia' correttamente riportato in mappa. |
6| A tal fine si dichiara che il fabbricato medesimo ha esatta |
6| rispondenza topografica. |
6| ***** Fine Relazione ***** |
6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|
6|3SPC |002| |
6|O|1 |000| | |000000100|SN| | |279| | |
6|V|1 |000| | |000000100|SN| | |282| | |

Una volta elaborato non mi ha dato nessun tipo di problema nella produzione del Pdf...

Io non vedo dove sta il problema...
Una considerazione sulla riga rossa fittizia, come riportato da geobax, a me risulta che serva solo nel caso si voglia, x esempio, separare il fabbricato dal resede di pertinenza, nel caso di conferma di mappa non si fanno interventi sulla geometria ( se no che coferma di mappa sarebbe...), per cui non dovrebbero essere necessarie linee 7 e 8.

Scusami Alfio ma per conferma di mappa per passaggio da Rurale a Ente Urbano non cambiate particella????

Io credo che la procedura adottata dall'Ufficio di Imperia sia corretta e non mi trovo quindi - questa volta - in sintonia con Geobax.
Ciò per i seguenti motivi presupponendo, ovviamente, che la strada di cui parla AMAL sia privata e di accesso ai singoli posti auto:

1) La rappresentazione delle aree e delle pertinenze scoperte sulla mappa NCT è stata, di norma, esclusa dalla circoalre 2/1984 di cui allego stralcio

"Correggendo pertanto una interpretazione diffusa sull’uso di questo elaborato ed un orientamento pur sperimentato, si riconosce che l’ipotesi di utilizzare il tipo mappale come strumento per acquisire, oltre che corpi di fabbrica, anche la individuazione delle porzioni di aree scoperte –esclusive e non -,si è rilevato non sempre praticabile, in quanto spesso non tutte le dividenti trovano facile rappresentazione nella mappa, e comunque inopportuna in quanto la relativa gestione trova la sua sede naturale negli atti del catasto urbano. La scrivente è venuta pertanto nella determinazione di acquisire le su indicate informazioni attraverso un elaborato di catasto urbano che consenta fra l’altro una più efficace possibilità di rappresentazione e di identificazione delle aree scoperte(§I.3.1)."

Pertanto i posti auto scoperti e la relativa strada di accesso vanno individuati con l'elaborato planimetrico che permette appunto di costituire ed identificare chiaramente la strada come BCNC.

2) Al contrario se si procedesse ad un preventivo frazionamento (anche con Tipo Mappale e D.C.) si proporrebbe (al CT come al CEU) il problema della titolarità della strada comune ai posti auto: verrebbe attribuita per quote millesimali ai singoli proprietari dei posti auto?

3) Nella evenienza sopra ipotizzata anche la nota della Direzione Compartimentale del Veneto è molto chiara escludendo la possibilità di frazionamento a Catasto Terreni. Tale nota tratta l'ipotesi di stralcio dal lotto urbano di una porzione di area che viene annessa alle strade (ma PUBBLICHE): è il caso - ad esempio - di un'allargamento e/o rettifica di una strada pubblica (comunale, provinciale, statale) che coinvolge le proprietà limitrofe e, nei tratti interessanti zone urbanizzate, le corti di pertinenza dei fabbricati fronteggianti tale strada. In tale situazione non solo è opportuno ma necessario procedere al frazionamento anche al CT. Non mi pare però che questo sia il caso segnalato da AMAL!

Ciao

e in questo caso con il pregeo 9 è necessario lo stesso la proposta di aggiornamento???