Senti, adesso ho controllato un tipo simile a me non esce, in riga 9 ho inserito 'MC'

Evidentemente sbagli qualcosa.... il Tipo non va depositato



Clicca sull'immagine per vederla intera

La procedura adottata da "alesferu" é corretta. E' la casistica prevista dalla circolare 30/E del 2014, caso C).

Niente misure.

Niente coordinate (mai visto per un nuovo fabbricato di superficie maggiore di 20 mq.),

Niente rilievo con appoggio ai TF come proposto da Manero,

Niente deposito in Comune come previsto dalla nota 30707/2009 e come proposto dalla procedura. (richiamarla in relazione visto che per tale motivo é stato respinto il tipo),

SN: il fabbricato non viene rilevato.

Relazione strutturata che richiede la conferma della superficie del fabbricato minore di 20 mq. : Confermare, e' un bug di Pregeo (vedasi l'esempio riportato nella circ. 30/2014, dove la superficie é di mq. 50, che pertanto contraddice quanto richiede la relazione strutturata). Giustificare tale scelta in relazione ed eventualmente trasmettere il tipo alla Sogei ecc.

Verificare il modello censuario che dev'essere MAPPALE non Frazionamento come viene creato dalla proposta.

No, ci vuole i rilievo per fabbricato superiore a 20 mq. come ci vuole in quello di 50 mq.

Non c'è nessuna contraddizione con l'esempio proposto nella circolare caso c) che indica il giusto censuario e la relazione tecnica. La relazione tecnica riportata nel caso c) è invece sbagliata nella indicazione che il caso non necessita di rilievo e nel deposito al comune del tipo.

Consiglio di non dichiarare in pregeo che il fabbricato è inferiore a 20 mq. visto che, con il rilievo ai PF. richiesto, comunque il manufatto è da rilevare in quanto che poi si deve redigere la planimetria con docfa, la cosa si risolve correttamente e senza andare alla sogei.

Avendo un caso simile da affrontare ho cercato di approfondire un pò la questione.

Mi risulta che della problematica della spunta non attiva (dovuta ad anomalie del pregeo) sia stata investita da tempo la Direzione Centrale. Staranno provvedendo....?

Parrebbe non praticabile neppure quanto suggerito dal tecnico del catasto ad alesferu di adottare la tipologia SC perché successivamente il tipo verrebbe respinto in quanto non si concluderebbe il deposito "automatico" al Comune (visto che non è dovuto alcun deposito per il caso trattato).

Attendiamo conferma da alesferu se deciderà di provare tale strada, che personalmente non adotterei perché non corretta.

Parrebbe che l'inibizione della casistica del deposito non dovuto "a volte" non si presenta se si esegue prima una simulazione come Frazionamento, per poi ritornare al caso corretto di MC per tentativi. Non sempre. Ho eseguito diverse prove senza alcun esito favorevole.

Che dire?

In attesa di soluzione la via più breve che ci vedo è quella suggerita prima da Cesko e cioè tipo mappale in modesta entità (coordinate o altro) nel quale si "perfeziona di qualche centimetro" la sagoma già riportata in mappa. In passato ho sempre adottato tale soluzione ma vi erano effettivamente delle rettifiche, seppur minime, che lo giustificavano.

P.s. Non vi è un riscontro di seri85 per conoscere l'esito finale sul caso simile trattato in altro quesito.

E' esattamente come la penso io.

Però non funziona. Il pregeo continua a disabilitare l'opzione che il tipo non serve depositarlo in comuine, e comunque, poi nella relazione strutturata devo indicare che il fabbricato è inferiore a 20 mq.

Il tipo è stato annullato successivamente ad approvaizone automatica. Il tipo codificato con tipologia MC non prevederebbe il deposito in comune, però pregeo mi obbliga a dichiarare il deposito in comune che ora avviene in automatico dal sistema, il tipo viene approvato in automatico ma i tecnici controllano lo stesso e si accorgono che dichiaro il deposito ma il sistema non lo ha inviato in comune. Per loro è un errore che non si spiegano ma c'è un problema, pertanto tipo annullato. Soluzione del tecnico mettere tipologia SC ed inviare in comune.

Secondo me il problema è un bug di pregeo.

Quando i tecnici del catasto sapevano la normativa e noi presentavamo i tipi senza tante tipologie, loro valutavano il libretto in base alla normativa senza affidare tutto a dei sistemi o sw. Io ho sempre fatto e ancora adesso il tecnico mi dice che il tipo per dare un numero autonomo ad un fabbricato rispetto al terreno a cui era annesso, sempre che la rappresentazione grafica sia corretta, si è sempre fatto senza misure, senza pf e senza deposito in comune.

Ora chiedo se qualcuno è a conoscenza di una norma che dica il contrario.

Io l'unica cosa che trovo di ufficiale è la circolare 30/E caso c come detto. Che tratta nello specifico un tipo senza misure, dove il libretto non riporta coordinate e nel censuario il fabbricato "staccato" è di 50 mq (50>20).

Questa circolare varrà più o meno di come è stato codificato pregeo? Io credo valga più la circolare e pregeo si debba adeguare.

Se pregeo mi dice che devo depositare il tipo in comune, so che non è necessario, ma lo faccio altrimenti in tipo non mi viene approvato.

Se pregeo mi chiede di dichiarare che il fabbricato è maggiore di 20 mq quando non è mai stato richiesto, e nella circolare si porta ad esempio un fabbricato di 50 mq, io confermo e in relazione specifico la situazione richiamando la circolare.

Se pregeo sbaglia chiedendo di cliccare su deposita in comune e poi lui non lo invia e mi annullano il tipo (dopo che il sistema in automatico comunque me lo aveva approvato), io metto tipologia SC come consigliato nella PEC di annullamento.

Io devo fare un lavoro per un cliente, non violo nessuna norma fino a prova contraria (la pec del catasto è chiara), mi adeguo al sistema evidentemente errato e porto a casa la pratica.

Così ho fatto e il tipo è stato registrato.

Ai fini della risoluzione del problema, sorvolando quanto indicato dalla Circolare 30/E del 2014 ed ignorando il Bug di Pregeo, opererei eseguendo il rilievo del fabbricato e predisporrei l'Atto di Aggiornamento attenedomi all'ipotesi "C" di cui alla Nota prot. n.30707 del 03/06/2009, quindi natura "MC", superficie "SR" e non oggetto di deposito.

Il rilievo con appoggio ai PP.FF. va eseguito solo perchè il fabbricato è > di mq. 20


Saluti

Grazie a tutti per il supporto.

Contro ogni logica di quello che sapevo ed ho sempre fatto il tipo è stato approvato seguendo pari pari il caso c) della ciroclare sopracitata, salvo che ho indicato SC invece di MC, ho fatto il deposito in comune, ho indicato che il fabbricato è inferiore a 20 mq salvo scrivere in relazione la motivazione. Il tipo è stato approvato.

Ma in definitiva la superficie di questo fabbricato di quanto è?

Prima dici che il fabbricato è più di 20 mq..... poi hai inviato il tipo sostenedo che è inferiore ai 20 mq ....

ma alla fine è superiore o inferiore ai 20 mq.?

Come ho detto nei posto precedenti la superficie è di 27 mq, maggiore di 20 ma comunque meno dei 50 indicati nell'esempio della circolare.

Nella relazione strutturata ho dichiarato fabbricato inferiore a 20 mq non potento procedere diversamente. Per compensare ho scritto nella mia relazione, quella in righe 6, che la situazione è quella del caso della circolare, che non prevede superfici massime ecc. e pertanto la dichiarazione in pregeo è da intendersi come necessaria per procedere, ecc..

Ora ho capito!

Ma ti conviene attendere sempre il "Secondo Originale" per essere sicuri

Anche la prima volta era arrivato il secondo originale e poi l'hanno annullato.

Stavolta prima di scrivere la "mia" soluzione, ho aspettato due giorni dalla registrazione (approvato il 20/5 secondo originale 21/5).