| Autore |
Risposta |
geoalfa
(GURU)
Iscritto il:
02 Dicembre 2005
Messaggi:
12277
Località
-
|
"Spike" ha scritto:
Classico bilocale in pieno centro mapp.X sub.Y, che ha inglobato un bagnetto con antibagno individuato dal mapp.Z sub.K (hanno alzato una tramezza a dividere il bagnetto dalla sua U.I. d'origine e aperto una porta di collegamento col bilocale).
Fino a poco tempo fa bilocale e bagnetto erano di due differenti proprietà (una società ed un privato).
Ora il privato ha venduto il bagnetto alla società e vogliono regolare la situazione catastale.
Mi sapete dare qualche indicazione in merito allo stralcio del bagnetto dal suo mappale per portarlo in quello del bilocale per una successiva fusione? So che non è obbligatorio, ma la proprietà vuole una situazione in chiave facilmente leggibile...
Grazie per l'attenzione
Luca scusa tanto, ma forse volevi dire che il privato ha sottoscritto una promessa di vendere, in attesa di predisposizione degli atti necessari alla stipula ? se così è, - e non potrebbe essere diverso, perchè come fa uno a vendere se l'oggetto della vendita non è identificabile? - devi predisporre la pratica urbanistica e poi fare il frazionamento della uiu originaria di proprietà del privato, predisponendo un DocFa con le due uiu : 1. quella che resta al privato e 2. quella che va ceduta. dopo fare l'atto notarile di vendita. cordialità
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Spike
Iscritto il:
26 Gennaio 2005
Messaggi:
40
Località
|
Scusa geoalfa, forse mi sono espresso male: questa porzione (bagnetto) da unire al bilocale, non necessita di frazionamento in quanto è già identificata da un suo sub. e presente in banca dati con una sua planimetria..solo che si trova su un mappale diverso da quello sul quale insiste il bilocale. Essendo cosi individuata è stata appunto già oggetto di compravendita e ora vorrebbero che bilocale e bagnetto apparissero sulla stessa planimetria a formare l'unica U.I. che effettivamente costituiscono, non so se mi sono spiegato bene ora... ...non so perchè, ma è una di quelle situazioni incasinatissime del centro storico di Ferrara, che sembro avere la predisposizione a trovare 
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9544
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
Non la vedo incasinata la cosa cmq.......... 8O Ma il bagnetto e attiguo e/o in aderenza al bilocale? se SI ed è la stessa ditta catastale potresti optare per una variazione al N.C.E.U. con causale FUSIONE..... solo che avresti una particella e/o numero composto, o in alternativa fondere i due mappali al catasto terreni e costiuire una nuova particella in modo tale che in seguito modifichi l'identificativo come prima cosa e poi li fondi creando un solo subalterno(molto più costosa come spesa) non vedo dove sussiste il problema pero' esprimendo la mia opinione, perchè non lascia tutto come sta la proprietaria? non è nemmeno furba........
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
geoalfa
(GURU)
Iscritto il:
02 Dicembre 2005
Messaggi:
12277
Località
-
|
"CESKO" ha scritto:
Non la vedo incasinata la cosa cmq.......... 8O
Ma il bagnetto e attiguo e/o in aderenza al bilocale?
se SI ed è la stessa ditta catastale
1.- potresti optare per una variazione al N.C.E.U. con causale FUSIONE.....
solo che avresti una particella e/o numero composto, o in alternativa
2.- fondere i due mappali al catasto terreni e costituire una nuova particella in modo tale che in seguito modifichi l'identificativo come prima cosa e poi li fondi creando un solo subalterno (molto più costosa come spesa)
non vedo dove sussiste il problema
pero' esprimendo la mia opinione, perchè non lascia tutto come sta la proprietaria? non è nemmeno furba........ concordo cesko, personalmente propenderei verso la soluzione 2, però ritengo, anche, che la società committente non ne faccia una questione di furbizia, ma di ordine e questo è un pregio per chi ci spende del denaro! cordialità
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Spike
Iscritto il:
26 Gennaio 2005
Messaggi:
40
Località
|
"CESKO" ha scritto:
Non la vedo incasinata la cosa cmq.......... 8O
Ma il bagnetto e attiguo e/o in aderenza al bilocale?
se SI ed è la stessa ditta catastale
potresti optare per una variazione al N.C.E.U. con causale FUSIONE.....
solo che avresti una particella e/o numero composto, o in alternativa fondere i due mappali al catasto terreni e costiuire una nuova particella in modo tale che in seguito modifichi l'identificativo come prima cosa e poi li fondi creando un solo subalterno(molto più costosa come spesa)
non vedo dove sussiste il problema
pero' esprimendo la mia opinione, perchè non lascia tutto come sta la proprietaria? non è nemmeno furba........ E' quello che ho consigliato loro, ma vogliono vedere la loro bella scheda catastale unica tutta ordinata..come diceva geoalfa, tanto di cappello: fossero tutti così..ci sarebbe molto piu lavoro 
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
marilisa_castano
Iscritto il:
17 Maggio 2006
Messaggi:
35
Località
|
Ciao a tutti, scusate se mi intrometto ma la condix di Spike è la stessa situazione in cui mi trovo io...stessa ditta e due porzione adiacenti dello stesso immobile su due mappali differenti che il proprietario vuole unire per avere un'unica planimetria, per poi andare alla vendita. Come si procede con l'Elaborato planimetrico? io ho redatto si l'EP di un mappale che quello dell'altro, perche ho costituito una nuova particella in cui i due mappali originali sono graffati in due nuove particelle. Mi spiego: le operazioni che ho compiuto sarebbero le seguenti, S Mapp. 11061 sub. 56 S Mapp. 11062 sub. 6 C Mapp. 11061 sub. 501 graffato con Mapp. 11062 sub. 502 Ed ho inserito i due E.P. relativi a Mapp. 11061 e mapp. 11062. E' corretto? O devo mantenere una sola delle due particelle? Grazie in anticipo per la risposta! :lol:
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9544
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"marilisa_castano" ha scritto:
Ciao a tutti, scusate se mi intrometto ma la condix di Spike è la stessa situazione in cui mi trovo io...stessa ditta e due porzione adiacenti dello stesso immobile su due mappali differenti che il proprietario vuole unire per avere un'unica planimetria, per poi andare alla vendita.
Come si procede con l'Elaborato planimetrico? io ho redatto si l'EP di un mappale che quello dell'altro, perche ho costituito una nuova particella in cui i due mappali originali sono graffati in due nuove particelle.
Mi spiego:
le operazioni che ho compiuto sarebbero le seguenti,
S Mapp. 11061 sub. 56
S Mapp. 11062 sub. 6
C Mapp. 11061 sub. 501 graffato con Mapp. 11062 sub. 502
Ed ho inserito i due E.P. relativi a Mapp. 11061 e mapp. 11062.
E' corretto?
O devo mantenere una sola delle due particelle?
Grazie in anticipo per la risposta!
:lol: se non vuoi gire al catasto terreni..... e vuoi agire solo al catasto urbano, allora la procedura è corretta...... trattasi sempre di numero composto in ogni caso
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
marilisa_castano
Iscritto il:
17 Maggio 2006
Messaggi:
35
Località
|
Purtroppo non ho tempo di sistemare le cose all'NCT , hanno l'atto a brevissimo... Ulitima considerazione: nel quadro 1NB-parte I, dove si deve inserire le info relative al fabbricato è possibile farlo solo relativamente al primo mappale che uno ha inserito (ad es. il mapp. 11061).. perchè non si può inserire anche quelle relative al secondo mapp. graffato. E' corretto?
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9544
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"marilisa_castano" ha scritto:
Purtroppo non ho tempo di sistemare le cose all'NCT , hanno l'atto a brevissimo...
Ulitima considerazione: nel quadro 1NB-parte I, dove si deve inserire le info relative al fabbricato è possibile farlo solo relativamente al primo mappale che uno ha inserito (ad es. il mapp. 11061).. perchè non si può inserire anche quelle relative al secondo mapp. graffato.
E' corretto? purtroppo si........... il modello ti permette di inserire uno solo dei due mappali! per altre considerazione in merito puoi usufruire sempre della relazione tecnica.....dicendo appunto che la u.i.u. oggetto della variazione insiste sul mappale x e il mappale y
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
marilisa_castano
Iscritto il:
17 Maggio 2006
Messaggi:
35
Località
|
grazie mille per le risposte, ora mi metto al lavoro..l'elenco sub. da scrivere è infinito.... :wink:
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9544
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"marilisa_castano" ha scritto:
grazie mille per le risposte, ora mi metto al lavoro..l'elenco sub. da scrivere è infinito.... :wink: perchè devi fare pure l'elaborato planimetrico?
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
marilisa_castano
Iscritto il:
17 Maggio 2006
Messaggi:
35
Località
|
facendo la fusione devo sopprimere i sub. originali e dare nuovi sub. e quindi devo modificare anche gli elenco subalterni e l'EP..
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9544
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"marilisa_castano" ha scritto:
facendo la fusione devo sopprimere i sub. originali e dare nuovi sub. e quindi devo modificare anche gli elenco subalterni e l'EP.. lavoro duro direi.......... pensando al tratteggio che devi riportare su tutte le u.i.u. presenti per suddividere i due mappali! 8O
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
0
0
