"adami" ha scritto:
La cirolare 13/2015 è relativa al contributo del cinque per mille dell’IRPEF...

"bioffa69" ha scritto:
il che significa che la lorda indicata deve comprendere anche quella con h inferiore a 1,50.

"bioffa69" ha scritto:



Infatti il programma non la considera nella sup. catastale, ma entra nel calcolo della consistenza.

Diciamo che nel tuo programma è specificato che non devi inseire la sup. netta o lorda, se con h inferiroe a 1,50. Nel DOCFA invece no, è scritto sup. lorda.....mq, di cui con h inferiore a 1,50. il che significa che la lorda indicata deve comprendere anche quella con h inferiore a 1,50.

"CESKO" ha scritto:

quello che non capisco a cosa serve determinare la superficie < 1,50 mt da quella > 1,50 mt? (a che serve)

alla fine è "influente" ai fini della rendita catastale che viene calcolata in base alla consistenza dichiarata

"Pippocad" ha scritto:
Allora, perdonatemi qualche inesattezza perchè l'interfaccia del mio docfa è leggermente diversa.

Nella consistenza metrica (intendo la poligonale che incide sui metri e quindi sulla rendita) non vanno inserite le zone con H inferiore a 1.50m.

E' stato scritto chiaramente nell'interfaccia della mia versione:

ibb.co/yFR8XXGH

In questo caso la superficie per la rendita è 45mq.

Poi ho una poligonale con cui contorno tutto l’ingombro dell’unità immobiliare comprese anche le zone con altezza inferiore a 1,50 m, intercapedini, ecc. Quella sono 108 mq

"CESKO" ha scritto:



Ma scusa....

la consistenza catastale pari a Mq. 41, l'hai inserita tu manualmente (certo non è stato il software ad inserirla)

e la restante consistenza ricompresa nella superficie lorda di 108 Mq con h = < 1,50 mt. che fine ha fatto ? (non è che l'hai poligonata la superficie lorda utilizzando il poligono "G")

perchè non l'hai inseita nella consistenza unitamente ai Mq. 41 ?

puoi spiegarcelo gentilmente? Grazie

"CESKO" ha scritto:
Ma scusa....

la consistenza catastale pari a Mq. 41, l'hai inserita tu manualmente (certo non è stato il software ad inserirla)

e la restante consistenza ricompresa nella superficie lorda di 108 Mq con h = < 1,50 mt. che fine ha fatto ? (non è che l'hai poligonata la superficie lorda utilizzando il poligono "G")

perchè non l'hai inseita nella consistenza unitamente ai Mq. 41 ?

puoi spiegarcelo gentilmente? Grazie

"EFFEGI" ha scritto:
CESKO il docfa che utilizza pippocad è diverso da quello nazionale che utilizziamo noi perchè loro hanno il catasto tavolare.

Ma il principio deve essere lo stesso.... La consistenza deve essere quella con altezza maggiore di 1.50 mentre quella con H inferiore a 1.50 che è chiaro che non entra nel computo della superficie ma non deve entrare neanche nel computo della consistenza.

A livello di normativa ritengo che ci sia una carenza, io ho sempre presentato pratiche simili senza mai computare la superficie inferiore a 1.50 nel computo della consistenza... e mai avuto alcun riscontro negativo in merito.

Se un giorno me lo contesteranno stai certo che proporrò ricorso in CGT. Non ha senza che a livello di superficie si esclude la superficie con H inf. a 1.50 mentre poi nella consistenza la si va a computare, sarebbe un paradosso tutto italiano.

Ha fatto bene pippocad a chiarire lo schema del docfa che loro utilizzano proprio perchè a prescindere dal tipo di catasto il calcolo della consistenza immobiliare deve essere lo stesso, altrimenti qualcosa non funziona a livello normativo e c'è disparità di trattamento.

Saluti

"Pippocad" ha scritto:



Allora, purtoppo il pologono G non mi dice nulla. Io disegno 3 polilinee:

1) POL-NETTA Superficie utile: 41 mq

2) POL-LORDI Sup. Lorda escluse le porzioni con h>150 cm : 45 mq

3) PERIMETRI-UI: Tutto l'ingombro del subalterno (h< 1.50 ecc) : 108 mq

La legge è uguale! Solo che noi forniamo dati metrici e poi è il catasto che calcola la rendita.

"bioffa69" ha scritto:
OK, completamente diverso, oltre al fatto che è ben specificato che dovete escludere le sup. con h inferirore a 1,50, mentre nel nostro è chiaro che le dobbiamo inserire (anche se vedo che molti non lo fanno, come nel caso in oggetto, penso che l'Agenzia abbia controllato ed inserito tutt la sup. lorda).

Di fatto la sup è esclusa dal calcolo della sup. catastale, per cui diciamo che per la tassa rifiuti si tiene conto solo della sup. con h superiore a 1,50, mentre per la consistenza, per cui per il calcolo del valore , se ne tiene conto .

Saluti

"Pippocad" ha scritto:

Un tempo era prassi (sbagliata) quella di non censire le soffitte basse proprio perché determinava rendite insignificanti.

"EFFEGI" ha scritto:



Esatto. E' qui che la norma sul calcolo della consistenza inciampa contro la normativa sul calcolo delle superfici (dpr 138/1998).

Quando fu istituito il catasto le soffitte (anche quelle con altezze superiori a 1.50 m) nel 99% dei casi non venivano mai censite. Ora che il catasto è cambiato molto si accatasta tutto, ma poi si va a commettere l'errore di considerare una superficie non accessibile di fatto come una superficie normale avente piena fruibilità.

Se proprio va considerata la superficie avente un'altezza inf. a 1.5 andava inserito un adeguato coefficiente correttivo per un idoneo ragguaglio ai fini del calcolo della consistenza.

1 mq di soffitta avente un'altezza di 0.20 metri NON PUO' essere considerato UGUALE a 1 mq avente un'altezza di 3.00 metri.... penso che su questo siamo d'accordo tutti.

Grazie pippocad che ci hai chiarito come operate voi con il catasto tavolare.

Saluti

"st-topos" ha scritto:
Buongiorno

il discriminante dovrebbe essere la classe.

La problematica si è dilatata quando sono iniziate a girare le griglie del docfa e le tabelle di attribuzioni di classe che gli uffici predisposero.

Per cui una cantina di 4 ml. di altezza è un sottotetto nello stesso fabbricato e/o circondario devono avere la stessa classe.

Purtroppo le elementarizzazione delle pratiche portano questi disservizi, vogliamo lavorare con velocità e poco intelletto, loro ci hanno accontentato, predisponendoci il docfa, che non è altro: "diamo un poco di cioccolata a tutti" così tutti sono in grado di fare.

Se vedete le classi che all'impianto l'ufficio attribuiva ad una cantina o a un sottotetto, vi renderete conto che la colpa è della semplificazione che è sopraggiunta.

Il caso si amplia in maniera esponenziale per le categorie speciali, vi hanno predisposto il vadecum, con i prezzi a mq.

In questo modo tutti sanno determinare il valore, in maniera rapida e senza pensare, basta ricopiare il dato e la moltiplicazione la fa il programma.

Personalmente l'ho sempre osteggiata con ottimi risultati.