Capiamoci: il problema è che l'etica e le "regole" di comportamento fra di noi e verso l'universo non si imparano così; se prendo il libricino che mi fu consegnato dal Presidente del Collegio quando ritirai il timbro (insieme alle "istruzioni per l'uso") pare scritto per nobili cavalieri medioevali; c'era una "regola" mi affascinava più di tutte e riguardava il decoro dell'abito e della persona quindi, pensai, il problema ero io che avevo ancora l'eskimo e non l'incravattato e azzimato perfettissimo ignorante. Quel libricino altro non era che un elenco di prassi di buona educazione e di civiltà e non capivo perchè scriverle però col tempo ci sono riuscito: entrambe sono come il coraggio che, come scrive Don Alessandro "... se uno non ce l'ha, non se lo può dare" e non possono essere inoculate con tre ore davanti ad un monitor; libricino e corso sono sciacquatura di coscienza: cambia solo il supporto, prima parole inutili scritte oggi parole inutili dette.

Questa faccenda dell'obbligo a pensarci sembra come quando, nella Roma papalina, gli ebrei erano costretti ad ascoltare un prete cattolico che gli rimproverava di essere ebrei; quelli lo fregavano puntualmente perchè c'andavano con le orecchie tappate e alla fine non avevano ascoltato neanche una parola *, lo stesso fanno centinaia di Geometri costretti a sciropparsi almento tre ore di chiacchiere inutili.

Quanto meno io e Antonio non abbiamo pagato.

Saluti.

* Nell'Anno del Signore 44:38 www.youtube.com/watch?v=0iuboyQIZ5M

Per me ritorniamo sempre allo stesso punto. La formazione obbligatoria non serve, men che meno sulla deontologia, questa mi fa davvero ridere (se nasci tondo non puoi morire quadro).
Io onestamente non ho il tempo, ma soprattutto la voglia di comprare un corso per fare punteggio perchè qualche imbecillone ha deciso che dobbiamo formarci.
La nostra professione (come altre) la impari col tempo, la formazione sta sul campo.
Ci sono corsi che hanno la presunzione di insegnare a fare in poche ore, quello che si apprende in anni di applicazione. Ma per favore.
Gianni ovviamente questo non è uno sfogo contro il tuo lavoro, ma contro il sistema.
Saluti

Dipende su quale campo giochi o hai giocato.

Devi sperare di aver fatto il praticantato da un tecnico decente. Altrimenti ti porti dietro prassi, lacune e convinzioni sbagliate. D’altronde la scuola non ti insegna a lavorare.

Per me la formazione è importante. Ma non quella che ci profilano per adempiere agli obblighi formativi. Tipo le orride 40 ore quinquennali sulla sicurezza sempre identiche.

Io ho risolto così. Adempio all’obbligo della formazione tramite qualche piattaforma online che costa poco. Tanto la qualità è bassa su tutte. Seguo il corso online con le orecchie tappate tipo gli ebrei citati da Rubino.

Ma durante l’anno faccio uno-due-tre corsi seri a pagamento, che scelgo io, ove sono sicuro che la materia trattata mi è utile, con orecchie aperte e notes per gli appunti. In presenza ovviamente.

Salve

Ma una formazione seria come dovrebbe svolgersi?

Cordiali saluti

Utile, in funzione degli interessi professionali e non della raccolta dei punti formazione. Non imposta, per descrivere le terribili conseguenze se non paghi la tassa albo e la cipag con la scusa di insegnare l'educazione con la deontologia. Seria, con docenti preparati anche ad insegnare. Rispettosa, con docenti che non devono considerarci gli ultimi ignoranti della compagnia.

cancellato perchè inutile duplicazione del messaggio precendente

EVIDENZIO E QUOTO IN TOTO

Cordialità

Salve tutto giusto e quoto, ma molto, molto difficile da attuarsi nella realtà, nel quotidiano.

Anch'io ritengo che come fatta ora la formazione serva a poco, ma vedo anche tutta una serie di problematiche, al fine di rendere la formazione seria, difficilmente superabili, credo sia più realistico rassegnarsi.

Buona giornata a tutti



S.

Stefano, non credo che sia tanto difficile, basta avere rispetto di noi.

Carissimi,
in tema di formazione voi direte che la mia opinione è di parte, e avreste ragione. Tuttavia penso che proprio per essere uno che si occupa di formazione ormai da molti anni, la mia opinione possa avere una certa rilevanza (ma starà a voi giudicare).

Dai vostri post qui sopra ho la netta impressione che si commetta il classico errore di fare di tutta l’erba un fascio dando dei meri pregiudizi anziché dei giudizi effettivi basati su una conoscenza di tutta la formazione disponibile oggi per i geometri italiani.


L’esempio che mi piace fare quando sento questa affermazione è quello delle cinture di sicurezza quando si va in auto. Chi è “diversamente giovane”, come me, si ricorderà di quando non era obbligatorio metterle (eppure c’erano già): non le metteva nessuno. Poi sono diventate obbligatorie per legge, pena contravvenzione, e tutti hanno dovuto allacciarle. Domanda: se oggi venisse abolito l’obbligo, cosa succederebbe? Succederebbe che tutti noi continueremo ad allacciarle perché nel frattempo abbiamo “imparato” che sono una misura di sicurezza essenziale. E lo abbiamo imparato proprio grazie all’obbligo, altrimenti avremmo continuato allegramente a fregarcene.


Anche questo è vero solo in parte. Faccio un esempio legato alla mia attività in materia di riconfinazioni: ho trovato geometri con 40 anni di attività (che dunque si ritengono molto esperti) che ricavano il confine dalla mappa wegis appoggiandosi a fabbricati di nuova costruzione. A questi colleghi il “tempo” non è servito a nulla, se non a causare danni.


Concordo pienamente. Vale quanto detto sopra: non sempre l’esperienza professionale vissuta porta alla correttezza delle prestazioni, a volte porta a sbagliare per l’intera carriera. La formazione ha lo scopo di sanare queste situazioni.


Qui torniamo al concetto di fare di tutta l’erba un fascio per semplificare il tutto con un pregiudizio erga omnes. C’è formazione scadente e formazione di qualità, sta al singolo professionista discernere tra le due. I crediti li danno tutti, poi c’è chi oltre ai crediti dà anche formazione di qualità e chi invece dà formazione farlocca.

Anche le orride 40 ore quinquennali sulla sicurezza non sono sempre identiche, c’è chi rinnova i contenuti adeguandoli di volta in volta ai dati e agli studi emersi nel tempo. Non voglio auto-incensarmi (anche se voi non mancherete di accusarmi di farlo), ma vi invito a vedere le recensioni (certificate Trustpilot) del nostro nuovo corso 2023 sulle 40 ore sulla sicurezza (lo trovate qui ).


Altra generalizzazione che dimostra soltanto l’incapacità di discernimento. Non è niente vero che la qualità è bassa dappertutto.


Questa invece è una scelta oculata.

Ma sul fatto di scegliere corsi in presenza io ho invece cambiato idea (dopo averne tenuti oltre 200 in tutta Italia). Mi sono infatti reso conto che la resa didattica è molto, ma molto, superiore con l’e-learning. È vero, vedersi in faccia e andare a bere il caffè insieme rimane un aspetto importante. Ma a scapito di cosa?

Gli ultimi corsi in aula che abbiamo tenuto io, Carlo Cinelli e Leonardo Gualandi sulle riconfinazioni duravano l’intera giornata (8 ore), questo perché ovviamente non era pensabile suddividere la sessione in più date (essendo in trasferta). Bene, al pomeriggio vedevi colleghi che non riuscivano più a seguire nulla, tanta era la stanchezza mentale accumulata con la conseguente scarsa o nulla concentrazione. Online questo problema non c’è, puoi suddividere i contenuti in sessioni da 2 ore a cadenza settimanale, dando così il tempo e la calma per assimilarle. E proprio per questa possibilità puoi anche tenere corsi da molte ore quando queste siano necessarie a sviscerare adeguatamente i contenuti. Poi c’è il grosso vantaggio della registrazione. Per dire, se in aula perdi un passaggio, quello non lo recuperi più. Con la registrazione invece puoi riascoltare la lezione quante volte vuoi. Lo stesso dicasi se devi ripassarla a distanza di tempo per rinfrescarti la memoria.

Sparare a zero contro la formazione è facile, cercare di renderla utile, sia per chi la eroga che per chi ne fruisce, è un po’ più difficile. Probabilmente è per questo che molti preferiscono la prima opzione.

geom. Gianni Rossi
cell. 3202896417
Email
Sito web

Non è in discussione la tua formazione, sei uno strumento di decisioni altrui che, come leggi dai commenti, non sono gradite quando vengono imposte: saremmo abbastanza cresciuti per deciderla noi quale formazione ci serve? Sto discutendo e portando la mia esperienza ai Colleghi che non hanno ancora partecipato a "corsi" sulla deontologia, a cui scrivo: se vi renderete conto che alla fine tutto si sia risolto nello spiegare alle masse geometriche quant'è importante pagare la tassa albo (con relativa percentuale al CNG) e la CIPAG (con il conseguente mantenimento di sfarzose corti ecc.) alzate la manina e dite che rivolete i soldi indietro.

No, non sono uno strumento di nessuno. Ho cominciato a fare formazione nel lontano 2008 con i due colleghi citati, allora non c'era l'obbligo e non si faceva online, ma avevamo comunque sempre le aule piene. Poi ho continuato online, sempre con la stessa qualità, e l'obbligo ha fatto sì che approcciassero anche quelli che pensavano di sapere già tutto solo perché fanno la professione da molti anni.


La fallacità di queste frasi fatte sono il soggetto a cui si riferiscono: chi sarebbero "noi"? I geometri italiani non sono affatto tutti responsabili sulla necessità di tenersi aggiornati, né sono tutti in grado di saper discernere la formazione di qualità da quella farlocca. L'obbligo della formazione cerca di sopperire a queste carenze.

Come noto, dopo ogni corso il CNGeGL invia (tramite il portale SINF) un questionario all'iscritto con alcune semplici domande volte a rilevare la bontà dell'evento. Da questo responso è possibile selezionare la formazione di qualità da quella farlocca.

Ma ripeto, sparare a zero sulla formazione è più semplice e porta anche ad una maggiore simpatia tra colleghi.

geom. Gianni Rossi
cell. 3202896417
Email
Sito web

Arrivederci.

Va bene tutto, ma le notifiche dei corsi via PEC proprio no!...

Concordo. Ma evita di fare corsi di italiano.