"ale81" ha scritto:
Ciao a tutti, avrei una domanda da porre agli esperti riconfinatori:
Dovrei frazionare un terreno e quindi, la prima cosa che ho fatto è stata quella di andare in catasto a recuperare i tipi che hanno originato i confini esistenti a cui mi devo allacciare.
Parte dei confini sono derivati da un tipo mappale con stralcio d’area con il quale è stata messo in mappa un edificio e ne è stata stralciata l’area di pertinenza da maggiore consistenza.
Questo frazionamento (1998), secondo me, è stato fatto a “tavolino” in quanto le misurate del libretto non sono simili alle altre misurate, ma sono uguali alla TAF e poi con unica stazione ha battuto PF distanti 800m non visibili ad occhio nudo a distanza di 50m a causa della vegetazione-frutteti (ha fatto una magia… :roll: ).
Quindi la mia domanda è questa: per ripristinare questi confini, agisco utilizzando i PF, rototraslando il mio rilievo sul libretto (sballato) che ha originato i confini (con il rischio di avere grosse differenze sul posto) o agisco localmente prendendo come riferimento, per materializzare i confini, l’edificio presente sul posto?
Io opterei per la seconda… Voi?
Spero di essere stato abbastanza chiaro nell’esporre il quesito.
Grazie a tutti

"ale81" ha scritto:
Ciao a tutti, avrei una domanda da porre agli esperti riconfinatori:
Dovrei frazionare un terreno e quindi, la prima cosa che ho fatto è stata quella di andare in catasto a recuperare i tipi che hanno originato i confini esistenti a cui mi devo allacciare.
Parte dei confini sono derivati da un tipo mappale con stralcio d’area con il quale è stata messo in mappa un edificio e ne è stata stralciata l’area di pertinenza da maggiore consistenza.
Questo frazionamento (1998), secondo me, è stato fatto a “tavolino” in quanto le misurate del libretto non sono simili alle altre misurate, ma sono uguali alla TAF e poi con unica stazione ha battuto PF distanti 800m non visibili ad occhio nudo a distanza di 50m a causa della vegetazione-frutteti (ha fatto una magia… :roll: ).
Quindi la mia domanda è questa: per ripristinare questi confini, agisco utilizzando i PF, rototraslando il mio rilievo sul libretto (sballato) che ha originato i confini (con il rischio di avere grosse differenze sul posto) o agisco localmente prendendo come riferimento, per materializzare i confini, l’edificio presente sul posto?
Io opterei per la seconda… Voi?
Spero di essere stato abbastanza chiaro nell’esporre il quesito.
Grazie a tutti

"ale81" ha scritto:

...
Questo frazionamento (1998), secondo me, è stato fatto a “tavolino” in quanto le misurate del libretto non sono simili alle altre misurate, ma sono uguali alla TAF e poi con unica stazione ha battuto PF distanti 800m non visibili ad occhio nudo a distanza di 50m a causa della vegetazione-frutteti (ha fatto una magia… :roll: ).
Quindi la mia domanda è questa: per ripristinare questi confini, agisco utilizzando i PF, rototraslando il mio rilievo sul libretto (sballato) che ha originato i confini (con il rischio di avere grosse differenze sul posto) o agisco localmente prendendo come riferimento, per materializzare i confini, l’edificio presente sul posto?
...

"ale81" ha scritto:
Grazie Geocinel per la tua interpretazione! :wink:
Io aveno pensato che, essendo tutte geometrie derivate dallo stesso atto d'aggiornamento, la cosa più semplice fosse elaborare il libretto, caricare le coord sullo strumento, andare sul posto, effettuare una apertura a terra e picchettare i punti... sbaglio?

"ale81" ha scritto:
Si, scusa Geocinel, hai ragione, ho dimenticato un pezzo: per prima cosa sovrappongo e rototraslo i 2 rilievi, ricavandone le opportune coordinate poi sul posto, una volta caricate le coordinate sullo strumento, eseguo apertura a terra per orientare la nuova stazione sui punti di coord. note (spigoli del fabbricato) e picchetto i punti di confine.

"ale81" ha scritto:
....Parte dei confini sono derivati da un tipo mappale con stralcio d’area con il quale è stata messo in mappa un edificio e ne è stata stralciata l’area di pertinenza da maggiore consistenza.
Questo frazionamento (1998), secondo me, è stato fatto a “tavolino” in quanto le misurate del libretto non sono simili alle altre misurate, ma sono uguali alla TAF ..........

"jema" ha scritto:
Concordo in particolare con le diffidenze segnalate da geobetto e gaetano59.


Piccola disgressione
Il grande giorno che l'Agenzia provvederà alla ricomposizione di tutti gli Atti di Aggiornamento che sono stati presentati, potranno presentarsi diverse ipotesi:

1) geometria dei vertici di inquadramento cartografico utilizzati, con scarti nell'ordine di pochi centimetri rispetto a quelle che saranno effettivamente collaudate;

2) geometria degli stessi, con scarti in tolleranza rispetto a quelle previste dalla normativa;

3) geometria dei vertici con magari 1 misurata non propriamente corretta, ciò a causa di varie motivazioni;

4) geometria dei PF determinata dall'esperto topografo con l'ausilio del sistema "geo-scalimetrico", dove tutte o quasi le misurate coincidono perfettamente con le distanze TAF, ovviamente a scapito della realtà dei luoghi.

Tutto ciò premesso, a parte il fatto che una ricomposizione cartografica necessita di procedure automatizzate e di standard qualitativi decisamente più elevati rispetto a quelle che possono essere le tolleranze ammesse in fase di redazione di un Tipo, sono dell'idea che la valutazione che deve compiere un professionista del settore in un caso come quello prospettato da ale81, sia quella del "male minore", sempre però che la cosa sia attuabile.


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Sarebbe interessante capire quali siano gli scarti sulle misurate che sono emerse dall'elaborazione, perché a volte la risposta è molto più intuitiva di quello che potrebbe apparire. :?

Ritengo inoltre, che a volte sarebbe il caso di avere il coraggio di segnalare a chi di dovere chi lavora adottando metodi particolarmente ... celerimetrici, anche perché, come è evidente, ciò determina danni sia a chi ha la sfortuna di lavorare nella medesima zona, sia alla Committenza che si ritrova con un Atto di Aggiornamento che, a causa del tipo di supporto cartaceo sul quale viene stampato, non è neppure utilizzabile in caso di impellente bisogno fisiologico. :lol:

Saluti 8)