Anche proprio per le considerazioni di Totonno che, nel caso in questione, va valutata l'intera area a dimostrare che l'eventuale errata posizione del fabbricato, oppure la sua giustezza e non solo il confine, perchè è già successo che il rilievo di impianto, possa essere stato in qualche maniera errato o non verificato ecc.... e comunque abbiamo moltissime volte detto che c'è sempre da rilevare più punti possibile onde prevenire sempre possibili discrepanze e non limitarsi al mero rilievo di una semplice retta...

Il fabbricato nostro non è di impianto, xchè l'impianto è degli anni 20, il fabbricato degli anni 40.



Altra cosa, il tecnico non ha usato solo due appoggi, ma due appoggi su fabbricati presenti all'impianto più un terzo....quindi ha preso 3 appoggi ma solo due di impianto.....

Il terzo non vale niente.

Non si può mischiare capra e cavoli.

Cordialmente

Carlo Cinelli

Ottimo, così quando parlerò con il tecnico di controparte avrò un'.arma in più.

Grazie a tutti delle risposte. mercoledì prossimo vedo il tecnico di controparte e sento cosa mi dice (senza la controparte perchè è abbastanza "ingestibile"...addirittura mi ha detto che non gli va bene neanche il picchettamento che avrebbe fatto il suo tecnico...vorrebbe di più...).

Vi aggiorno sull'evoluzione della controversia.

Il tecnico ha detto che la controparte sarebbe stata disposta a formalizzare tutto, cedendoci la parte di abitazione nel suo terreno, in cambio di un'incremento di terreno a suo favore oltre il confine misurato dal suo tecnico di fianco alla nostra abitazione, ed un ulteriore appezzamento di terreno che da riconfinamento precedente era risultato invece a nostro favore x circa 8 metri.

Il problema è che avrebbe preteso di dividere a metà le spese per frazionamento, accatastamento e notarili. Visto che si tratterebbe di una cifra importante, ampiamente superiore al valore degli appezzamenti da "permutare" la nostra controproposta è stata che se vuole formalizzare nei termini che ha detto, saremmo d'accordo ma se lui si accolla per intero tutte le spese. Non ha accettato.

A questo punto ho risposto alla raccomandata del suo tecnico con un'altra raccomandata dicendo che non intendo nominare un tecnico di mia fiducia in quanto mancano i presupposti per l'azione di riconfinamento, ossia l'incertezza del confine (art 950 codice civile).

In sostanza ho detto che la nostra casa è lì da oltre 70 anni, non ha subito mai incrementi di volume nella direzione del confine contestato e la stessa controparte firmando l'assenso a costruire la tettoia sul confine ha palesato che il confine riconosciuto da entrambi in maniera certa e pacifica è quello.



A questo punto la palla torna a loro. Se andranno avanti investirò i soldi risparmiati ora fra tecnico e notaio (che avrei speso per seguire la loro offerta di formalizzazione) per ottenere in giudizio l'usucapione (che non dovrei avere problemi ad ottenere, la casa è li effettivamente dagli anni 30/40, ed anche la tettoia, accatastata nel 2004 e che loro hanno dato l'assenso a costruire sul confine, era in realtà già presente dagli anni '70 con colonna di legno e occupando la stessa superficie. Per questo avrei anche i testimoni).



Vi terrò aggiornati.

Daccordo.

D'istinto ti dico che hai fatto bene e non tanto per non dividere le spese, quanto per il riconoscimento implicito che avresti sottoscritto di non avere diritti sulla porzione di casa in discussione.

QUOTO !!!!