| Autore |
Risposta |
st-topos
Iscritto il:
22 Ottobre 2005
Messaggi:
974
Località
|
Caro Kemplen il fatto che tu continui a precisare che il fabbricato non si è spostato di 1 mm, sta a significare che ancora non hai capito il discriminante. Cerco di spiegarti: se su un qualsiasi progetto presentato al comune (10 anni fa) si evincesse che il confine non sta a ridosso del fabbricato ma sta a 10 mt (ipotesi), aggiunta con una testimonianza che attesti che il tizio coltivava l'area adiacente il fabbricato......... il risultato sarebbe che la causa è bella che persa. Hai capito mo' perchè è importante questo particolare che tu non hai minimamente considerato. Altro aspetto: un fabbricato nell'800 secondo te veniva costruito a ridosso del confine in un area agricola? la linea che separa le particelle 508 e 169 probabilmente non era un confine di proprietà ma un cambio di coltura (e dalle foto che hai allegato l'ipotesi regge). Conosci la metodologia per introdurre in mappa i cambi colturali quale era????? Aspetto con ansia (fammi dormire stanotte), ricordati sempre che tu di mestiere non fai tecnico ma il formatore (formi le nuove generazioni di tecnici) e questo è un guaio ......per loro.
|
|
|
|
|
|
|
Pippocad
Iscritto il:
26 Febbraio 2011
Messaggi:
1016
Località
Südtirol
|
"cassini" ha scritto: "kemplen" ha scritto: [Stai tranquillo, tu e st-topos, che il fabbricato di B non si è ampliato di 1 mm verso la proprietà A. Che poi, dato che B rivendica l'usucapione di una vasta area antistante il fabbricato, qualora gli venisse assegnata, non cambierebbe nulla. geom. Gianni Rossi cell. 3202896417 Email: gianni.rossi@co************** www.co************** E chi te lo ha detto che non l'ha ampliato se non hai fatto nessuna verifica urbanistica? ...e l'eventuale sopraelevazione a distanza inferiore a quella legale dal confine? Chissenefrega... lui analizza il muschio sui sassi. 😀
|
|
|
|
|
|
|
Pippocad
Iscritto il:
26 Febbraio 2011
Messaggi:
1016
Località
Südtirol
|
"st-topos" ha scritto:
Caro Kemplen il fatto che tu continui a precisare che il fabbricato non si è spostato di 1 mm, sta a significare che ancora non hai capito il discriminante.
Cerco di spiegarti: se su un qualsiasi progetto presentato al comune (10 anni fa) si evincesse che il confine non sta a ridosso del fabbricato ma sta a 10 mt (ipotesi), aggiunta con una testimonianza che attesti che il tizio coltivava l'area adiacente il fabbricato......... il risultato sarebbe che la causa è bella che persa.
Hai capito mo' perchè è importante questo particolare che tu non hai minimamente considerato.
Altro aspetto: un fabbricato nell'800 secondo te veniva costruito a ridosso del confine in un area agricola? la linea che separa le particelle 508 e 169 probabilmente non era un confine di proprietà ma un cambio di coltura (e dalle foto che hai allegato l'ipotesi regge). Conosci la metodologia per introdurre in mappa i cambi colturali quale era?????
Aspetto con ansia (fammi dormire stanotte), ricordati sempre che tu di mestiere non fai tecnico ma il formatore (formi le nuove generazioni di tecnici) e questo è un guaio ......per loro. Non dargli troppe informazioni che poi te le trovi scritte nel prossimo libro:" Tecniche di usucapione" 
|
|
|
|
|
|
|
cassini
Iscritto il:
22 Ottobre 2007
Messaggi:
984
Località
Molise/Toscana o Toscana/Molise?
|
"Pippocad" ha scritto: "cassini" ha scritto: "kemplen" ha scritto: [Stai tranquillo, tu e st-topos, che il fabbricato di B non si è ampliato di 1 mm verso la proprietà A. Che poi, dato che B rivendica l'usucapione di una vasta area antistante il fabbricato, qualora gli venisse assegnata, non cambierebbe nulla. geom. Gianni Rossi cell. 3202896417 Email: gianni.rossi@co************** www.co************** E chi te lo ha detto che non l'ha ampliato se non hai fatto nessuna verifica urbanistica? ...e l'eventuale sopraelevazione a distanza inferiore a quella legale dal confine? Chissenefrega... lui analizza il muschio sui sassi. 😀 Esatto Pippo Aggravio di servitù. Cordialmente Carlo Cinelli
|
|
|
|
|
|
|
cassini
Iscritto il:
22 Ottobre 2007
Messaggi:
984
Località
Molise/Toscana o Toscana/Molise?
|
Vedete di quante indagini, riportate da st-topos, Pippo e dal sottoscritto ci sarebbe stato bisogno di fare per avere un quadro completo della casistica di fattispecie? Tantissime. Cordialmente Carlo Cinelli P.S. Ne aggiungo un altra. In qualche Comune, per loro regolamento, la demolizione e ricostruzione è prevista solo se ricostruisci a distanza legale dai confini. Per esempio: Se B avesse il fabbricato veramente a circa 80 cm dal confine di mappa riconosciuto anche come confine tra le parti in caso di demolizione e ricostruzione si sarebbe dovuto arretrare alla distanza legale che oggi è quasi sempre superiore a quella prevista dal CC. Per il mio Comune sono 5 metri. P.P.S. st-topos scrive: "Aspetto con ansia (fammi dormire stanotte), ricordati sempre che tu di mestiere non fai tecnico ma il formatore (formi le nuove generazioni di tecnici) e questo è un guaio ......per loro." Qui ti sbagli di grosso perché Lui fa il formatore, il tecnico, l'organizzatore di corsi di formazione tenuti da altri su sua piattaforma, l'imprenditore essendo proprietario di una ditta di software per le professioni tecniche e non so se mi sono scordato qualcos'altro.
|
|
|
|
|
|
|
Pippocad
Iscritto il:
26 Febbraio 2011
Messaggi:
1016
Località
Südtirol
|
"cassini" ha scritto:
Qui ti sbagli di grosso perché Lui fa il formatore, il tecnico, l'organizzatore di corsi di formazione tenuti da altri su sua piattaforma, l'imprenditore essendo proprietario di una ditta di software per le professioni tecniche e non so se mi sono scordato qualcos'altro.
Spammer, influencer ed a breve tiktoker.
|
|
|
|
|
|
|
kemplen
Iscritto il:
02 Agosto 2018 alle ore 19:32
Messaggi:
1560
Località
|
"cassini" ha scritto:
Vedete di quante indagini, riportate da st-topos, Pippo e dal sottoscritto ci sarebbe stato bisogno di fare per avere un quadro completo della casistica di fattispecie?
Tantissime. Sì, per chi non conosce il caso e ha tempo da perdere. Il fabbricato B è stato riammodernato quando le due attuali proprietà erano dell'allora unico proprietario, dal quale A e B hanno acquistato le particelle accettando lo stato di fatto in cui si trovavano gli immobili. Il confine di mappa non è contestato dalla controparte, che lo riconosce, ma che avanza la pretesa dell'usucapione sostenendo di aver eserciato il possesso fino alla linea (del tutto ipotetica) in mezzo al bosco di cui alla foto che ho postato. Vediamo cos'altro vi inventate pur di fare polemica. Pellegrini. geom. Gianni Rossi cell. 3202896417 Email: gianni.rossi@co************** www.co**************
|
|
|
|
|
|
|
Latemar
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
29 Agosto 2022 alle ore 22:25
Messaggi:
1511
Località
|
"kemplen" ha scritto: "cassini" ha scritto:
Vedete di quante indagini, riportate da st-topos, Pippo e dal sottoscritto ci sarebbe stato bisogno di fare per avere un quadro completo della casistica di fattispecie?
Tantissime. Sì, per chi non conosce il caso e ha tempo da perdere. Il fabbricato B è stato riammodernato quando le due attuali proprietà erano dell'allora unico proprietario, dal quale A e B hanno acquistato le particelle accettando lo stato di fatto in cui si trovavano gli immobili. Il confine di mappa non è contestato dalla controparte, che lo riconosce, ma che avanza la pretesa dell'usucapione sostenendo di aver eserciato il possesso fino alla linea (del tutto ipotetica) in mezzo al bosco di cui alla foto che ho postato. Vediamo cos'altro vi inventate pur di fare polemica. Per onestà intellettuale devo dare, in questo caso, ragione a Kemplen (anche se non lo merita per come mi ha trattato). L'edificio e quel confine possono essere lì da cento anni e avere consolidato nel tempo la situazione creata da una unica proprietà che poi ha venduto frazionato in quello stato di fatto a soggetti diversi che hanno accettato di par loro lo stato dei luoghi.
|
|
|
|
|
|
|
cassini
Iscritto il:
22 Ottobre 2007
Messaggi:
984
Località
Molise/Toscana o Toscana/Molise?
|
E fai male Latemar a dargli ragione perché alla luce di quanto riporta il collega Giuseppe Giovanni Rossi Pellegrini (non gli bastavano due nomi, ora anche con due cognomi) si potrebbe configurare quanto previsto dall'Art. 1062 del CC. Attenzione quindi. Necessitano approfondimenti. Inoltre torna anche quanto previsto da st-topos relativamente alla dividente di cultura. Necessitano altri approfondimenti sull'attendibilità della linea. Approfondiamo........siamo qua apposta. Cordialmente Carlo Cinelli
|
|
|
|
|
|
|
cassini
Iscritto il:
22 Ottobre 2007
Messaggi:
984
Località
Molise/Toscana o Toscana/Molise?
|
"kemplen" ha scritto: "cassini" ha scritto:
Vedete di quante indagini, riportate da st-topos, Pippo e dal sottoscritto ci sarebbe stato bisogno di fare per avere un quadro completo della casistica di fattispecie?
Tantissime. Sì, per chi non conosce il caso e ha tempo da perdere. geom. Gianni Rossi cell. 3202896417 Email: gianni.rossi@co************** www.co************** ALT!!!!! Rimuginavo su questo tuo passaggio e non ho ben capito, caro GGRP (permettimi le iniziali), se era riferito a noi o a voi che avete fatto le indagini. Perchè se era riferito a noi la risposta è: Farneticazioni!!! Se fosse riferito a voi che avete fatto le indagini in maniera superficiale perché non avevate tempo da perdere sarebbe grave!!! Cordialmente Carlo Cinelli P.S. per qualsiasi conforto tecnico siamo qua. Non hai che da chiedere. Secondo me da questo Topic hai imparato tantissimo. Alla faccia di FB. P.P.S. GGRP che non ti venga mai l'idea di lasciare questo forum altrimenti questi spunti di discussione chi ce li darebbe? Troppo spassoso
|
|
|
|
|
|
|
st-topos
Iscritto il:
22 Ottobre 2005
Messaggi:
974
Località
|
......................Continuando la manfrina il fabbricato è stato sicuramente ristrutturato da meno di dieci anni (vedere foto auto parcheggiata lato six). Usucapione de che...................oramai siamo all'avanspettacolo di villaggio.....ammetti che il caso è inventato di sana pianta e finiamola.
|
|
|
|
|
|
|
Pippocad
Iscritto il:
26 Febbraio 2011
Messaggi:
1016
Località
Südtirol
|
"st-topos" ha scritto:
Usucapione de che...................oramai siamo all'avanspettacolo di villaggio.....ammetti che il caso è inventato di sana pianta e finiamola. Il tribunale è Forum su Canale 5.
|
|
|
|
|
|
|
cassini
Iscritto il:
22 Ottobre 2007
Messaggi:
984
Località
Molise/Toscana o Toscana/Molise?
|
Su queste due ipotesi ultime permettetemi di avanzare qualche dubbio. Se lo conosco un poco non è tipo da inventarsi di sana pianta una casistica. Non avrebbe nemmeno la fantasia per farlo. Se mai vale quanto dicevi tu, Pippo, in precedenza: è opportuno sviscerare una casistica in corso di causa con tutte le problematiche che implica un'azione del genere? Anch'io ai convegni facevo vedere dei casi concreti ma questi erano chiusi da anni. Cordialmente Carlo Cinelli
|
|
|
|
|
|
|
kemplen
Iscritto il:
02 Agosto 2018 alle ore 19:32
Messaggi:
1560
Località
|
"cassini" ha scritto:
E fai male Latemar a dargli ragione perché alla luce di quanto riporta il collega Giuseppe Giovanni Rossi Pellegrini (non gli bastavano due nomi, ora anche con due cognomi) "Pellegrini" era un appellativo rivolto a te e a tuoi sottoposti, de********. "st-topos" ha scritto:
il fabbricato è stato sicuramente ristrutturato da meno di dieci anni (vedere foto auto parcheggiata lato six). Poi ci spiegherai qual'è il nesso tra la foto (recente) con l'auto parcheggiata e la data di ristrutturazione del fabbricato, de********.
|
|
|
|
|
|
|
cassini
Iscritto il:
22 Ottobre 2007
Messaggi:
984
Località
Molise/Toscana o Toscana/Molise?
|
"kemplen" ha scritto: "cassini" ha scritto:
E fai male Latemar a dargli ragione perché alla luce di quanto riporta il collega Giuseppe Giovanni Rossi Pellegrini (non gli bastavano due nomi, ora anche con due cognomi) "Pellegrini" era un appellativo rivolto a te e a tuoi sottoposti, de********. "st-topos" ha scritto:
il fabbricato è stato sicuramente ristrutturato da meno di dieci anni (vedere foto auto parcheggiata lato six). Poi ci spiegherai qual'è il nesso tra la foto (recente) con l'auto parcheggiata e la data di ristrutturazione del fabbricato, de********. Ohhh bravissimo. Vedo che hai ristabilito le distanze. Sempre un nome in più del cognome. 3-2. Giuseppe Giovanni de******** Rossi Pellegrini. Per gli amici GGDRP. Cordialmente Carlo Cinelli
|
|
|
|
|
|
|
0
0
