"negrialb" ha scritto:
Continuo a non capire il problema del centramento forzato, secondo me non servono punti altimentrici intermedi e questo può essere applicato a tutti i tipi di rilievi planoaltimetrici......

Comunque:

1|100|1.600|cm|
2|200|0.000|101.000|23.445|1.70|cm|
1|200|****|cm|
2|100|0.000|99.390|23.467|1.70|cm|

(letture e dati da esempio)

Se dalla stazione 100 (quota 0,000) di cui conosco l'altezza (1,600 metri), batto planialtimetricamente una stazione 200 (con un prisma con o senza centramento forzato, non importa) della quale misuro il dislivello dalla 100 (ad esempio -2,600 metri quota staz. 200);
Dalla stazione 200 faccio la cosa contraria, batto la 100 MA!!! mi dimentico di prendere l'altezza strumentale!!!!

Quindi a tavolino:

avendo angolo verticale, distanza inclinata e altezza prisma dalla 200 verso la 100 è possibile calcolatre (con qualche formula di trigonometria imparata alle scuole superiori) il dislivello tra CENTRO STRUMENTALE 200 E QUOTA STAZIONE 100 (es: +1,000).

La differenza tra il dislivello delle stazioni e il dislivello tra stazione e centro strumentale non è nient'altro che L'ALTEZZA STRUMENTALE DELLA 200 (in quetso caso 2,600 - 1,000 = 1,600 metri Hs200).

bye
8)

"geocinel" ha scritto:

..........................
Nel centramento forzato non c'è l'altezza della mira perché al posto della mira c'è il treppiede con la basetta ed il prisma (all'altezza del canocchiale) che poi io inverto portando lo strumento su 200 e la basetta col prisma su 100.
....................

"saltafossi" ha scritto:
tanto per fare due gustose chiacchiere tra amici in tema di rilievo e della nostra amatissima topografia, e non certo per polemizzare o fare il sapientino (siamo tutti qui per confrontarci e imparare sempre :P ):
- il problema di paolo alla fin fine non era così grave, infatti la stazione era stata lanciata correttamente e con dati altimetrici da quella precedente e quindi era noto il dislivello tra le due stazioni; dato questo che permette tranquillamente di ottenere (e con precisione) il calcolo a tavolino dell'h strumentale dimenticata secondo il suggerimento di negrialb e lo schemino allegato dallo stesso paolo...secondo me ineccepibile.
-credo che quello che dice geocinel (e che inizialmente temevo anch'io) sia legato alla dimenticanza ben più grave dell'altezza del prisma ANCHE in fase di lancio stazione; nel caso di centramento forzato questa normalmente coincide con quella di stazionamento e se non si misura si è quasi "spacciati".
dico quasi perchè se tra le due stazioni è stato battuto un punto (quotato altimetricamente) in comune, anche in questo caso è possibile calcolarsi a tavolino l'altezza della seconda stazione partendo dai dislivelli sul punto comune.
Se non ci fosse un punto in comune, bisognerebbe tornare sul posto ma non servirebbe rifarsi tutto il rilievo; basterebbe soltanto rimontare sulle stazioni per determinare i dislivelli mancanti tra queste (non serve rifare il rilievo del dettaglio).
ciao

"saltafossi" ha scritto:
tanto per fare due gustose chiacchiere tra amici in tema di rilievo e della nostra amatissima topografia, e non certo per polemizzare o fare il sapientino (siamo tutti qui per confrontarci e imparare sempre :P ):
- il problema di paolo alla fin fine non era così grave, infatti la stazione era stata lanciata correttamente e con dati altimetrici da quella precedente e quindi era noto il dislivello tra le due stazioni; dato questo che permette tranquillamente di ottenere (e con precisione) il calcolo a tavolino dell'h strumentale dimenticata secondo il suggerimento di negrialb e lo schemino allegato dallo stesso paolo...secondo me ineccepibile.
-credo che quello che dice geocinel (e che inizialmente temevo anch'io) sia legato alla dimenticanza ben più grave dell'altezza del prisma ANCHE in fase di lancio stazione; nel caso di centramento forzato questa normalmente coincide con quella di stazionamento e se non si misura si è quasi "spacciati".
dico quasi perchè se tra le due stazioni è stato battuto un punto (quotato altimetricamente) in comune, anche in questo caso è possibile calcolarsi a tavolino l'altezza della seconda stazione partendo dai dislivelli sul punto comune.
Se non ci fosse un punto in comune, bisognerebbe tornare sul posto ma non servirebbe rifarsi tutto il rilievo; basterebbe soltanto rimontare sulle stazioni per determinare i dislivelli mancanti tra queste (non serve rifare il rilievo del dettaglio).
ciao

"geocinel" ha scritto:

Anche col punto ribattuto in centramento forzato non risolvi il problema perché i dislivelli sono relativi ai centri strumento e non alla proiezione a terra.
Per chi lavora normalmente con il centramento forzato (io dal 1987), sa benissimo che se ti scordi l'altezza strumentale di una stazione non c'è alcun modo per ricavarla.
Comunque, e mi ripeto, non è un dramma se la quota del punto dove è lo strumento è errata perché gli altri punti non ne risentono minimamente essendo le loro quote relative al centro strumento.
Saluti

"negrialb" ha scritto:



Quando usi il centramento forzato non hai l'altezza della mira??!?!?!?!?
Quindi tu, geocinel, che valore metti nel campo "altezza mira" e "altezza strumentale" quando compili un libretto pregeo?

----------

Lasciamo perdere il discorso dell'altezza 1,53 e 1,58, non ne voglio neanche parlare.

bye