"amal" ha scritto:
Secondo me il rilievo va bene, in quanto la stazione 600 non è isolata, tenuto conto che dalla stessa lanci la 700 che a sua volta batte un PF. Isolata è una stazione che non legge PF e da cui non puoi lanciare altre stazioni isolate. Anche se non lo è (attendibilità PF > 8) vedila come una poligonale con attacco ai due PF (PF04-100-200-300-400-600-700-PF07).

Ciao
Alberto

"nando81" ha scritto:



ciao, io ho un caso simile, dove ho effettuato il classico rilievo celerimentrico eseguito da 6 stazioni e 3 PF, utilizzando questa procedura PF (PF05-100-200-300-500-PF07), ecco che esce fuori l'errore della poligonale, che purtroppo, dopo le 4 stazioni è obbligatorio inserire la riga 3 circolare 3/2009.

ed ecco:

Calcolo Poligonali
Descrizione poligonali [v.a. 800a]
Descrizione poligonali [v.a. 800a]
il messaggio "ASSENTE" in corrispondenza di direzioni o distanze
indica che la misura non e' presente nel libretto
poligonale n. 1
vertici n. 6
nome del vertice "PF05/0180 "
punto avanti "100 "
azimut avanti ASSENTE
distanza avanti ASSENTE
nome del vertice "100 "
punto indietro "PF05/0180 "
azimut indietro 364.0360
distanza indietro 69.0386
punto avanti "200 "
azimut avanti 171.6940
distanza avanti 46.6145
nome del vertice "200 "
punto indietro "100 "
azimut indietro 371.6940
distanza indietro 46.6456
punto avanti "300 "
azimut avanti 60.3680
distanza avanti 59.8713
nome del vertice "300 "
punto indietro "200 "
azimut indietro 260.3680
distanza indietro 59.8582
punto avanti "500 "
azimut avanti 74.3490
distanza avanti 133.3653
nome del vertice "500 "
punto indietro "300 "
azimut indietro 274.3490
distanza indietro 133.3752
punto avanti "PF07/0180 "
azimut avanti 141.0460
distanza avanti 30.8593
nome del vertice "PF07/0180 "
punto indietro "500 "
azimut indietro ASSENTE
distanza indietro ASSENTE
caratteristiche dei punti di attacco
punto di attacco iniziale "PF05/0180 "
secondo vertice "100 "
penultimo vertice "500 "
punto di attacco finale "PF07/0180 "

POLIGONALE n. 1 TIPO : aperta
di vertici PF05/0180|100|200|300|500|PF07/0180|


LUNGHEZZA DELLA POLIGONALE: 339.763 m.
la poligonale n. 1 non ha P.F. d'attacco attendibile
A causa di inattendibilita' dei punti di attacco
o per la presenza di errori formali
IL CALCOLO DI VERIFICA NON PUO' ESSERE COMPLETATO

ora chiedere se il tipo e approvabile oppure cosa bisogna fare?

premetto che dalle ricerche effettuate nel sito ancora non è chiaro.

"semloddo" ha scritto:
Ciao a tutti,
avendo lo stesso problema che si è presentato a nando81, ho fatto così come consigliato da dioptra (ho tolto i PF agli estremi), ma alla verifica della poligonale mi viene segnalato il seguente errore:

Calcolo Poligonali
la poligonale aperta 1 non ha Punti Fiduciali
come vertici estremi la poligonale aperta 2 non ha Punti Fiduciali
come vertici estremiA causa di inattendibilita' dei punti di attacco
o per la presenza di errori formali
IL CALCOLO DI VERIFICA NON PUO' ESSERE COMPLETATO

qualcuno, per gentilezza, può essermi di aiuto?
Grazie

"semloddo" ha scritto:
Ciao a tutti,
avendo lo stesso problema che si è presentato a nando81, ho fatto così come consigliato da dioptra (ho tolto i PF agli estremi), ma alla verifica della poligonale mi viene segnalato il seguente errore:

Calcolo Poligonali
la poligonale aperta 1 non ha Punti Fiduciali
come vertici estremi la poligonale aperta 2 non ha Punti Fiduciali
come vertici estremiA causa di inattendibilita' dei punti di attacco
o per la presenza di errori formali
IL CALCOLO DI VERIFICA NON PUO' ESSERE COMPLETATO

qualcuno, per gentilezza, può essermi di aiuto?
Grazie

"giamma" ha scritto:
e se io nel mio file taf vado a modificare l'attendibilità del pf di attacco e chiusura, per esempio cancello 56 e scrivo 08, il calcolo così funziona perchè ho provato, ma poi me lo approva in automatico? se si comporta qualche errore sui pf in banca dati che verranno aggiornati come attendibilità? ciao grazie

"dioptra" ha scritto:
Salve

Carissimo it9gvo

la domanda la faccio io, ora:

E giusto indicare 2 poligonali in questo modo?

3|6|PF01|100|200|300|400|PF02|
3|6|PF01|100|200|300|500|600|PF03|

TUTTI i PF hanno attendibilità superiore a 9.
Il tipo è in modalità P9.

A me sembra di no.
Ma questo è stato indicato da un Tecnico catastale.

La "catena celerimetrica" non si interrompe in presenza di una stazione che rileva un PF?

Per inciso:
La circ. 2/88 la conosco a menoria e anche le istruzioni allegate e anche le istruzioni sulla poligonazione e perchè la devo conoscere solo io?

cordialmente