Accedi al portale - Non fai parte della nostra community? Registrati è gratis!
GeoLIVE
4/11/2023 18:28 - Il rollout degli aggiornamenti relativi alla moderazione è ancora in corso, e durerà fino alle 22:30 di lunedi, ci potranno essere sporadici disservizi nel corso della giornata.


 
/ Forum / PREGEO e DOCFA / PROCEDURE DI RILIEVO / ESPROPRI E SUPERFICI
Forum

Parole da cercare:
Cerca su:

SEGUI ARGOMENTO

Pagine:  2 - Vai a pagina  successiva

Autore ESPROPRI E SUPERFICI

leli1982

Iscritto il:
03 Aprile 2018 alle ore 13:25

Messaggi:
11

Località

 0 -  0 - Inviato: 03 Aprile 2018 alle ore 17:04

BUONGIORNO A TUTTI

HO UNA RICHIESTA DI AIUTO DA FARE

UN CLIENTE SI TROVA IN DIISACCORDO CON IL COMUNE PER UN EPROPRIO DI PUBBLICA UTILITà

IL COMUNE HA ESPROPRIATO (PERIODO 1998/2000)LA PARTICELLA E IL FONDO RESIDUALE NON COINCIDE CON I MQ DEL PARTICELLARE. OVVERO NEL PARTICELLARE I MQ SONO 600 MENTRE NELLA REALTA MISURA 520 IL CLIENTE SI è ACCORTO DI RECENTE DI QUESTA DISCORDANZA E CHIEDE I DANNI, MA DAL FRAZIONAMENTO HO RILEVATO CHE è STATO FATTU SU SUPERFICIE NOMINALE, QUINDI VI CHIEDO:

1) QUESTA DIFFERENZA TRA SUPERF PUò ESSERE DOVUTA AL FATTO CHE L'ESPROPRIO è STATO FATTO SU SUPERF NOMINALE?

2) E' UN ERRORE CHE HA COMMESSO IL COMUNE QUELLO DI NON AVER FATTO L'ESPROPRIO SU SUERF REALE?

3) IL CLIENTE PUò PROCEDERE CONTRO IL COMUNE PER CHIEDERE UN RISARCIMENTO DANNI?

COME POSSO PROCEDERE PER VERIFICARE IL TUTTO? CHE RIF. NORMATIVI?

NON SONO ESPERTA IN CATASTO SCUSATEMI!!

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

 

Autore Risposta

EALFIN

Iscritto il:
03 Dicembre 2006

Messaggi:
4043

Località

 0 -  0 - Inviato: 03 Aprile 2018 alle ore 18:17

I mq. 520 del fondo residuale sono di natura grafica?
Cioè misurati sulla mappa?

Oppure sono reali ovvero sono stati ottenuti da misurazione in loco con appositi strumenti topografici e confini su tutti i lati ben definiti?

Prima di tutto per poter verificare la materia occorre soprattutto ricostruire le misure del frazionamento oggetto di esproprio, misurare in loco le linee di frazionamento, punti di appoggio, riferimenti vari, ecc. , il tutto allo scopo di verificare se il frazionamento del Comune sia conforme allo stato di fatto in merito alla posizione delle dividenti, ovvero allo scopo di sovrapporre il frazionamento comunale con i rilievi eseguiti.

Se le linee dividenti coincidono, tra frazionamento e stato di fatto, occorre calcolare in grafica le superfici delle particelle derivate, tale da verificare se la discordanza derivi da una erronea concentrazione di maggiore superficie su di una sola delle derivate (particella espropriata nel caso in esame) oppure da una ripartizione proporzionale di superfici discordanti già nella particella originaria intera.

Per essere più chiaro, ad esempio, se ho una particella di 1040 mq. da visura catastale ma di mq. 1200 grafici di mappa, se devo dividere in due parti la particella, a meno che non rediga un tipo particellare, la discordanza di mq. 160 va ripartita proporzionalmente alla superficie delle due derivate. Esempio se creo due derivate di pari superficie ottengo due particelle di 520 mq. cadauna di visura in luogo di mq. 600 cadauni grafici come da mappa.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

leli1982

Iscritto il:
03 Aprile 2018 alle ore 13:25

Messaggi:
11

Località

 0 -  0 - Inviato: 03 Aprile 2018 alle ore 21:29

INNANZITUTTO GRAZIE PER LA RISPOSTA

520 MQ SONO MISURATI IN LOCO CON RILIEVO

NEL FRAZIONAMENTO VI SONO I MQ NOMINALI DELL'ORIGINARIA PARTICELLA "X" E POI LE PARTICELLLE DERIVATE SEMPRE IN MQ NOMINALI TRA CUI IL FONDO RESIDUALE IN OGGETTO CHE RIPORTA AFFIANCO LA DICITURA SN

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

leli1982

Iscritto il:
03 Aprile 2018 alle ore 13:25

Messaggi:
11

Località

 0 -  0 - Inviato: 03 Aprile 2018 alle ore 21:37

AI TEMPI IL COMUNE HA ESPROPRIATO PIù PARTICELLE CREDO A QUESTO PUNTO SU MAPPA, PERò è UNA PROCEDURA USUALE SE NON ERRO QUANDO OCCORRE ESPROPRIARE UNA VASTA AREA. E POI SECONDO ME QUESTA VERIFICA ANDAVA FATTA PRIMA DI ACCETTARE ANCHE I SOLDI DEI MQ ESPROPRIATI. VERIFICARE CHE EFFETTIVAMENTE ERANO QUELLI. O SBAGLIO?

IN OGNI CASO VORREI SAPERE A QUALI RIFERIMENTI NORMATIVI POSSO FARE RIFERIMENTO COME ACCENNATO NON SONO ESPERTA IN CATASTO E NON CONOSCO BENE TUTTE LE NORMATIVE A RIGUARDO SPECIE PER QUEGLI ANNI 1998/2000 SIAMO LI..

C'è UN TERMINE DI PRESCRIZIONE OLTRE IL QUALE NON CI SI PUO PIU OPPORRE DOPO L'ESPROPRIO? CIOè PARLIAMO DI UN ESPROPRIO AVVENUTO NEL 2000 ....E ACCETTATO ALL'EPOCA , OGGI CI SI ACCORGE DELLA DIFFERENTE MISURA DELLA PARTICELLA, SI PUO ANCORA CHIEDERE UN RISARCIMENTO DANNI?

GRAZIE ANCORA

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

bioffa69

Iscritto il:
23 Settembre 2009

Messaggi:
6288

Località
BRESCIA

 0 -  0 - Inviato: 04 Aprile 2018 alle ore 08:16

Una cosa, scrivere in maiuscolo equivale ad urlare!



Come ti ha spiegato EALFIN, hai richiesto il libretto del TF e lo hai retituito? tutti i confini che ti interessano sono identificati nel rileivo e materializzati in loco?



Devi capire questo.

Comunque se le sup. sono nominali significa che sono state lette in carta e compensate, come ti ha spiegato sopra EALFIN. per cui può essere che che esista una particella di 520 mq reali e 600 nominali, ma questo non è un errore, ti è chiaro questo punto?



Aggiungo che per quanto ne so, una volta accettato quanto definito dall'esprorpio ed il rispettivo risarcimento, è accettato.



Devi comunque far capire al cliente la differenza fra SN e SR, come si procede ai TF e soprattuto come si procede alla compensazione delle sup.



Saluti

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

leli1982

Iscritto il:
03 Aprile 2018 alle ore 13:25

Messaggi:
11

Località

 0 -  0 - Inviato: 04 Aprile 2018 alle ore 11:43

Non è mia intenzione urlare... non ne ho il motivo, ho scritto in maiuscolo non so per quale motivo non ci ho fatto caso.

Come ho gia scritto non sono pratica di queste cose e sono pure giovane nella professione per questo ho chiesto un parere...

Vi ringrazio per avermi dato questi chiarimenti!

Potreste indicarmi qualche riferimento normativo?

Grazie ancora ad entrambi.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

EALFIN

Iscritto il:
03 Dicembre 2006

Messaggi:
4043

Località

 0 -  0 - Inviato: 04 Aprile 2018 alle ore 22:45

Per i riferimenti normativi è complicato trovarli.

Da un punto di vista pratico avere una superficie nominale di mq. 600 contro una reale di mq. 520 non necessariamente si tratta di un errore.

Inoltre è sicuro che i confini di tutti i mq. 520 coincidono con la mappa catastale?

Da un punto di vista catastale le norme del 2000 non prevedevano la redazione della proposta di aggiornamento per cui sbagliare le superfici nominali, pur avendo inserito bene le dividenti nell'estratto di mappa cartaceo (sul quale si calcolavano manualmente le superfici), poteva succedere.

Se hai fatto un rilievo prova a sovrapporre i risultati sulla mappa e vedi se i confini coincidono con la mappa stessa (in pratica trasforma in DXF o DWG i risultati del rilievo, carica la mappa nel Cad ed esegui le sovrapposizioni).

Se ti procuri il libretto delle misure dell'esproprio, inserisci le misure medesime in Pregeo, le trasformi in Cad, sovrapponi i risultati ottenuti con la mappa e con i risultati del tuo rilievo.

Verifica quindi se vi possano essere errori.

Comunque un conto è il pagamento di ulteriori somme per un esproprio ed un conto è un frazionamento redatto male.

Se il secondo (frazionamento) è stato redatto nella norma per il primo (pagamento) non avrai speranze.

In caso di frazionamento redatto male (devi poterlo dimostrare con certezza e senza ombra di dubbio) forse qualche speranza potrebbe esserci ma con la pubblica amministrazione ci si rimette sempre o quasi.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

anonimo_leccese

Iscritto il:
29 Ottobre 2009

Messaggi:
7026

Località

 0 -  0 - Inviato: 05 Aprile 2018 alle ore 09:12

"leli1982" ha scritto:
IL COMUNE HA ESPROPRIATO (PERIODO 1998/2000)LA PARTICELLA E IL FONDO RESIDUALE NON COINCIDE CON I MQ DEL PARTICELLARE. OVVERO NEL PARTICELLARE I MQ SONO 600





Fammi/cci capire, in pratica se all'origine erano poniamo 1000 mq. secondo il particellare venivano espropriati 400 (da pagare) e gli rimanevano 600 al tuo cliente - Invece adesso se n'è accorto che glie ne hanno espropriati 480 e rimasti 520, ma sempre che son stati pagati i soli 400 !!! Giusto, il ragionamento ?

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

rubino
.
(GURU)

Iscritto il:
04 Febbraio 2005

Messaggi:
3824

Località
Italia Meridionale

 0 -  0 - Inviato: 05 Aprile 2018 alle ore 09:14

"leli1982" ha scritto:
BUONGIORNO A TUTTI

HO UNA RICHIESTA DI AIUTO DA FARE

UN CLIENTE SI TROVA IN DIISACCORDO CON IL COMUNE PER UN EPROPRIO DI PUBBLICA UTILITà

IL COMUNE HA ESPROPRIATO (PERIODO 1998/2000)LA PARTICELLA E IL FONDO RESIDUALE NON COINCIDE CON I MQ DEL PARTICELLARE. OVVERO NEL PARTICELLARE I MQ SONO 600 MENTRE NELLA REALTA MISURA 520 IL CLIENTE SI è ACCORTO DI RECENTE DI QUESTA DISCORDANZA E CHIEDE I DANNI, MA DAL FRAZIONAMENTO HO RILEVATO CHE è STATO FATTU SU SUPERFICIE NOMINALE, QUINDI VI CHIEDO:

1) QUESTA DIFFERENZA TRA SUPERF PUò ESSERE DOVUTA AL FATTO CHE L'ESPROPRIO è STATO FATTO SU SUPERF NOMINALE?

2) E' UN ERRORE CHE HA COMMESSO IL COMUNE QUELLO DI NON AVER FATTO L'ESPROPRIO SU SUERF REALE?

3) IL CLIENTE PUò PROCEDERE CONTRO IL COMUNE PER CHIEDERE UN RISARCIMENTO DANNI?

COME POSSO PROCEDERE PER VERIFICARE IL TUTTO? CHE RIF. NORMATIVI?

NON SONO ESPERTA IN CATASTO SCUSATEMI!!



Buongiorno. La vicenda non riguarda solo l'aggiornamento catastale ma la procedura espropriativa. Puoi scrivermi: che tipo di opera pubblica è stata realizzata (strada, posa di tubazioni/cavi ecc.) e se, quando ti riferisci al particellare, parli del Piano Particellare Grafico e/o del Piano Particellare Descrittivo allegati al progetto esecutivo? Quali sono le superfici da occupare comunicate all'espropriando in fase preliminare? Il frazionamento è stato eseguito prima o dopo la realizzazione dell'opera? Il proprietario ha sottoscritto un accordo bonario nelle more della procedura espropriativa? La "pubblica utilità" è ancora vigente? E' il passaggio in proprietà all'Ente della particella occupata è avvenuto?

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

anonimo_leccese

Iscritto il:
29 Ottobre 2009

Messaggi:
7026

Località

 0 -  0 - Inviato: 05 Aprile 2018 alle ore 10:00

Egregio rubino..la leli1982 ha scritto... Come ho gia scritto non sono pratica di queste cose e sono pure giovane nella professione per questo ho chiesto un parere...



Ma con i tuoi, per carità giusti, quesiti, l'hai massacrata !!! Magari gl'è più semplice rispondere alla mia domanda..

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

rubino
.
(GURU)

Iscritto il:
04 Febbraio 2005

Messaggi:
3824

Località
Italia Meridionale

 0 -  0 - Inviato: 05 Aprile 2018 alle ore 10:40

"anonimo_leccese" ha scritto:
Egregio rubino..la leli1982 ha scritto... Come ho gia scritto non sono pratica di queste cose e sono pure giovane nella professione per questo ho chiesto un parere...



Ma con i tuoi, per carità giusti, quesiti, l'hai massacrata !!! Magari gl'è più semplice rispondere alla mia domanda..



Ehm, era l'ultima cosa che volevo fare e spero di non averla spaventata (ma non credo che sia così, se è nata nel 1982 ha 36 anni e "sa campare") però, se vuole un parere sensato, deve entrare nel particolare altrimenti discutiamo di aria fritta.

Hasta la vista.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

leli1982

Iscritto il:
03 Aprile 2018 alle ore 13:25

Messaggi:
11

Località

 0 -  0 - Inviato: 05 Aprile 2018 alle ore 16:50

Non mi sottovalutate ;))

1) opera : PIP (Piano per infrastrutture produttive)

2) Particellare intendo: che nel modello 51 F.-TP la particella che in origine era la "X" di mq 5000 SN ed è stata frazionata in 8 particelle derivate ognuna con relativa SN ...7 di queste sono state espropriate tranne una che è l'oggeggto del contendere che misura 600mq SN (questa misura la ritrovo sia nella visura che in questo mod.51 che nel particellare descrittivo del progetto esecutivo) ..il cliente sostiene che misura in realtà 80mq in meno.

3)il frazionamento è stato eseguito prima della realizzazione dell'opera

4) l'accordo tra il proprietario e il comune c'è...infatti secondo me è tardi per ripensarci..è morto tra l'altro è l'erede che vuo far causa

5) la pubblica utilità è ancora vigente e lo sarà per sempre..

6)il passaggio di proprietà all'ente è avvenuto

mi chiedo se questi 80mq possono essere dovuti al fatto di aver considerato SN ? e se questo sia un errore commesso dall'ente espropriante o è una pratica usuale?

GRAZIE PER L'AIUTO A TUTTI

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

leli1982

Iscritto il:
03 Aprile 2018 alle ore 13:25

Messaggi:
11

Località

 0 -  0 - Inviato: 05 Aprile 2018 alle ore 16:54

@ anonimo_leccese

Mi spiego meglio : la particella era 2000 è stata frazionata in 8 particelle ognuna con una sua SN, 7 sono state espropriate e pagate una no..è il fondo residuale oggetto del contendere ...ufficialmente anche al catasto questa particella risulta essere600mq realmente facendo una misura topografica è 520 mq..il proprietario suppone che il comune gli abbia usurpato 80 mq

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

rubino
.
(GURU)

Iscritto il:
04 Febbraio 2005

Messaggi:
3824

Località
Italia Meridionale

 0 -  0 - Inviato: 05 Aprile 2018 alle ore 17:31

"leli1982" ha scritto:
Non mi sottovalutate ;))

1) opera : PIP (Piano per infrastrutture produttive)

2) Particellare intendo: che nel modello 51 F.-TP la particella che in origine era la "X" di mq 5000 SN ed è stata frazionata in 8 particelle derivate ognuna con relativa SN ...7 di queste sono state espropriate tranne una che è l'oggeggto del contendere che misura 600mq SN (questa misura la ritrovo sia nella visura che in questo mod.51 che nel particellare descrittivo del progetto esecutivo) ..il cliente sostiene che misura in realtà 80mq in meno.

3)il frazionamento è stato eseguito prima della realizzazione dell'opera

4) l'accordo tra il proprietario e il comune c'è...infatti secondo me è tardi per ripensarci..è morto tra l'altro è l'erede che vuo far causa

5) la pubblica utilità è ancora vigente e lo sarà per sempre..

6)il passaggio di proprietà all'ente è avvenuto

mi chiedo se questi 80mq possono essere dovuti al fatto di aver considerato SN ? e se questo sia un errore commesso dall'ente espropriante o è una pratica usuale?

GRAZIE PER L'AIUTO A TUTTI



Ciao leli1982 (poi ci dirai come ti chiami? Io Rocco, e non ti avevo sottovalutato). Adesso è un pò più chiaro. Secondo me c'è poco da fare e, rispondendo alla domanda, purtroppo è una pratica usuale che gli Enti esproprianti pretendono la perfetta coincidenza con la superficie da occupare prevista dal progetto ed indicata nel PPD. Nel tuo caso la circostanza può essersi effettivamente verificata visto che il frazionamento è stato redatto prima della realizzazione dell'opera: infatti sappiamo che questa condizione è difficilmente ottenibile a meno che il progetto e la realizzazione siano perfettamente coincidenti. Prima che si spendano soldi in Avvocati potresti consigliare al Cliente di agire "geometricamente" come hanno scritto i Colleghi nei post precedenti, verificando che le dividenti inserite in mappa corrispondano al limite reale dell'occupazione e non alla previsione di progetto.

Vediamo cosa ne pensano I Forumisti.

P.S.: la dichiarazione di pubblica utilità di un'opera pubblica è definita temporalmente in fase di approvazione del progetto (di solito 5 anni): se l'opera e la procedura espropriativa non sono state completate decade, salvo proproghe. Te l'avevo chiesto per verificare se erano stati rispettati i tempi

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

leli1982

Iscritto il:
03 Aprile 2018 alle ore 13:25

Messaggi:
11

Località

 0 -  0 - Inviato: 05 Aprile 2018 alle ore 18:46

Secondo me non possono far nulla oggi. Probabilmente l'errore sta a monte. Ovvero anche la superficie di partenza era SN ed anche l'esproprio fatto è stato basato e accettato su SN. Magari la particella di partenza non misurava quanto dichiarato come SN ma meno in superrficie reale, però avendo accettato tutto ormai credo non ci sia niente da fare.

Vediamo un po...



e grazie )

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

 

Pagine:  2 - Vai a pagina  successiva

Parole da cercare:
Cerca su:


 
Ultime guide:

 
Ricerca moderatori per il forum:

Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:

Grazie


 
Convertitore da PDF a libretto DAT:

Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.

 


 
SOLIDARIETA':

 Donare non aiuta...SALVA!

Visita il sito dell'AVIS (www.avis.it) per maggiori informazioni.


 
Il nostro visualizzatore delle mappe catastali:


 
Amici:

VisualTAF

Il portale dei Punti Fiduciali

» Consulta l'elenco di tutti i nostri amici «

© 2003-2023 Ezio Milazzo e Antonino S. Cutri'
(Crediti)
HOME  |   FORUM  |   NEWS  |   EVENTI  |   FAQ  |   GLOSSARIO  |   GUIDE
RECENSIONI  |   NORMATIVA CATASTALE  |   ALTRE NORMATIVE  |   DOCUMENTI  |   DOWNLOADS
LINKS  |   BLOG
Chi siamo -  Contatti -  Informazioni legali -  Termini di utilizzo -  Proprietà intellettuale -  Privacy -  Informativa sui cookie