Buon giorno

Il caso in esame riguarda un fabbricato degli anni trenta e che per il quale non erano mai state presentate le planimetrie (vedi prima domanda del propositore del quesito). Per cui caro salvatore si sposa benissimo quanto ha egreggiamente riportato normativamente gaetano59 (quello è il riferimento normativo che obbligava alla presentazione).

Saluti cordiali

Intanto il caso in esame oggi è il quesito che ha posto Franc22 il 06/06/2014 e non quello (banale) che lo stesso Franc22 ha posto in apertura thread nel 2013; per il caso del 2013 l'utente 'rossa' ha ben risolto; basta leggerla e capirla.

Ripeto: Qua mi pare che molti scambino la questione del thread con quelle delle volture mancanti, che è tutt'altra filosofia. Fare queste analogia non è calzante.

La planimetria può mancare anche per tanti altri motivi diversi di quelli cui fai riferimento (il caso di gaetano lo avevo detto prima io, vedi mio post ore 17:24 del 07/06/2014).

Per il resto e per quel che mi riguarda, ognuno faccia come crede... alla fine se la planimetria che si presenta oggi è alterata rispetto ai luoghi di oggi si vedrà.

La planimetria mancante non è una rappresentazione dello stato di fatto attuale, ma la planimetria da depositare deve essere quella che ha generato il classamento in atti.

Il fatto che sia presentata non nei tempi giusti (dopo i lavori di trasformazione invece che prima come dovrebbe essere) non è un giustificativo per non depositarla. Troppo semplice così gabbare l'ufficio perchè in certi casi e quando non lo si fa ci è comodo non far conoscere la situazione grafica dell'immobile, ad esempio, quando c'è il dubbio che l'intestatario abbia eseguito lavori non autorizzati, per cui noi tecnici abbiamo delle incertezze su come rappresentare uno stato di fatto, incertezze che però poi inopportunamente spariscono quando andiamo a censire un fabbricato trasformato e andiamo a rappresentare lo stato reale finito del nuovo immobile. Ma la storia grafica dell'immobile deve essere limpida e certa altrimenti possono sorgere problemi giuridici che sono difficili poi da gestire. Di contro invece possiamo e dobbiamo presentare la planimetria mancante, rappresentando una situazione grafica dell'immobile originario, lasciando dichiarare al soggetto intestatario la situazione come egli o chi prima di lui l'ha gestita rispettando sempre i limiti che il classamento originario esistente in atti ci indica.

Ripeto: le Agenzie si comportano in maniera diffierente persino nel loro interno per cui le pratiche presentate possono essere gestite e inserite in atti in maniera difforme. Mi sembra invece giusto affermare che il rischio che la pratica di fusione venga respinta per il motivo della planimetria originaria mancante esiste sempre in qualsiasi Agenzia.

Eccone un caso proprio su GL

www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/doc...

Saluti.

Sì, ma la planimetria serviva (e serve ancora) solo per classare l'unità, e siccome fu classata affermo che la planimetria mancante non serve più per una variazione catastale, quale che sia stato il sistema per classare l'unità che si vuole variare.

Per me vale sempre la risposta dell'utente rossa (è all'inizio di questo thread).

se vedi qua a pietrojoy poi, dopo lunghe perigrinazione e fesserie varie, passò

www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/doc...

Credo che a breve faranno una circolare chiarificatrice, per cui inutile continuare su queste posizioni intrise da quel problema che riporto per la III volta:

Qua mi pare che molti scambino la questione del thread con quelle delle volture mancanti, che è tutt'altra filosofia. Fare queste analogia non è calzante.

Non è così. Non c'è da chiarire niente. Ma cosa c'entrano i fazzoletti di rinforzo che rinforzano (ovvio), nel link che hai suggerito ?

Saluti.

Questo post credo sia oramai strapieno di ogni genere di suggerimenti.

Franc22 (se vuole) ci dirà quale opzione sceglie e come glielo approveranno.

Salvatore il link che hai riportato tratta una altra sospensione docfa per planimetria mancante e dimostra che il rischio di rimbalzo della pratica esiste ed è stata risolta e messa in atti con una dichiarazione non vera perchè si è dichiarato che lo stato di fatto antecedente la ristrutturazione era lo stesso di quando sono terminati i lavori! Ma dico io si può togliersi i pantaloni e rimanere in mutande così spudoratamente? O dobbiamo avere un minimo di dignità? Saluti.