salve colleghi

leggendo i numerossissimi topic sull'ampliamento in modesta entità volevo fare un riepilogo generale per il caso in cui l'ampliamento (di modesta entità) vada a incidere su ulteriore particella sempre della stessa proprietà

in questo caso le soluzioni esperibili dovrebbero essere:

1) o si fondono le due particelle creando un unica corte per il fabbricato...in questo caso non c'è bisogno del rilievo e andrebbe effettuato su PREGEO come TM (tipo mappale per modesta entità)

2) l'altra possibile soluzione invece è che venga "ritagliata" la parte di particella in cui è stato effettuato l'ampliamento, a vantaggio di quella in cui è ubicato il fabbricato....in questo caso come dovrei elaborare con il pregeo? è necessario il rilievo?

3) un cliente mi ha chiesto che vorrebbe spostare il confine tra le due particelle diciamo di circa 5 metri oltre l'ampliamento (siamo sempre nel caso di ampliamento di modesta entità incidente su altra particella di proprietà della stessa ditta) in questo caso come dovrei elaborare con il pregeo? dovrei allestire prima un tipo frazionamento [FR] e poi un tipo mappale per modesta entità [TM] oppure direttamente posso esperire il tipo frazionamento+ mappale [FM]

grazie per le risposte

Salve
Nel caso 2 e nel caso 3 ci vuole il rilievo con i punti fiduciali.

cordialmente

mi è capitato invece nel caso 2 di non dovere fare il rilievo con i punti fiduciali ma fare la modesta entità in quanto le nuove dividenti sono rappresentate sul posto da pareti e spigoli di fabbricato.

Salve

Caso che conferma la regola...
Non lo farei ricadere nel caso 2.


cordialmente

grazie per le vostre risposte....ma ho ancora dei dubbi per il caso 2....nel mio caso specifico la particella andrebbe ritagliata giusto per il lato in cui è stato effettuato l'ampliamento: seguendo precisamente i lati e gli spigoli del fabbricato...

non riesco a capire se può andar bene la modesta entità senza rilievo oppure se è necessario effettuare il rilievo!!!

Salve
La parte ritagliata sulla nuova particella va trattata con rilievo in quanto NON si può considerare come ampliamento in quanto sta su una particela diversa.

cordialmente

ok...grazie tante per i chiarimenti

scusate....ma vi voglio porre un altro quesito in merito al punto numero 1: in caso quindi di accorpamento delle 2 particelle perchè l'ampliamento effettuato non si limita ad infierire solo su una particella ma su un'altra sempre della stessa proprietà

faccio un esempio:

particella 100 classe fabbricato rurale da passare a ente urbano
particella 101 classe uliveto ma al quale è presente anche parte dell'ampliamento del fabbricato ubicato ovviamente nella 100

nota: l'ampliamento è inferiore al 50%

posso accorpare le due particelle con classi diverse?
e rispondendo affermativamente a questa domanda, la classe nonchè la rendita, che il catasto darà in merito alla fusione delle due particelle sarà quella maggiore fra le 2?

scusate ma sono un semplice praticante di un geometra che praticamente in ufficio non è mai presente e che di pregeo non ne capisce proprio una mazza......e io di catasto ora sto cominciando a capire qualcosa

Sn abbastanza ignorante in materia quindi per favore datemi delle delucidazioni in merito. grazie :cry:

Salve Carafone,
Tutte le risposte che già hai avuto sono ineccepibili, anche perchè date da tecnici eccellenti.
Pure io traggo molto dalle loro risp.
Nella fusione di due particelle sei tu a dare la categoria e classe, e non è mai possibile fondere p.lle di qualità diverse (e il motivo è nella stessa definizione di p.lla).
Unica eccezione è data dalla fusione per costituzione di ente urbano.
Nel tuo caso fai il rilievo.
saluti.

ok grazie

mi riallaccio al messaggio di gianco78 chiedendo dei consigli; ho due particelle contigue all'urbano, una 100 E.U. classe 282 e l'altra 200 classe "Fu d accert", sulle quali in realtà insiste un unico fabbricato, che confiano su 3 lati con fabbricati e sul 4 con la strada. Oggi chiedevo informazioni ai tecnici del catasto, i quali mi hanno dato conferma che bisogna fare un tipo mappale per ampliamento, quindi trattare la part. 100 (E.U.) e ampliarla, conseguentemente presentare il docfa. Leggevo invece, in un post precedente di mapo55, che avrei la possibilità di sopprimere i vecchi subalterni, e dato che i 2 mappali sono gia all'urbano fare due docfa come unità unite di fatto, lasciando di volta in volta tratteggiata la parte che non interessa. Io sarei più propenso nel fare un T.M. per ampliamento, far diventare E.U. anche il mappale 200, fonderli e fare un unico docfa. Ho bisogno dei PF anche se ho i confini come su descritti? ( e qui chiedo aiuto a gianco78)
Un ultima domanda, come posso trattare il modello censuario, in modo da passare comeente urbano il mapp. 200 "Fu d accert" e poi fonderlo con il 100 gia E.U.
Grazie a tutti

Salve
Sto partendo per Bologna e non ti posso rispondere in modo esaustivo:
Fai un Tipo Mappale senza geometria e fondi tutto.
Poi fai il docfa.
cordialmente

beati voi... anche i sto pertendoooo :P ... ma a fare un rilievo :cry: ...anzi
a domani divertitevi