Salve, so che può essere un domanda stupida, ma ho un dubbio che non riesco a togliermi:

sono un neogeoemtra abilitato da poco, non ho ancora fatoo le 120 ore per la sicurezza, quindi nella situazione attuale devo redigere una CILA per ripassatura copertura di una abitazione, ho una sola impresa, quindi non devo PSC e coordinatore della sicurezza, ma potrei fare il direttore lavori e nel modulo dichiaro che l'intervento "ricade nell’ambito di applicazione delle norme in materia di salute e sicurezza nei luoghi di lavoro (d.lgs. n. 81/2008) e pertanto dichiara che l’entità presunta del cantiere è inferiore a 200 uomini-giorno"? E' corretto?

Grazie in anticipo

NO

non è corretto, in quanto trattandosi di lavori in quota, è obbligatorio redigere il PSC inserendo le varie figure (CSP e CSE)

saluti

Ciao Francesco



da dove deduci che c'è l'obbligo del PSC relativamente al quesito?



cordiali saluti



a tal riguardo si legga questo:

https://www.puntosicuro.it/sicurezza-s...

Grazie per la delucidazione.

è vero che il PSC è obbligatorio solo quando nello stesso cantiere operano almeno due imprese anche non contemporaneamente, ma nel caso specifico (non entro nel merito) non mi sembra veritiero che la stessa impresa (presumo edile) oltre alla copertura possa fare opere di tegolame e di lattoneria. Io sinceramente in situazioni del genere ci vado con i piedi di piombo, pertanto quasi sempre redigo il PSC, poi ognuno è libero di fare cio' che vuole!

saluti

è vero che il PSC è obbligatorio solo quando nello stesso cantiere operano almeno due imprese anche non contemporaneamente, ma nel caso specifico (non entro nel merito) non mi sembra veritiero che la stessa impresa (presumo edile) oltre alla copertura possa fare opere di tegolame e di lattoneria. Io sinceramente in situazioni del genere ci vado con i piedi di piombo, pertanto quasi sempre redigo il PSC, poi ognuno è libero di fare cio' che vuole!




specifico che le opere che intendo riguardano solo la ripassatura del manto di copertura, la sostituzione dei coppi ovvero, quindi non vengono fatte opere di lattoneria, tegolame ecc..

Scusa ma perchè vuoi presentare una CILA, quando le opere oggetto dell'intervento possono essere eseguite senza alcun titolo abilitativo?

Chi te l'ha detto?

Saluti

Per le suddette opere di sostituzione e ripassatura (credo che vuoi intendere riposizionamento degli elementi che sono usciti dalla loro sede) dei coppi non occorre alcuna C.I.L.A. ai sensi dell'art. 6, comma 1, lett. a) nonché dell'art. 3 comma 1, lett. a) del D.P.R. n° 6 giugno 2001, n° 380, come meglio precisato anche dal Glossario - Edilizia Libera (n° 11 dell'elenco), redatto ai sensi dell'art. 1, comma 2 del Decreto Legislativo 25 novembre 2016, n.222, allegato al Decreto del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti 2 marzo 2018 (G.U. N° 81, Serie Generale, del 7 aprile 2018).

Trattasi pertanto di Attività di Edilizia Libera.

Ho avuto un caso di recente con lavori eseguiti in pieno centro storico.

Ho dovuto sudare non poco per farlo capire all'Ufficio Tecnico Comunale.

Il quale mi aveva detto: che ti costa presentare una C.I.L.A.?

"Tanto ti conviene anche a te in termini economici" mi aveva detto lo stesso Ufficio Tecnico da parte della persona responsabile.

Ho semplicemente risposto che non asseveravo un bel nulla in merito a dei lavori per i quali la Legge ha stabilito un certo tipo di titolo edilizio (ovvero nulla in quanto rientra nell'Attività Edilizia Libera) in luogo di un altro che è invece riservato ad altre diverse tipologie di attività edilizie.

In merito al precedente post voglio mettere in guardia soprattutto i giovani tecnici alle prime armi.

E' pur vero che quasi nessuno verrà mai a sindacare se un titolo edilizio presentato possa essere "eccessivo" rispetto ad un altro titolo edilizio che andava invece presentato o non andava presentato per nulla.

Facciamo un esempio.

Mettiamo il caso di una presentazione di una C.I.L.A. di manutenzione straordinaria a seguito del quale il titolare della C.I.L.A. stessa richiede le agevolazioni fiscali decennali per recupero edilizio.

Mettiamo il caso che l'Agenzia delle Entrate faccia un controllo a campione ed accerti che i lavori non rientrano nella definizione di quelli di "manutenzione straordinaria" come dichiarato in C.I.L.A. ma di manutenzione ordinaria per i quali, oltre non occorrere alcun titolo edilizio, non si può usufruire delle agevolazioni per recupero edilizio.

Secondo voi l'Agenzia delle Entrate potrebbe solo denunciare il contribuente e chiedere la restituzione di quanto detratto ai fini dei redditi indebitamente oppure potrebbe coinvolgere anche il tecnico che ha asseverato una tipologia di lavori diversa da quelli effettivamente previsti nel progetto stesso?

Secondo voi il committente potrebbe rivalersi sul tecnico?

Secondo me il tecnico, quanto meno, è corresponsabile nell'evasione fiscale commessa dal committente.

Altro consiglio.

In qualsiasi caso la direzione lavori comporta degli oneri e responsabilità per il Direttore dei Lavori.

Ora per una C.I.L.A. di manutenzione straordinaria per piccoli lavori quando pensate di chiedere al cliente per gli onorari relativi alla sola Direzione Lavori?

Per i lavori che non sono stati eseguiti a regola d'arte, nei limiti temporali previsti dalle norme, il committente potrebbe chiamare in causa anche il Direttore dei Lavori.

Per tale motivo io (voi fate come volete), visto che non vi è un obbligo normativo di nominare necessariamente un Direttore dei Lavori per eseguire lavori soggetti a C.I.L.A., quasi mai accetto l'incarico della Direzione Lavori per progetti a mia firma ed allegati ad una C.I.L.A., visto che come si dice "la spesa non vale l'impresa".

Naturalmente mi guardo bene dall'accedere al cantiere anche per un solo consiglio, ecc. durante la durata dei lavori.

Naturalmente per correttezza informo correttamente il cliente e gli dico in sintesi:

- per il solo progetto C.I.L.A. mi devi dare "un tot" e, in linea teorica, dal momento della presentazione in Comune io non ti conosco più;

- se vuoi anche l'assistenza per la Direzione Lavori mi devi dare "parecchi tot" perché non mi va di essere chiamato in causa in futuro per colpa di lavori eseguiti male da altri e per i quali io non ho vigilato efficacemente.

Ealfine.... come sempre puntuale e preciso nelle tue risposte!

Ma hai fatto come al solito un "papello" non bastava semplicemente dire: vedasi punto n.ro 11 del Glossario Edilizia Libera?

Più semplice.... non ti sembra?

Saluti

Purtroppo sono abituato per carattere a scrivere molto, anche nelle relazioni tecniche dei progetti, di Pregeo, di Docfa e relativi allegati (visto che nel Docfa non ci entra tutto quello che voglio scrivere).

Poi in tempi di coronavirus e visto che è tutto bloccato di sicuro fino ai primi di aprile, salvo complicazioni ulteriori, le pratiche mie già in corso le sto predisponendo con calma giorno per giorno.

Quindi ho più tempo per scrivere i miei papelli.

Non era una critica..... anzi un complimento!

Saluti

Grazie del complimento.