"gbproject" ha scritto:
L'adt di CZ ha provveduto nel mese di settembre u.s. a collaudare un tipo frazionamento redatto nel 2005, senza invitare il tecnico redattore del t.f. al collaudo.
Ora mi è stata notificata una lettera in cui l'esito del collaudo da scarti tra due PF e quindi la dichiarazione di tipo inidoneo in atti, intimandomi a presentare entro trenta giorni il tf a rettifica ( senza allegare il loro rilievo alla lettera ne tantomeno specificare di quanto e fuori tolleranza).
Non essendo stato invitato al collaudo, non posso esprimere un giudiziio sulla bontà di quanto rilevato dai tecnici dell'adt, in quanto molto probabilmente gli stessi sono stati tratti in inganno da una recente monografia presentata all'adt da altro tecnico.
Mi spiego meglio, il fiduciale in questione è la spalla di un ponte dell'autostrada SA-RC.
Tale ponte venne ampliato per la realizzazione della corsia di emergenza, tenendo presente questo, nell'effettuare il rilievo non ho rilevato la nuova spalla del ponte, ma bensì la giunzione tra il vecchio ed il nuovo, con il risultato che gli scarti erano perfettamente in tolleranza con tutti i PF oggetto del triangolo.
Mentre il collega nel 2009 ha redatto la monografia sulla base della nuova spalla di ponte, facendo cadere così in errore i tecnici dell'adt.
Ora come posso appellarmi all'inidoneità e far fare un nuovo collaudo all'adt?
Potevano questi senza avermi comunicato data e ora del collaudo fare quanto su detto?
Potevano collaudare un Frazionamento a distanza di ben 4 anni dall'approvazione?
Ringrazio sin d'ora quanti potranno darmi delucidazioni in merito.
Un cordiale saluto a tutti.