Buon giorno a tutti, devo accatastare una terrazza, costruita mediante la demolizione di piccola porzione di falda.
cerco di spiegarvi il contesto in cui mi trovo:
- ora in atti è presente il sub 2 costituito da abitazione al piano primo e al piano secondo, accessibile da vano scala, una soffitta e un locale non accessibile (in cui muri e le altezze sono graficamente presenti nella planimetria ed in questa porzione è stata realizzata la nuova terrazza).

Ora non so come procedere, vorrei accatastare la terrazza come perdinenza esclusiva dell'unita, e dunque variare il sub 2 e presentare il docfa di variazione atilizando però quale causuale?
- ampliamento all'interno della sagoma? però quella parte di edificio me lo trovo già presente in atti in planimetria ( come locale non accessibile) dunque devo escludere ampliamento?

ecco un disegno spero possa essere un po più d'aiuto

peccato nessuno che ha voglia di rispondere al mio dubbio...

Saluti

Ma quello è il grafico di com'è o di come deve essere ?

Comunque se rimane invariata la sagoma del fabbricato potresti trattarlo come variazione in semplice "diversa distribuzione spazi interni" !!

p.s.: altre volte cercate di allegare immagini con risoluzioni minori...per non occupare l'intera videata !!! :wink:

Ma quel locale non accessibile, proprio perchè non accessibile, non era stato considerato nel precedente classamento.
Oggi viene aggiunto, come terrazza, alla consistenza dell'unità immobiliare che, pertanto, viene "ampliata", poichè anche i balconi e le terrazze sono obbligatoriamente da computare tra le superfici da considerare nel classamento (si vedano i poligoni di tipo "D" ed "E").
Ciao, buon lavoro.

x anonimo_leccese va bene la prossima volta provvedo a mettere l'immagine in una risoluzione più piccola, questa è stata la prima volta che inserivo un immagine e non sapevo bene il risultato.


X dado48 grazie mille della tua risposta.

Buon lavoro a tutti. 8)

Ciao dado,...però per ampliamento anche in docfa, non si intende soprattutto un ampliamento della sagoma del fabbricato ? Che in questo caso non c'è, in quanto sviluppandosi su due piani, quella del piano terra e primo coincidono, anzi quella del piano terra ingloba quella del primo. Se noi abbiamo, per esempio una vecchia abitazione con 3 vani, e da questi ne ricaviamo un altro con bagno, senza modifiche della sagoma lorda, si può parlare di ampliamento ? Al massimo di diversa distribusione spazi interni, anche perchè la sagoma c'è già in atti, ne cambia solo l'uso. Non sappiamo in che epoca è stato presentato l'accatastamento originario, ma vi sarà il retino di tipo G quindi anche se non accessibile può darsi che già esista. Secondo il mio punto di vista basta campirlo con retino tipo E ed il gioco è fatto. Non è semplice...è vero !!!!

allego esempio:

La penso come dado48: è ampliamento, in quanto è un nuova superficie che prima non esisteva in aggiunta alla consistenza originaria; è come se tu aggiungessi un nuovo terrazzo, una veranda, oppure facessi un ampliamento in sopraelevazione.

Per cui supprimi il sub. 2 e ricrea un nuovo sub.

Buon giorno a tutti.

x nonimo_leccese : scusami della tardiva risposta, nel immagine che è ho postato è riportato quello che è presente nella planimetria catastale ora in atti, i muri del locale non accessibile dopo l'intervento edilizio sono diventati i muro, con soprastante ringhiera, della nuova terrazza,
la zona da te campita di color nero non esiste.
saluti[/url]

Ecco perchè penso non sia ampliamento !!!!