Buona sera ai cari colleghi del forum.

Vi espongo un problema che non mi era capitato di avere con PREGEO 9.0.
Cercherò di essere il più chiaro possibile.

Ricordo ai colleghi chesto preparando un estratto di mappa autoallestito, al posto dell'estratto WEGIS di AdT.

Seguo la seguente procedura:

1) Carico l'EDM in PREGEO;
2) Vado su PRODUZIONE AUTOALLESTITO, quindi do i punti di inquadramento (uso i PF forniti da AdT) e creo l'area catastale di mio interesse.
3) Vado in ASSOCIAZIONE AUTOALLESTITO AL LIBRETTO MISURE, e associo.
4) Vado in PRODUZIONE STRALCIO DI ESTRATTO e lo eseguo.
5) Vado in PROPOSTA DI AGGIORNAMENTO e utilizzo il comando ORIENTA per orientare il rilievo alla mappa. Utilizzo il comando ADATTA ma qui il PREGEO mi dà la seguente dicitura :

"non è stato possibile determinare automaticamente i vertici della geometria preesistente corrispondenti ai punti indicati con un cerchio blu"

Bene, definisco qualche vertice con cerchio blu ma dopodichè PREGEO non mi permette di poter cliccare sulla conferma del comando PROPOSTA.

Grazie a chiunque voglia dare il suo contributo e spiegarmi cosa c'è che non va.

cosa intendi con "definisco qualche vertice con cerchio blu"???

Volevo dire che "manipolo", ossia sposto manualmente questi punti che il Pregeo indica con un cerchietto blu.
Tutto qua.
Sapresti darmi qualche risposta al mio problema?
Grazie per la risposta, in ogni caso.

Salve
Devi sistemare tutti i vertici delle linee rosse con il cerchio blu sulle linee nere dell'estratto e poi riprova a fare adatta con lo snap minimo 0,1 a quel punto non dovrebbe modificare nessuna linea e quindi dovresti riuscire a confermare la proposta.
Spero di essere stato abbastanza chiaro
Saluti

Se ricordo bene, capita quando la geometria dell'autoallestito differisce troppo dalla geometria del libretto.

Cmq. prova come dice camgio, dovrebbe funzionare, altrimenti ti consiglio di rifare l'autoallestito cercando di contornare la particella nel modo più preciso possibile, indicando tutti i vertici.

Non è da escudere che nel tuo libretto vi siano punti non indicati nell'autoallestito e relativi il contorno della particella, della serie, su un confine retto, hai battutto un punto intermedio (inutile perchè confine retto, uno all'inizio e uno alla fine).

Se posso avanzare un consiglio, a mio modestissimo parere e secondo la mia esperienza, per quanto possibile è preferibile usare wegis, da molti meno problemi. Per l'autoallestito quoto gli interventi precedenti. Buona fortuna. S.D.

Ciao
c'è qualcosa che non capisco o dovresti spiegare meglio:
L'inquadramento per fare l'autoallestito non si fa MAI utilizzando i PF.

Dopo aver spostato i punti con il cerchietto celeste in corrispondenza delle righe dell'estratto ed essi sono scomparsi si fa proposta-elabora, non conferma.

cordialmente

concordo con diopra, ma veramente hai fatto l'orientamento sui pf? ed hai usato le coordinate presenti sulle monografie? e da pazzi, se hai fatto questo, capisco anche il perchè ti escono i pallini blu, sicuramente il rilievo quando unisci il l'emp con il libretto, te lo spara tutto da un altra parte, e tu devi fare cosi tanti spostamenti che alla fine ti escono sti benedetti pallini.
le coordinate dei pf sulle monografie, non sono attendibili, ti invito a fare una prova, se il pf per esempio è uno spigolo di fabbricato presente in mappa dai fogli d'impianto, vai al catasto visiona il foglio di impianto, e prenditi le coordinate, vedrai che sono differenti.
E poi la procedura e quella di orientarsi in un quadrante in mappa, dove insiste l'oggetto del rilievo, e se non esiste, come nei recenti wegis, crearlo facendo sempre riferimento alle coordinate presenti sul wegis naturalmente, ciao non ti preoccupare sono errori che si fanno le prime volte, ma guai a rifarli, se lo si sà.
buon lavoro!!! :wink:

Grazie a tutti i colleghi che cordialmente si sono voluti rendere partecipi con il proprio contributo.
Mi siete sempre di grande aiuto, specialmente perchè sono dell'opinione che c'è sempre da apprendere da ogni persona. Sempre.
E poi lo scambio di opinioni all'interno di un dialogo costruttivo ha sempre un valore elevato.

Allora, volevo rispondere un pò a Tutti. E' il mio modo per dirVi grazie e perchè no, mi farebbe piacere una replica.

ALESGEO: Ci hai "azzeccato" alla grande, la geometria del rilievo differisce dall'estratto di mappa. Sostanzialmente in mappa ho una sagoma della particella diversa dalla sagoma del fabbricato. Stiamo parlando di una particella ricadente al catasto fabbricati che deve essere coincidente con la sagoma del fabbricato.

CAMGIO: Ho provato a fare come dici Tu ma non ne vuol proprio sapere.. Imposto a 0.1 ma niente; aumento la tolleranza ma niente lo stesso. Il problema è la probabile eccessiva differenza tra geometria del rilievo e geometria della particella.

LORENZO8125 e DIOTPRA:
Allora...andiamo per gradi:
LORENZO mi suggerisce di orientare l'EDM nel quadrante in cui insiste il fabbricato. Qui sono caduto nel pallone, perchè le coordinate del quadrante che dovrei prelevare dall'EDM cartaceo soffre sicuramente di errori di graficismo, nel senso che i quadranti dell'EDM non sono precisi. Infatti alcuni sono 5.00 cm, (parliamo di un EDM in scala 1:2000), altri sono 4.99 cm e via dicendo..
DIOTPRA mi suggerisce che l'orientamento dell'EDM non si fa mai sui PF.
Diciamo che come punti notevoli, che mi permettono di georeferenziare l'EDM, ho solo i PF, che tra l'altro hanno un'attendibilità 32, risalgono a periodi tra il 2004 e 2005, sono spigoli di fabbricati e sono tutti battuti per aggiornamento delle monografie. Cosa posso fare, cioè cosa potrei utilizzare come punti certi?

Riassumendo, i problemi sono due:

1) DIFFERENZA ECCESSIVA TRA GEOMETRIA DEL RILIEVO E GEOMETRIA PARTICELLA

2) GEOREFERENZIAZIONE DA PERFEZIONARE.

Grazie sempre a chiunque tra i colleghi voglia esprimersi in merito.

Riflettendo meglio sulla casistica mi è venuto un dubbio:

Non è che per caso, trattandosi di una pratica per ampliamento di modesta entità, tra l'altro ricadente all'interno della stessa particella, rientra nelle casistiche di atti senza geometria?

Che ne pensate?

Mi rivolgo specialmente a DIOTPRA che ha trattato le varie casistiche di atti senza geometria.

Grazie a Tutti. Buon lavoro

Salve
Leggendo in sequenza la tua risposta mi è scattata la molla sanguigna che mi contraddistingue e dalla quale mi devo sempre difendere:
Mi sono chiesto: ma costui chi è? di che cosa sta parlando? con che competenza?
e altro ancora.....
Però sono arrivato alla fine del post e ...

Ma dalla tua cordiale risposta e dalla affabilità che traspare specialmente dall'invito che mi fai ti rispondo altrettanto cordialmente e ti prego di prendere in tono scherzoso quanto precedentemente detto, altra qualità che mi contraddistingue: non mi prendo mai sul serio.

Ti invito a postare il libretto che hai redatto spiegando in modo esteso che cosa vuoi fare e come lo stai tentando di ottenere.
A parole è difficilissimo spiegarsi e si prendono, da parte di che legge, delle severe cantonate.

Intanto riporto quanto segue:

I Punti fiduciali non hanno NULLA a che vedere con la cartografia catastale, nel senso che non c'è nessuna connessione tra le coordiate dei vertici delle particelle e le coordinate dei PF.
Detto questo si potrebbe non dire altro, invece aggiungo: siccome non resta nient'altro ci DOBBIAMO fidare della parametratura, espressa in più modi, presente sull'estratto di mappa.

La parametratura, essendo DIRETTAMNTE connessa con la mappa, riporta le coordinate mappa con assoluta maggior precisione dei punti fiduciali.
SE così non fosse, l'AdT NON ci avrebbe dato la possibilità di utilizzare le funzioni Orienta e Adatta per la stesura della proposta di aggiornamento, sarebbe bastato l'inquadramento con i PF in fase di elaborazione del Tipo.

L'AdT, cosciente della incongruenza della rete dei PF con la Mappa ci dà la possibilità, ancorchè l'obbligo, di redigere la proposta di aggiornamento mediante un "Confronto di forma" tra la mappa e il rilievo.

Potrei andare avanti per ore ma Geoalfa, Jema, Geocinel, e tutti gli altri amici mi stanno telefonando per dirmi : "smettila, che stai rompendo..."


Molto cordialissimamente.

Geom. Udino Ranzato
(Dioptra)

Grazie doppiamente per la risposta a DIOPTRA.

Le rispondo così, da interpretare altrettanto scherzosamente come quello che ha detto Lei con "vena sanguigna".

Diciamo che ho reputato le coordinate dei PF valide trascurando un'attimo la differenza che intercorre tra la validità dele coordinate e le mutue distanze dei PF...

Lei sa bene che le mutue distanze della Tabella Attuale Fiduciali tra i Pf costituiscono un prezioso patrimonio a cui attingere per i professionisti, in modo da avere un valido confronto di corrispondenza.
Altrimenti AdT non le avrebbe fornite.

Per le coordinate dei PF siamo pienamente daccordo, non sono attendibili, del resto già appena si amplia la zona di interesse rispetto al triangolo fiduciale che li ha interessati.

Tanto più che come ho scritto prima, non stiamo certo parlando di PF d'impianto, infatti scrivevo attendibilità 32.

Io ho visto i parametri dell' EDM cartaceo e vedendoli trasportati a monitor sul PREGEO un pò deformati non mi hanno dato una bella impressione..
Per questo chiedevo se c'era qualche altra strada da seguire.

Per quel che riguarda il libretto, non ho la più pallida idea di come allegarlo al messaggio, altrimenti lo posterei..
Grazie e buon lavoro.

Salve
Il Libretto lo esporti da pregeo in un file dat.
Poi lo apra con un editor di testo e lo selezioni tutto e lo copi e lo incolli nel post.
Basta questo per capirci.
Per ciò che riguarda i parametri ce ne sono di 2 tipi:
quelli dei vax solo sul contorno, che io prolungo con pain fino a realizzare i 3 incroci e quelli che hanno l aparametratura totale, che basta cliccare sugli incroci.

Se lo vuole mi mandi un zip di tutto e poi ci sentiamo.

Cavolacci, dovrò fare una memoria anche su questo.
Va a finire che memoria su memoria faccio un libro.

Casomai ci sentiamo al telefono, i miei numeri si trovano facilmente e la risposta finale la mettiamo nel sito a disposizione di tutti.
Veda Lei.

cordialmente

Le invio il libretto al suo indirizzo mail.
Grazie, un saluto.

Ho ricevuto un messaggio di errore nell'invio al suo indirizzo e-mail e non ho potuto inviare il libretto.

Ho provato ad incollarlo qui nel forum ma ogni volta che provo ad inviare la risposta la pagina mi va in errore..

Non so cosa succede.