Ciao a tutti,

non so se è la sezione giusta, chiedo venia se ho sbagliato sezione dove postare.



Lavoro da sempre con GIS, e sviluppo modellistica operativa e dati.

Mi sono imbattuto in un dubbio-difficoltà catastale, che per voi probabilmente è una banalità, ma avrei necessità di chiarimento.

Devo georiferire alcune aree (e progetti estesi) su base tecnica-topografica (e questo non è un problema), e ho necessità di farlo facendo corrispondere PF (non georiferiti) alla nuvola dei PF georiferiti.

La nuvola di PF georiferiti li ho scaricati da Agenzia delle Entrate, sottoforma di file TAF che ho convertito in CSV e quindi poi caricato in software GIS (in particolare QGIS) per la visualizzazione.

E qui viene il problema/dubbio: i PF della costa vengono georiferiti correttamente (o quasi), mentre tutti i PF dell'entroterra vengono collocati nell'oceano Atlantico vicino all'Africa (ho utilizzato il GBE come Datum, dovendo avere a che fare con aree in Calabria per esempio, ma la sostanza non cambia anche con WGS84-UTM33, ecc).

Lo stesso mi succede quando utilizzo i file CXF (con la mosaicatura catastale) per la conversione in altra entità geografica: lo sviluppo Z della costa è correttamente (o quasi) collocato, mentre lo sviluppo ordinario dell'entroterra no, sempre vicino all'Africa.

Ho chiesto a colleghi geometri ma non hanno saputo dirmi come mai..

Perdonate magari il lessico non troppo specifico, ma tocco solo marginalmente questi temi.

E' oramai consuetudine che le coordinate della TAF non vengano utilizzate per problemi di vario tipo. Per esempio Comuni con diversa origine o sistemi di coordinate diverse: Cassini-Soldner o Gauss-Boaga, ecc..
Il catasto ha provveduto a creare dei fogli "sviluppo" lungo la costa Italiana con il sistema Gauss-Boaga.
Pertanto c'è un grande divario anche sotto questo aspetto. Sullo stesso foglio ci sono due sistemi diversi. Lo stesso Catasto ha iniziato a formare delle nuove monografie aggiungendo le coordinate geocentriche prodotte con il sistema GNSS-GPS lungo la costa.
Sarà imminente da parte del Catasto con una circolare a dare nuovi indirizzi per la nuova monografia del Punto Fiduciale.
C'è da dire pure che, nelle monografie attuali è capitato più volte di trovare le coordinate invertite. Probabilmente è il caso tuo. Pertanto ti consiglio di non utilizzare le coordinate della TAF. :-|

Come già scritto dall'ottimo Laudani il problema principale è dato dall'adozione da parte del Catasto di due sistemi diversi, non solo, talvolta (dipende dalla tua zona d'intervento) anche da più sistemi, visto che in Cassini convivono contemporaneamente più origini.

Il problema macroscopico riguarda proprio la fascia costiera che deriva dall'ex progetto COGI, in ETRF2000.

La fascia costiera è comunque molto ridotta arrivando in certe zone anche a poche decine di metri, ma la differenza tra ETRF e Cassini non può sfuggire a colpo d'occhio data l'enorme differenza dei numeri in gioco. Un po più subdole per chi non mastica catasto le differenze tra due sistemi Cassini adiacenti.

Un piccolo consiglio: se tra le tue conoscenze c'è qualcuno che utilizza Thopos potresti chiedergli il favore di scaricarti le coordinate ETRF che il benemerito programma ha "tradotto" per noi. Oppure accendi la versione prova del programma e te le scarichi da solo.

Saprai che il passaggio tra Cassini ed ETRF2000 non è rigoroso e produce un certo errore di posizionamento che nella distanza tra due punti potrebbe comportare differenze anche di una settantina di cm.

Tenuto conto di questo potrai produrre il tuo lavoro GIS.

Cordialmente

Ciao palikao,
senza perderti in conversioni tra sistemi di riferimento che, come ti è stato già detto, producono approssimazioni elevate, credo che il modo più semplice sia consultare il geoportale di Top.Geometri e rilevare direttamente le coordinate geografiche (latitudine e longitudine WGS84) dei PF di tuo interesse (basta fare un doppio clic sul pallino del PF). In alternativa ti vengono fornite anche le Gauss-Boaga e le UTM:



geom. Gianni Rossi
cell. 3202896417
Email: g.rossi.tb@gmail.com
Web: Top.Geometri - Corsi.Geometri

Grazie a tutti delle indicazioni.

Vi riporto di seguito come ho intanto proceduto, quantomeno per lo sviluppo ordinario (entroterra).

Avendo a disposizione i file CXF, che incorporano il DB (di cui ho bisogno), ho creato un CRS personalizzato del tipo "+proj=cass +lat_0=39.140896 +lon_0=16.421881 +x_0=0 +y_0=0 +ellps=WGS84 +units=m +no_defs", ed effettivamente, così facendo, georiferendo tutto in WGS84-UTM33N, l'allineamento è perfetto.



Per quanto riguarda la costa invece è effettivamente tutto schizofrenico: ok che il CXF è già abbastanza ben geolocalizzato in GBE, ma.. Che fatica! C'è comunque quello scostamento noto (e da voi citato).

A quel punto ho esportato anch'esso in WGS84-UTM33N (per non perdere le info) e quindi ho georeferenziato le geometrie al bordo dell'entroterra, prendendo come riferimento anche i PF in coo WGS84-UTM33N.



Questo "mondo catastale" è estremamente tricky!

Buongiorno. Scusate, è vero che il più fesso del forum sa sette lingue, che vivo in provincia e per di più al Sud, ma tricky che significa?

Segnerò in rosso la data di oggi.

Credo sia "scaltro" ovvero un Catasto difficile, complicato, deludente.

intricato, sfidante, complesso

che pensate della procedura? Considerate che l'operazione che ho fatto non è stata su un lotto ma su un complesso esteso di dati..

Come pensi che possiamo risponderti con una descrizione come quella che segue?