Ho un fabbricato costituito da 3 piani fuori terra. Al catasto risulta:
sub 1 garage pt di Rossi
sub 2 garage pt di Bianchi
sub 3 4 cantine pt+appartamento secondo piano di Rossi
sub 4 4 cantine pt+appartamento pp di Bianchi

Al catasto la rappresentazione rispecchia lo stato di fatto, ma non lo stato di diritto..Infatti in realtà due delle cantine di Rossi "invadono" la proprietà confinante di Bianchi (in fase di costruzione sono stati spostati 2 tramezzi che delimitavano le 2 proprietà). Volendo regolarizzare con atto pubblico lo stato attuale, come si deve procedere catastalmente?
grazie.

Gli "sconfinamenti" devono essere individuati, nel Tuo specifico caso, attraverso due Denuncie (una per Ditta) che "staccheranno" le porzioni che sulla scorta delle misurazioni effettuate invadono la proprietà altrui: queste, dopo aver effettuato regolare Atto di trasferimento potrai fonderle con le rispettive porzioni.

Causale "divisione per trasferimento di diritti", ma prima di imbarcarti nella "fatica" Ti consiglio di valutare tempi e costi complessivi dell'operazione a carico della Committenza, e farti sottoscrivere la Lettera d'incarico, per evitare brutte sorprese.

Saluti 8)

Grzie jema.
Ricapitolando:
Se ad esempio un vano del sub 3 di Rossi sconfina nella proprietà di Bianchi faccio un frazionamento x trasferim diritti del sub 3: sopprimo sub 3 e costituisco sub 5 ( vani di Rossi con la stessa categ. e classe del sub 3) e sub 6 (parte che sconfina, la indico come F4). Successivamente all'atto del notaio potro' fare un docfa per fusione in cui sopprimo il sub5 e il sub 6 e costituisco il sub 7 (la cantina dello stato attuale di Rossi, ma legittimata). Giusto?

[size=24]NO[/size]

Se dalla soppressione del sub 3 costituisci il 5 ed il 6, è molto probabile che, dopo il trasferimento di proprietà il 6 sia da fondere con il 4, il 2 o forse l'1, di sicuro non con il 5 che hai appena staccato, o sto dando i numeri?

Saluti 8)

colgo l'occasione per fare la seguente domanda... ma il fatto che i tramezzi siano spostati va sanato anche urbanisticamente? dia in sanaroria?

Lo scopo è regolarizzare la situazione di fatto. Sia Bianchi che Rossi sono d'accordo che il sub 3 spetta a Rossi, ma è necessario far redarre un atto dal notaio perchè cio' risulta solo da un accordo verbale. Al catasto attualmente il sub 3 è intestato erroneamente tutto a Rossi, ma per fare l'atto mi hanno detto che va prima regolarizzata la situazione catastale ....sbaglio qualche passaggio??
saluti

x carlo
si, va fatta una richiesta di accertamento di conformità.

Finalmente, vista l'ora mattutina, la questione è più chiara: solamente Rossi ha "sconfinato" nella proprietà adiacente intestata al Bianchi.

Per riassumere diciamo che parte del subalterno 3 invade, di fatto, il sub 4: corretto?

Se così fosse, la rappresentazione del subalterno 3 è errata, visto che comprende anche una porzione di edificio intestata ad altra ditta, e pertanto dovrai procedere alla regolarizzazione per individuare le due distinte porzioni (sub 5 ditta Rossi & sub 6 ditta Bianchi).

Fossi in Te, chiederei all'Ufficio se puoi utilizzare la Circolare 15232 che forse aiuterebbe a districare l'ingarbugliata matassa.
Operazione da svolgere attraverso la predisposizione di due, o forse tre, distinte pratiche Docfa.

Saluti 8)

Ma come ho scritto io è sbagliato?

... un frazionamento x trasferim diritti del sub 3: sopprimo sub 3 e costituisco sub 5 ( vani di Rossi con la stessa categ. e classe del sub 3) e sub 6 (parte che sconfina, la indico come F4). Successivamente all'atto del notaio potro' fare un docfa per fusione in cui sopprimo il sub5 e il sub 6 e costituisco il sub 7 (la cantina dello stato attuale di Rossi, ma legittimata). [/quote]

Posso intestare l'F4 all'altra proprietà per fare l'atto e successivamente fondere il sub 6 con il sub 5?

scusa Jema tu come faresti a risolverla con 3 docfa?

Il caso, almeno da come viene illustrato, non è dei più semplici: mi soffermo sull'analisi dell'errore, perché la cura dovrà essere calibrata sulle cause e non sui sintomi che ne derivano.

Prova a trasmettere, se sei ancora interessata, copia dei documenti utili per meglio comprendere la questione ed una nota esplicativa sull'istruttoria sviluppata in merito allo sconfinamento, oppure, prova a rispondere ad alcuni interrogativi, tipo:

a) sulla base di quali elementi si ritiene che la planimetria agli atti sia errata e "sconfini" nella proprietà del Signor Bianchi?

b) la parete che delimita lo sconfinamento dell'unità immobiliare, è stata realizzata prima o dopo l'assegnazione delle rispettive porzioni alle due ditte interessate?

c) come sono state attribuite le due proprietà?

d) l'immobile ricade in un'unica particella al Catasto Terreni?

e) quale corrispondenza esiste tra Catasto Terreni e Catasto Fabbricati?

f) quello segnalato è l'unico errore della Pratica agli atti?


Credo che il tutto sia fondamentale per la gestione dell'errore, sempre che la cosa sia effettivamente necessaria...

Saluti 8)