"Siivi27" ha scritto:


[...]

(in nero).

[...]

"Siivi27" ha scritto:
Il legale mi ha detto che [...]

"totonno" ha scritto:
Sembra una truffa in piena regola. Solo le fatture ti fanno vedere ???

Ma per favore.

"EALFIN" ha scritto:
In linea teorica se è stata presentata una pratica edilizia a suo tempo e se l'edificio è stato progettato non tenendo conto (in pratica omettendo) che il lotto era composto anche da particelle destinate a strada (vicinale o comunale non importa) ad essere irregolari non sono solo gli appartamenti che ricadono sulle particelle a strade vicinali ma tutto l'edificio.

In linea pratica la situazione, sulla base di quanto è stato esposto, è alquanto complessa e quindi senza documenti non possiamo esprimere pareri coerenti con la reale situazione.

Più che i soldi in nero mi è particolarmente strana l'Ordinanza di demolizione e la successiva revoca della medesima Ordinanza solo perché si giunge ad un accordo di cessioni aree a favore del Comune.

Nei miei molti anni di attività ne ho viste tante di situazioni aggiustate (dai Comuni, ecc.) alla buona tanto poi alla fine in sede di un eventuale giudizio basta un cavillo, una notifica mancata, compagnia bella nel senso che ometto le altre situazioni o insabbiamenti vari di rilevanza penale, alla fine anche le irregolarità visibilmente come tali spesso diventano regolari solo perché un processo va nella direzione opposta di quella che dovrebbe andare.

Comunque non vedo perché io dovrei pagare una parcella di un Avvocato che ha eseguito prestazioni per un diverso soggetto il quale con la sua causa ha indirettamente agevolato anche me.

E' come se uno va a chiedere il prestito in banca e la banca dà i soldi dei risparmiatori i quali andrebbero da chi ha chiesto il prestito pretendendo una percentuale dicendo che se non ce li mettevo io i soldi in deposito col cavolo che avresti ricevuto un prestito.

"Siivi27" ha scritto:

uno dei due vicini poi continua ad insistere e usa anche toni molto brutti per spingere a pagare.

"uccellino" ha scritto:
Buonasera. Ci sono alcuni punti che non tornano: la procedura di repressione dell'abusivismo edilizio inizia con la notizia di reato al Comune, di solito sotto forma di un esposto, ma può avvenire anche per un'azione di controllo del territorio da parte degli organi di Polizia e della stessa amministrazione comunale. Il tecnico comunale procede ad intimare il ripristino dello stato dei luoghi, e questa potrebbe essere "l'ordinanza di demolizione" che il nostro forumista cita nel messaggio originale.

Successivamente si procede all'accertamento effettivo della consistenza dell'abuso edilizio ergo, stante la problematica sollevata, e' impossibile stabilire se l'immobile è stato costruito in posizione errata senza tutti quegli accertamenti tecnici che proprio in questo forum è inutile descrivere perchè tutti sappiamo che è - come minimo - necessario un rilievo topografico e perchè tutti sappiamo che - come minimo - esso debba essere condotto in contradditorio mediante l'accesso ai luoghi sia dei tecnici incaricati dal Comune sia dei Colleghi incaricati dai proprietari. Il forumista, nel messaggio originale, non ci dice se questo è avvenuto e se ha osservato tecnici intenti a misurazioni ecc.: ora, sapendo che questi non possono introdursi in proprietà private proditoriamente, posso presumere che nessuno abbia individuato l'abuso, riscontrato e misurato la consistenza, ragguagliato il risultato dei rilievi con il titolo edilizio? Ergo, chi dice che c'è, che corrisponde ad una errata posizione del fabbricato e che consiste nello spostamento rispetto alla posizione assentita di X m. in base a cosa lo sostiene?

Una volta accertato l'abuso edilizio, posto che non sia sanabile secondo le norme vigenti statali e regionali e/o le disposizioni municipali e si debba procedere alla demolizione del manufatto, debbono verificarsi alcune condizioni fra cui: che esso sia disgiunto strutturalmente da altri "sani" e che la demolizione non pregiudichi la statica e l'utilizzo di beni "regolari" ma, sopratutto, che sia passato alla proprietà comunale, ne senso che esso deve essere stato individuato catastalmente, dotato di congrue pertinenze utili all'accesso ed alla installazione del cantiere, oggetto di un atto deliberativo municipale con cui entra nella disponibilità del Comune, da registrare, trascrivere e volturare a favore dell'Ente Locale: ad avvenuto adempimento delle procedure di pubblicità immobiliare, al responsabile dell'abuso è ingiunta la demolizione mentre procede l'azione dell'A.G. in sede civile e penale. Se non vi provvede, subentra il Comune a spese del cittadino. Dimenticavo: se non è possibile demolire l'abuso, il bene può essere utilizzato per scopi sociali, sempre ovviamente dopo essere entrato nel patrimonio comunale.

E' avvenuto tutto questo?