Dovrei redigere un DOCFA per ultimazione di fabbricato (l’UIU è “composta da 1387 sub 2 e 335 sub 3 entrambi in corso di costruzione – intestati stessa ditta);

L’U.I.U.ricade in due particelle:
1387 sub 2 – Piano 1 (porzione di appartamento edificato su 1387 sub 1 di altra ditta)
335 sub 3 Piano T (cortile + cantina), Piano 1 (restante porzione di appartamento edificato su 335 sub 1 di altra ditta);

La mia idea era di sopprimere le due particelle e di costituirne una nuova ma, poiché è la prima volta che mi capita un caso del genere chiedo ai colleghi più esperti se:

L’UIU che costituisco posso identificarla con gli stessi numeri (ad esempio con 335 SUB 3 o 1387 sub 2) oppure siccome le sopprimo e le "fondo" devo continuare o con 335 sub 4 o 1387 sub 3?

devo compilare o meno l’elenco subalterni?

Per quanto riguarda l’elaborato planimetrico come mi devo comportare, visto che la particelle 335 e 1387 si sono originate con diversi tipi M.li (in quanto la 1387 sub 2 è stata acquistata successivamente)?

Cordialmente

niuno??

una cosa pare poco chiara:
ma la proprietà dei due mappali è della stessa ditta da terra a cielo?
se cosi' non è, vedo difficile fonderli al c.t. e poi al c.f..
Iter molto piu' semplice e forse corretto: variazione docfa dei sub attuali per ultimazione di fabbricato urbano dove manterrai gli stessi identificativi e, visto che con ogni probabilità (o quasi) adesso c'e' l'elaborato planimetrico, allegherai l'e.p. e l'elenco sub dei due mappali graffati.
Dico che forse e' corretta in quanto non essendo chiara la situazione attuale, le cose potrebbero cambiare anche di molto.
Andrea

Caro Andrea voglio fonderli con docfa perche' si tratta di un unica UIU ma censita su due particelle differenti, il motivo è che sono stati fatti due tipi m.li a cui sono seguiti due altrettanti docfa (in corso di costruzione); il figlio acquista dal padre ambedue le particelle (in corso di costruzione) il catasto ne' ha aggiornato solo una ecco perche devo citare anche la voltura; ma, non è che gli sono pervenute così "a pera" c'è anche un atto di compravendita con le due particelle già all'urbano ma in corso di costruz..
Attendo un parere

Cordialmente

scusami, ma non per ripetermi ma ....
una cosa pare poco chiara:
ma la proprietà dei due mappali è della stessa ditta da terra a cielo?

allora ipotizzo:
1387/2 cat. F/3 - prop. TIZIO
335/3 cat. F/3 - prop TIZIO
1387/1 - prop CAIO
335/1 - PROP SEMPRONIO (anche se fosse di CAIO non cambia nulla)
335/2 - soppresso forse?
in questo caso una fusione al CT non puo' essere fatta: la proprietà non è della stessa ditta da terra a cielo: andando a fondere i due mappali al ct andresti in qualche modo a confondere la proprietà tra le ditte TIZIO CAIO E SEMPRONIO.

Altra cosa se la ditta proprietaria dei vari sub. è la stessa.

Per la voltura non ancora introdotta in atti ... mi sembra il problema meno grave: ho scoperto (scoperta dell'acqua calda!!) che l'aggiornamento di tale atto avviene in maniera diversa tra le varie AdT: semplice segnalazione cartacea, segnalazione cartacea con copia della voltura, segnalazione cartacea con copia da presentare allo sportello per l'evasione immediata, segnalazione via Internet attraverso il portale dell'AdT .... dipende ... comunque la devi aggiornare prima di presentare il docfa altrimenti non puoi graffare i sub. (al momento della presentazione il sistema rileverà titolarità diverse).

Andrea

ALLORA:
1387/2 cat. F/3 - piano 1° parte appartamento- prop. TIZIO (committente)

335/3 cat. F/3 - piano terra corte e cantina - 1° restante parte dello stesso appartamento in 1387/2- prop TIZIO (committente)
FORMANO un UNICA u.i.u. di proprietà di TIZIO

1387/1 - prop CAIO (padre di tizio)
335/1 - PROP CAIO (padre di tizio)
335/2 - proprietà TIZIO (ma non ci interessa in quanto è una C/2)

voglio sapere se posso solo e semplicemente unificare solo all'urbano (docfa) la 1387/2 e la 335/3, (LASCIANDO stare la fusione ai terreni: - 1387 è ENTE URBANO - 335 è fabbr.rurale in quanto non hanno acquisito semplicemente il t.m. altrimenti sarebbe anch'essa E.U.- cosa che risolvo con una istanza come la voltura); tieni presente che i due T.M. sono stati fatti a nome del padre per accatastare il suo immobile; TIZIO ha realizzato la sua casa sopra il lastrico del padre (come da C.E.); il tecnico quindi aveva fatto l'accatastamento suddividendo il tutto in piu' in piu' subalterni (tra cui le due F3 sempre a nome del padre però );
ULTIMO PASSAGGIO: CAIO, il padre di TIZIO vende a quest'ultimo le due F3 ecco perche' voglio fare la fusione; non so' perche il precedente tecnico non abbia costituito direttamete un'unica F3 agevolandomi il lavoro.
Grazie Andrea Fammi sapere

bene, ora bbiamo la situazione attuale ben chiara.... quasi


quindi intendi dire che sono graffate??? non credo, da come hai scritto sembrano 2 u.i. a se stanti (magari vicine) ma non graffate


non puoi unificarle se con questo intendi assegnare lo stesso n. di mappale ma puoi sicuramente graffarle rispettando i mappali (e assicurandoti che abbiano la stessa ditta intestataria).


ma le ha gia' vendute o deve ancora venderle al figlio???


non credo l'abbia fatto apposta per farti uno sgarbo ;) (magari li ha solo fatti in tempi e con incarichi diversi ... mah?)
buon lavoro
Andrea

OK, chiaro, quindi con docfa nn faccio la sopressione con fusione ma la variazione dei due sub, lasciando inalterati gli identidicativi attuali;
quindi l'UIU benchè una sola, sarà formata da due particelle; ma docfa in questo caso non me lo interpreta come se avessimo due uiu? o sbaglio?

Il senso comunque sarebbe che la mia UIU sarà formata da

12/335 sub 3 P.T-1
12/1387 sub 2 P.1

a cui la rendita però dovrà essere attribuita ad una sola (per tutte) delle due particelle ad es 335/3, specificando che la 1387/2 è una porzione di 335 sub 3. E' GIUSTO?

ma, in questo caso quanti elaborati planimetrici devo fare?

due, di cui uno per la 335 sub 3 (riportando anche sub 1 e 2) ed uno per la 1387 sub 2 (riportando anche la sub 1);

oppure solo uno (graffando le 335sub 3 con 1387 sub 2)....... e per gli altri subalterni (335 sub 1-2 e 1387 sub 2) come mi comporto?

Grazie.........fammi sapere

gr

AAAAAAAAAAAAAAAAA

posto che:
1387 sub. 1 prop. CAIO
1387 sub. 2 prop. TIZIO
335 sub. 1 prop. CAIO
335 sub. 2 prop. TIZIO
335 sub. 3 prop. TIZIO
e con nessuna u.i. graffata

per la prop. TIZIO io procederei cosi':
docfa per variazione:
- causali: planimetrica fusione - ultimazione di fabbricato urbano
- soppressione delle due u.i. 1387/2 e 335/3
- costituzione della nuova u.i. 1387 sub. 3 graffata al 335 sub. 4
- elaborato planimetrico: saranno rappresentati i due mappali (1387 e 335);
- elenco subalterni: saranno elencate le u.i. dei due mappali.
Mi sembra che cosi' possa andare bene.
Se ci sono altri pareri in merito, ben vengano.
Eventualmente senti il C.F. se la pratica cosi' po' andare e se devi eventualmente specificare qualcosa in relazione tecnica.
Andrea

1) per l'elaborato planimetrico quindi ne' faccio uno solo evidenziando i vari sub e graffando le "mie" particelle,

2) compilo l'elenco sub e sin qui' OK

3) per la rendita, siccome avrò una UIU composta da due numeri (335 sub3+1387sub2 come mi comporto? specifico in relazione che si tratta di un'unica UIU; questo perche' docfa interpreta il tutto come due UIU o sbaglio?

Grazie

evidenzindo i sub. e anche i mappali


ok


sbagli
essendo graffati i due sub. sono un'unica u.i. con un unica rendita ok?
per andare bene servirebbero degli allegati, ti invio un messaggio in privato.
Andrea