Ecco



[img][IMG]http://i64.tinypic.com/25gc7cm.jpg[/img][/img]

[img][IMG]http://i64.tinypic.com/25gc7cm.jpg[/img][/img]



questa è il nuovo disegno, la nuova linea in ciano sarebbe il mio adattamento armonico.

Saluti cordiali

Stefano

Codesta soluzione mi lascerebbe perplesso nel momento in cui non andasse nella direzione della stesura della Proposta di aggiornamento e del comando Orienta o Adatta usato dal Confinatore.

Come peraltro ti avevo detto al punto 2).

Però può essere una soluzione valida, va capita per bene anche la funzione di queste linee.

Ciao

Carlo

OK Carlo



Ciao, Stefano

Saranno 6 mt. si e no di prolungamento. Bisognerebbe mediare con l'altro estremo della curva, possibile che questo coincida perfettamente con la linea nera ? Il collega è stato preciso a partire quanto è stato un brocco a terminare. Mi sembra alquanto improbabile.


Saluti

Ciao John



magari il collega ha avuto solo fortuna sulla partenza della curva, sono cose che capitano.

Ciao, Stefano

Stefano

Tienici al corrente degli sviluppi.

Ciao

Carlo

P.S. Perché a te non è stata fatta la "proposta risolutiva"?

Sei forse più brutto di geo roma?

Salve



dovete avere pazienza perchè siamo proprio alle prime fasi della confinazione/riconfinazione, fra l'altro il segmento 102 - 103 è confinante con una strada di lottizzazione, e quindi l'aggancio armonico da me fatto sul posto poco influirà su eventuali problematiche future.

Carlo da chi dovrebbe essere fatta la proposta risolutiva?

Saluti cordiali

Sei poco attento, Stefano.

http://www.geolive.org/forum/pregeo-e-...

Ciao

Carlo

Ciao Carlo

mi sono letta tutta da discussione di cui sopra, il caso presentato da geo_roma è diverso per vari aspetti rispetto al mio.

Carlo voglio farti una domanda provocatoria, secondo te, ammesso che io abbia fatto tutto giusto fino ad ora, per certificare l'errore che io segnalo nei grafici allegati (e cioè il punto 101 che non si chiude sulla linea 102 -103) dovrò presentare qualche altro elaborato a livello catastale?

Oppure è sufficiente che io segnali l'errore alle rispettive proprietà, oltre al tecnico firmatario del FR 2014, e come soluzione sul posto proporrei solo la mia linea in ciano precedentemente evidenziata nei grafici?

Vedi, sto analizzando vari aspetti dell'eventuale soluzione da adottare, e questo penso possa essere utili anche ad altri.

ciao, Stefano

[quote="SIMBA4"]
la linea in rosso è stata definita con frazionamento del 2014 e con la proposta d'aggiornamento è stata chiusa sulla linea nera seg.to 102-103.
Io ricostruendo a tavolino sia il FR che genera la linea 102-103, e sia il FR del 2014, rototraslando i due FR sui fiduciali, trovo la situazione come evidenziato nel mio grafico allegato.
Esiste già atto pubblico a seguito del FR del 2014, il mio incarico è quello di riconfinare in loco la linea in rosso, veniamo alla domanda:
quale consiglio/i mi dareste per non incappare in problematiche future?

Ciao Stefano

sarebbe interessante poter vedere anche i libretti delle misure del TF approvato del 2014 e quello di riconfinazione giusto per capire meglio lo schema del rilievo e i relativi scarti.

Se non vuoi postarli potresti inviarmeli a questo indirizzo: effegi.geometra@gmail.com

P.S. Naturalmente questo non per dare una risoluzione al problema

Stefano

Come ho avuto modo di dirti in precedenza credo che sia più un problema di caratterizzazione che geometrico.

C'è da indagare per bene cosa si intendeva individuare e materializzare con quelle linee.

Per me è importante la loro posizione spaziale rispetto ai punti di inquadramento come quello che vorrebbero rappresentare e questo lo si evince soprattutto dalla redazione della proposta di aggiornamento.

Le mani del tecnico redattore dell'atto di confinazione normalmente rappresentano lo spirito e l'espressione della volontà delle parti.

Venendo ad una risposta diretta alla tua domanda ti dico che non devi fare nessun atto aggiuntivo perchè in mappa è già tutto determinato.

Al limite si potrebbe verificare se sia pertinente eseguire (per me si) un Tipo a rettifica come meglio specificato dalla Circolare 1/2012 Allegato 1. E chiaramente a questo dovrebbe ottemperare il tecnico redattore del TF/2014.

Ciao

Carlo

Ciao SIMBA4 e EFFEGI,



SIMBA4, da questa tua frase capisco che non hai colto il tono dispregiativo che Carlo Cinelli ha dato alla "proposta risolutiva" di cui ti ha parlato. Tuttavia, siccome c'è anche chi quel disprezzo lo ha capito molto chiaramente, voglio spiegare a te, a EFFEGI, e a tutti quelli che vorranno leggere, in cosa consiste quella "proposta risolutiva". Naturalmente evito volutamente ogni contro battuta a Carlo Cinelli, faccio solo notare che né io né i miei due colleghi sotto citati eravamo entrati in questo topic, quindi che bisogno c'era di tirarci in ballo dal nulla dando una notazione dispregiativa del nostro operato riguardo ad un altro topic? Mi fermo qui e lascio a chi legge trarre le proprie conclusioni.

Torniamo alla "proposta risolutiva".

Allora, in Gennaio di quest'anno io e i colleghi geometri Corrado Brindani e Sergio Ivaldi abbiamo tenuto, per conto del mio Collegio di Padova, il corso online "Casi pratici di riconfinazioni", durante il quale abbiamo sviluppato una serie di riconfinamenti che ci hanno sottoposto gli stessi partecipanti. Il corso ha avuto un successo che nemmeno noi ci saremmo mai aspettati, se vuoi rendertene conto ti basterà leggere le recensioni degli iscritti.

Da allora abbiamo continuato ad essere contattati da altri geometri che ci chiedono la nostra collaborazione su altri casi di confini che si trovano ad affrontare. Al che abbiamo pensato di riproporre una seconda edizione del corso nel 2017 e, nel frattempo, proponiamo a questi colleghi di esaminare già fin da subito i loro casi (chi chiede la collaborazione ha evidentemente un'esigenza immediata) in forma del tutto gratuita, chiedendogli in cambio il benestare a presentare il loro caso al prossimo corso, cosa che avviene in forma del tutto anonima rimuovendo dai documenti (mappe incluse) ogni riferimento a persone e luoghi.

Ma attenzione, la nostra collaborazione non consiste nel fornire al tecnico una soluzione pre-confezionata, come vuole far credere Carlo Cinelli qui su Geolive (vedi il suo ultimo post sulla formazione). Quello che facciamo sono una serie di webinar con l'interessato (video-conferenze in cui possiamo parlare tutti insieme scambiandoci il monitor per vedere i vari documenti) durante i quali valutiamo insieme il caso cercando di dare tutti quei consigli che ci sentiamo di dare, ciascuno per la parte in cui ha più esperienza (io ad esempio curo più gli aspetti di calcolo, Corrado e Sergio quelli più operativi). In molti casi la collaborazione si protrae anche per mesi perché, da questi incontri online, emerge la necessità di nuove e più approfondite indagini da parte del tecnico proponente sui molteplici aspetti da considerare: da una maggiore rilevazione dello stato di fatto, a una ulteriore ricerca di documentazione sullo stato di diritto; dalla necessità di confronti tra le parti, alla disamina di quanto espresso dalla controparte. Naturalmente, alla fine di questo percorso, noi forniamo al tecnico la famosa "proposta risolutiva" che altro non è se non dei consigli su come noi, al posto suo, affronteremo la questione. Consigli che, beninteso, il tecnico può benissimo ignorare.

Naturalmente noi forniamo questa nostra collaborazione (ripeto, gratuita) sulla base della nostra competenza, poi se questa è da considerarsi più o meno valida lo lasciamo valutare agli altri.

Ecco questa è la famosa "proposta risolutiva" che Carlo Cinelli disprezza e cerca di far disprezzare qui su Geolive.

Quindi, SIMBA4, se di tuo interesse possiamo adottarla anche con te, non hai che da inviarmi il materiale via email: gianni.rossi@riconfinazioni.it.


Caro Fausto,
scusami ma ti considero un amico e quindi non ce la faccio a chiamarti con il nickname.

Spero di averti chiarito sopra che la collaborazione offerta da me, Corrado e Sergio non ha alcuna pretesa di "dare una soluzione", tant'è che la chiamiamo "proposta", poi se questo vocabolo non va bene lo cambieremo in "consigli", non c'è problema, basta capirci.
Se SIMBA4 ci manderà i documenti e a te fa piacere partecipare ai webinar, sei il benvenuto, il mio numero di cellulare lo sai, fatti vivo.

Anzi, come sai, è mia intenzione creare su www.riconfinazioni.it un gruppo di tecnici di comprovata esperienza che si aggiungano a me, Corrado, Sergio e Graziano nel dare questo tipo di supporto ai colleghi meno esperti. Tu sei uno dei pochi che aggiungerebbe un grande valore alla squadra. Quindi pensaci e fammi sapere.

P.S.: Oggi ho detto a Corrado e Sergio che ti sei iscritto al corso "Tecniche di rilievo per lavori catastali e di riconfinazione" che parte il 2 novembre. Ma ho sbagliato a dirglielo. Infatti, dopo aver visto i tuoi interventi sul forum di riconfinazioni, adesso loro sono un po' in ansia da prestazione sapendo che tra gli iscritti ci sono topografi del tuo calibro

A presto,

geom. Gianni Rossi

Eh si...ho questo grande viziaccio, se c'è qualcosa che non condivido, lo dico.

Mi ricordo sempre che ad un Convegno Regionale sul Catasto ero stato chiamato a fare un intervento sui fabbricati fantasma. Il Direttore Regionale dell'Agenzia, con il quale intrattengo rapporti cordiali e amichevoli, mi disse, prima dell'intervento: "lei Cinelli è un po' lo Sgarbi dei geometri, cerchi di non esagerare."

Questa considerazione fu per me gratificante: sono stato sempre un grande ammiratore di Sgarbi perché l'ho ritenuto e lo ritengo una mente libera. Anche se capisco che in questo mondo c'è bisogno di consenso e non di menti libere.

Veniamo al nodo.

risolutivo (ant. resolutivo) agg. [der. del lat. resolutus, part. pass. di resolvĕre «risolvere»]. – 1. Che risolve, che ha la capacità, la funzione e lo scopo di sciogliere e annullare, o di scomporre, o di chiarire e portare a soluzione. Raro in usi generici (un nuovo metodo o procedimento r., di problemi, composti, sistemi complessi, ecc.), è specifico in alcuni usi scient. e tecnici: a. In diritto, condizione r., v. condizione, n. 1 d; condizione r. espressa, clausola che, nei contratti con prestazioni corrispettive, dà luogo alla risoluzione di diritto del rapporto in caso di inadempimento. b. In fisica, potere r., con riferimento soprattutto all’ottica, espressione equivalente a risoluzione (v. risoluzione, n. 5 a). c. In matematica, formula r., formula che fornisce direttamente la soluzione di un problema o le radici di un’equazione; si conosce per taluni problemi elementari e per le equazioni di certi tipi ben determinati, per es., la determinazione dell’area di un poligono regolare, delle radici di un’equazione algebrica di secondo grado. 2. Che risolve, che determina la conclusione, l’esito: fase r., momento r. di una gara, di una battaglia; processo r. di una crisi; atto risolutivo. In medicina, lo stesso che risolvente.

Chi ha fatto e chi fa questo lavoro sa benissimo che di risolutivo c'è una cosa sola: la sentenza del Giudice. E nemmeno quella di primo grado ma quella di Cassazione che, non raramente, ribalta il giudizio di primo grado. In queste sentenze non sempre, anzi quasi mai, è determinante la ricostruzione di una linea catastale ma altri fattori che, grazie a Dio, si annosano pestando quella terra che pestano anche gli attori e i convenuti.

Chi ha fatto e chi fa questo lavoro, avendone piena cognizione, ha il dovere intellettuale di indicarne i rischi, i pericoli, i terreni scivolosi e quant'altro venga artatamente inventato affinché non passino i giusti messaggi. L'ho fatto nel passato con chi nei libri e nei messaggi parlava di prelievo delle coordinate con dei lucidini, l'ho sempre fatto con chi ha espresso errori concettuali e di metodo, continuerò a farlo nel presente e nel futuro fino a che ci sarò.

Quindi, Signor Rossi (geometra la chiamerò quando eserciterà questa professione), non abbia la coda di paglia quando qualcuno la critica. Cerchi invece di capire il perché gli viene mossa. Forse c'è del fondamento in tutto questo. E non continui a dire che Lei fa qualcosa di gratuito. Non l'ha mai fatto. Quello che le viene inviato è tutto materiale che le serve per i suoi corsi che altrimenti non saprebbe dove reperire visto che le ho fatto mancare il mio.

Cordialmente

Carlo Cinelli

comprendo perfettamente ció che "predica" geocinel, sarebbe auspicabile che lo capissero in tanti.. Non esiste una risposta preconfezionata nelle riconfinazioni, ci sono tanti fattori da considerare

i corsi proposti daranno pure un'infarinatura , ma non bisogna commettere l'errore di avere la soluzione in tasca solo per aver seguito il corso....infine trovo scorretto, del non è una novità, il comportamento di gerox...mai fare battute..vedi fg, si è permesso di fare una battuta e subito e stato ripreso.....come dire....prima fai ironia poi ti iscrivi ai miei corsi?

Ok, allora partirò con il rispondere alle offese e alle cattiverie, poi torno sui temi tecnici che credo interessano di più a chi legge.


Egregio Professor Cinelli (geometra la chiamerò quando sarà sceso dalla cattedra nella quale si è auto-insediato) ....


La coda di paglia ce l'ha chi, attaccato e offeso, se ne sta zitto e subisce, il che, come avrà avuto modo di notare, non è il mio caso. Quindi mi permetto di farle rilevare l'infondatezza di questa sua espressione, dovuta solo a volontà offensive. Ma non c'è problema.


Le critiche le accetto, le cattiverie no. In questo topic io non c'ero entrato, e non ci sarei entrato neanche adesso se non perché tirato in ballo con la Sua nota di disprezzo sull'operato mio e dei miei colleghi. Se voleva muovermi delle critiche avrebbe potuto chiamarmi personalmente per esprimerle. Ma qui torniamo sul concetto della coda di paglia (di chi ce l'ha veramente, intendo).


Innanzi tutto voglio tranquillizzarla sul fatto che, anche senza i suoi illuminanti lavori, di materiale per i corsi ne abbiamo a volontà. Uso il plurale non in senso maiestatis (quello glielo lascio a Lei Professore) ma solo perché, come sa, questi corsi sui casi di riconfinazioni li svolgo assieme ai due colleghi citati; ha presente? Sono quelli che Lei, Professore, su altro forum ha definito uno "scorretto" (Sergio Ivaldi) e l'altro "zoticone" (Corrado Brindani).

Piuttosto, ho notato che Ella, su un suo recente libro, ha inserito uno schema sulla rototraslazione realizzato dal sottoscritto, più diverse immagini tratte dalle elaborazioni dei software che il sottoscritto le ha modestamente fornito (sempre gratuitamente) in tutti questi 16 anni da quando ho avuto l'onere di conoscerla. Il che mi stupisce moltissimo. Ma come? In un libro scritto da cotanto autore, Lei inserisce materiale di uno che nemmeno esercita la professione di geometra?

In pratica, ai bei tempi in cui Lei non era ancora diventato Professore, io le fornivo il software e lei mi forniva qualche esempio di lavori. Era il classico do ut des, lo stesso do ut des che noi (sempre non-maiestatis) proponiamo a chi ci chiede un parere. Non ho mai detto che lo facciamo gratis senza alcun tornaconto. Se a uno gli va bene, accetta la proposta, altrimenti la rifiuta. Non so se Le è chiaro, Professore. Del resto, mi risulta che anche Lei, nella sua carriera, di cose completamente gratuite ne ha fatte davvero pochine.


Anche su questo, Professore, vorrei tranquillizzarla. La squadra che ho inteso comporre include tutte le competenze, comprese anche quelle di Chi ha fatto e chi fa questo lavoro. Certo le nostre non saranno competenze ai livelli della S.V., Professore, il sottoscritto è uno "sporco mercante" e gli altri due sono uno "scorretto" e l'altro uno "zoticone", ma facciamo del nostro meglio. Poi sarà chi ci chiede la collaborazione a valutare.

Passiamo ora alle cose tecniche.


Come ho già avuto modo di dirle su un altro topic sulla Formazione da Lei sapientemente aperto, concordo pienamente con queste sue considerazioni. Tant'è che, come le dicevo, durante la collaborazione che instauriamo con chi ci propone i propri lavori, la ricostruzione della linea catastale viene sempre messa in ultima posizione rispetto agli altri elementi probatori da Lei citati. Anche su questo, quindi, desidero tranquillizzarla, abbiamo debitamente appreso dal suo illuminante insegnamento. Mi creda, non serve che Lei lo ripeta trecentomila volte, abbiamo capito e la seguiamo su questo terreno, stia tranquillo.


Concordo in pieno anche su questo, Professore, e le assicuro che anche noi, nel nostro piccolo, cerchiamo di indicare a chi si rivolge a noi i rischi, i pericoli e le scivolosità di questa complessa materia. Certo, non siamo alla sua altezza, Professore, ma, come dicevo, cerchiamo di fare del nostro meglio.

A presto,

geom. Gianni Rossi (occhio che non esercito la professione).