Buongiorno,

in una causa di Ridefinizione di confini mi sono imbattuto in questa situazione:

- il confine tra due terreni è graficamente posto in una posizione, come è possibile vedere su catasto online, che tutti noi conoscevamo

- prendendo il frazionamento depositato in catasto nel 2000 dal quale è nata la dividente oggetto di causa ci siamo accorti che graficamente la dividente è posta in un modo ma disegnando i punti inclusi nel frazionamento il geometra ha notato che la dividente è posta spostata di 5 metri rispetto a quanto poi è stato disegnato nell'elaborato grafico.

- c'è da dire che i PF di questo frazionamento del 2000 non collimano con quelli sul posto, almeno 2 su 3, e risultano traslati di un paio di metri. Pertanto anche la dividente risulta spostata di 3 metri ma non capisco perchè graficamente è stata messa bene.

In questo caso qual'è la dividente che ha valore ai fini della causa? Quella che tutti vediamo graficamente su catasto online oppure quella che scaturisce dai numeri del vecchio frazionamento?

La causa è nata dal fatto che io riconosco il confine grafico che ho sempre visto online mentre il confinante vuole spostarlo 3 metri più a destra.

Altro quesito:

ci stiamo basando su 3 PF, quelli usati nel frazionamento del 2000, che non collimano sul posto. O almeno 2 su 3 sono sicuro che non collimano.

Non sarebbe più corretto allargareil campo e far collimare il maggior numero di PF possibile?

Buongiorno. Fermo restando che un forum non è adatto per fare consulenza e/o formazione, considerando che siete già in tribunale e quindi che sia lei sia la controparte avete i rispettivi consulenti, stante la buona probabilità che questa faccenda arrivi ad un CTU, tutti in possesso di documentazione e consci dello svolgimento di fatti e circostanze, che attendibilità può avere quello che scriveremmo se non la volontà di mostrare agli altri forumisti di sapere tutto? Dovremmo iniziare anche noi a chiudere queste richieste di consulenza come nei siti medici: si rivolga ad uno specialista perché noi possiamo fare molto poco per lei. Buona giornata.

Rocco ti sei svegliato male?

Qualcosa di ordine generale possiamo pur dirlo.

Prima però occorrono altre informazioni:

1) Il confine conteso è lontano dai fabbricati?

2) Da cosa è materializzato fisicamente?

Buongiorno. Come no? Però non dimentichiamo che a domande basate su poche righe di informazioni non possono che corrispondere risposte di ordine generale, quindi è bene specificare che la risposta da un forum non può e non deve sostituire la necessità di rivolgersi ad un Geometra in carne, ossa ed abilitazione professionale, a cui non vorrei che un giorno si dicesse "l'ho letto in internet", quindi a scanso di equivoci, specifichiamo che le risposte non posso essere esaustive per mancanza di conoscenza di tutti gli elementi.

P.S.: ultimamente sto notando una "proliferazione" di queste richieste di consulenza, che spesso sfociano in discussioni fra noi. Possono essere innocenti richieste d'aiuto, ma non vorrei che qualcuno si stia divertendo lle nostre spalle.

Però che, parlando in linea generale, vi siano cause in cui vengono prese in considerazione, anche da parte di avvocati compiacenti ed ignoranti in materia, le "linee di confine riportate sulle mappe online"... è veramente deprimente e sconsolante... meno male che fra pochi anni forse vado in pensione ...

Sono d'accordo. Propendo per la seconda.

Il confine conteso è nato da un frazionamento del 2000 e riguarda 2 uliveti. La dividente e stata calcolata sulla base di 3 pf, 2 fabbricati ed un termine di confine, che però sono gli unici 3 che non collimano sul posto.
Nello stesso frazionamento, nell'elaborato grafico, la stessa dividente è stata posta diversamente dalle coordinate calcolate. Perciò esiste già una contraddizione all'interno dello stesso frazionamento che diede origine alla dividente.
Quello che penso io è che all'epoca del frazionamento è stato fatto un imbroglio/errore che però nell'elaborato grafico è stato occultato.

Ora la questione è che se prendo per buona la dividente in base alle coordinate riportate nel frazionamento, in base a quei 3 pf che non collimano, anche tutti i terreni intorno avrebbero i confini da spostare di 3 m.
Se prendo per buona la dividente riportata nell'elaborato grafico, tutti i confini intorno corrispondono, i pf intorno corrispondono, solo i famosi 3 pf da cui è nata questa dividente non collimano e sarebbero da rettificare.



Il confine tra i due uliveti non è materializzato da nulla, solo vedendo le ortofoto storiche delle lavorazioni si nota che esse sono vicine al confine riportato nell'elaborato grafico.

P.S. Non vorrei urtare nessuno con le mie domande, sto solo cercando di chiarirmi le idee per evitare una causa (attualmente siamo in mediazione), e capire se casi analoghi siano già accaduti e come si siano risolti.

Scusa 1760mm, dato che siete già in mediazione, penso che già ti sarai rivolto ad un consulente tecnico.

Cosa ti ha detto questo tuo consulente tecnico fino ad adesso?



Saluti.

P.S. comunque concordo con Rubino.

Salve

Come mai se la distanza fra i PF non torna non é stato collaudato il frazionamento ed eventualmente corretto a rettifica?

cordiali saluti

Il mio primo geometra prima mi disse che il confine si trovava là dove è stato messo nell'elaborato grafico ed io anche ero convinto della cosa. Poi in segreto si incontrò con la controparte e fece la proposta di mettere il confine sulla mezzeria tra le due file di alberi, ovvero secondo quello che ho scooperto ora essere l'elaborazione numerica. Ho scoperto che si era incontrato con la controparte ed ho cambiato tecnico.

Il mio attuale geometra mi ha spiegato cosa è avvenuto nel frazionamento del 2000 e cioè quello che ho scritto prima e che ho spiegato a voi. La questione e se intraprendere la strada di far cadere quel frazionamento (imbroglio) del 2000 o se trovare un accordo in base alle elaborazioni sbagliate di quel frazionamento.

Voi cosa ne pensate?

Tranquillo, a me almeno non mi "urtano" questo tipo di quesiti.

In ogni caso ha ragione Rubino quando dice che, quesiti come questo, nei forum possono trovare solo indicazioni di carattere generale. Per avere suggerimenti specifici bisognerebbe infatti conoscere a fondo tutti gli elementi della questione: vedere la situazione materiale sul posto, sapere ciò che sostengono i due proprietari interessati, avere sotto mano il frazionamento e la mappa, ecc., ecc.

Tuttavia, da quello che scrivi, mi sembra di capire che tu dai per scontato che il confine sia da determinare sulla base del frazionamento che citi. Ti dico questo perché, invece, come forse saprai, a norma dell’art. 950 del codice civile, la ricostruzione della linea catastale viene presa in considerazione solo nel caso in cui non sussistano altri elementi oggettivi (sia materiali che documentali, incluse le testimonianze). Presumo quindi che tu abbia già escluso l’esistenza di tali elementi, giusto?

Se così, rispondo a questo tuo passaggio:


Ribadendo che è sempre difficile rispondere senza aver analizzato in concreto il tutto, vorrei capire cosa intendi per “coordinate riportate nel frazionamento”. Intendi le coordinate che dà Pregeo dopo aver georiferito il frazionamento ai PF?

Se così, sei fuori strada completamente perché la dividente non va ricostruita in funzione dell’inquadramento cartografico che ne fa il Catasto, va ricostruita in base alle misure indicate nel TF (immagino che il tuo tecnico si sia procurato il libretto Pregeo, giusto?), le quali misure, se il TF stesso è richiamato nell’atto di trasferimento (lo e?) manifestano la volontà delle parti nel definire la linea stessa.

Quello che dovrebbefare il tuo tecnico, a mio avviso, è rifare ex novo anche lui il rilievo che ha fatto il tecnico del TF e poi sovrapporre questo suo nuovo rilievo a quello del TF, ma utilizzando per quest’ultimo solo le misure e non le coordinate a valle di qualsiasi elaborazione, tanto meno quella di Pregeo che si basa appunto sull’inquadramento ai PF.

Questa sovrapposizione (da farsi mediante rototraslazione ai minimi quadrati), fornirà gli scarti sui punti di appoggio e questi permetteranno di fare le opportune considerazioni. Qui mi fermo perché non ha alcun senso procedere oltre senza avere questo riscontro.

geom. Gianni Rossi
cell. 3202896417
kemplen81@gmail.com

Questo non lo so, sinceramente non so nemmeno cosa significhi collaudato. Io penso che non se ne sia accorto nessuno fino ad oggi di questo inghippo.

Ripeto se la dividente fosse quella dell'elaborato numerico tutti i confini della masseria sarebbero da spostare.

il frazionamento così com'è non è idoneo a individuare la dividente. Quindi va rettificato.

Se la discrasia è solo sui 3 PF "esterni" vanno corrette quelle tre misure.

Per esperienze vissute ti dico che il Geometra primo incaricato probabilmente ti ha detto la verità.

Perché nell'eleborato grafico di solito si riportava la volontà delle parti.

Se le misure sui PF sono sballate è probabilmente perché chi ha fatto il rilievo se l'è inventate invece ha fatto le altre. Non è la prima volta che mi capita. Basterebbe fare un semplice controllo tra le misure reciproche sui PF per capirlo.

E le dividenti vengono sempre traslate rispetto alla realtà e al disegno di mappa.

Buongiorno

in pochi giorni per la seconda volta si legge lo stesso concetto errato: "...il frazionamento......va rettificato"

"il frazionamento una volta approvato non può essere annullato, per essere più precisi la grafica del tipo una volta registrata resta inamovibile, mai parlare di rettifica (il termine rettifica potrebbe essere equivocato) ma di redazione di un nuovo atto che corregge gli errori del precedente".

Stiamo attenti a non far passare notizie non vere per operazioni corrette.........precisazione dovuta ai giovani che si rivolgono ad un sito credendolo come il luogo da cui si possa apprendere, in questo caso, la redazione di atto di aggiornamento.

Te l'avevo detto che ogni tanto fai delle scivolate anche tu?

Mai sentito parlare del Tipo a Rettifica?