buon giorno

@geocinel

Interessante questa ennesima sentenza che mi ha girato l'avvocato che "collabora" con il mio collegio in merito al nostro discorso: atto con o senza richiamo (allegazione?) del frazionamento tra le parti in causa per il 950. Te la giro in puro spirito collaborativo in caso tu voglia fare una seconda versione del tuo libro...

Cass. civ. n. 21227/2024

Nell'indagine volta a delimitare il confine tra due fondi limitrofi, costituiti da lotti separati di un appezzamento originariamente unico, assumono importanza decisiva i tipi di frazionamento allegati ai singoli atti di acquisto e richiamati in essi con valore negozialmente vincolante. Tali tipi di frazionamento, per espressa volontà delle parti, trasformano i dati catastali da elemento probatorio di carattere sussidiario a elemento fondamentale per l'interpretazione dell'effettivo intento negoziale delle parti.

Buongiorno

ribadisco quello che ho scritto qualche giorno fa.

Sono io che vivo in un isola felice o le regole sono diventate un optional.

I tipi di frazionamenti sono anni che non si allegano più ai rogiti, si richiamano.

Richiamare un frazionamento significa adottare tutto quello che vi è riportato, anche i dati numerici (listati e quant'altro).

Certe volte si ha l'impressione che scrivere e capire siano due cose che non vanno di pari passo.

Lo dico senza alcun riferimento a persona, ma è un dato oggettivo.

Questa sentenza, scusami se te lo dico, è una delle tante che va in quella direzione, di innovativo non tiene niente.

Quello che non capisci, st-topos, è che quando uno compra una particella frazionata svariati anni fa, e questa è passata di proprietà svariate volte, gli ultimi proprietari che vogliono riconfinare difficilmente trovano citati nei loro rogiti tutti i frazionamenti che hanno costituito le diverse dividenti successive a quella d’impianto, compresa quindi anche quella in oggetto.

Che comunque il frazionamento citato nel rogito è contrattuale tra chi compra e chi vende ma, nell'isola infelice, possono essere persone diverse da chi invece vuole riconfinare. Qui casca l’asino!

Probabilmente dove vivi tu non esistono cause sui confini, perché ognuno guarda il proprio rogito e trova elencati tutti i frazionamenti utili per riconfinare tutti i lati della proprietà. Le parti non cambiano mai. Un mondo perfetto, il tuo.

Il tipo di frazionamento depositato ed approvato al catasto, diventa prova ufficiale per l'identificazione della linea di confine generata, al momento della trascrizione del primo contratto di compravendita effettuato per il trasferimento di una o più porzioni derivate. Detto tipo di frazionamento non perde la sua efficacia se non viene richiamato nei successivi atti di compravendita, ovviamente.

Ti rispondo con la stessa franchezza e con la tua cordialità

Tutti i rogiti devono richiamare pena la nullità:

l'ultima provenienza;

l'ultimo titolo edilizio;

l'ultimo atto di aggiornamento catastale.

Infine, devi consigliare ai tuoi clienti, che il controllo dei confini va fatto dal venditore e non una volta rogitato ci si ricorda di verificare i confini?

la copia dell’atto notarile di acquisto o donazione o successione o...di provenienza? Non è il frazionamento che generò la linea rossa ora contesa.




si, anche il CDU se è solo terreno.




Che non sempre corrisponde al frazionamento che in origine generò la linea rossa oggi contesa. Citare il frazionamento è obbligatorio solo quando si vende una porzione più piccola di quella acquistata.




Grazie per il consiglio. Quella è buona prassi. Solo che qui, nell’isola infelice, non funziona proprio così: non è che chiunque compri un terreno convoca geometri, confinanti, notaio e banda musicale per un riconfinamento preventivo in contraddittorio.

A volte faccio il CTU o il CTP e i clienti nemmeno li conoscevo prima della causa. Altre volte mi chiama chi ha ereditato il terreno dal padre, chi l’ha comprato dieci anni fa o chi lo possiede da una vita e solo ora scopre che il confine certo non lo è più perché un rompiballe ha comprato il terreno vicino.

Quindi sì, controllare prima sarebbe auspicabile. Ma trasformare ogni vicenda confinaria in “eh, dovi pensarci prima” è una semplificazione da isola felice.