Vi chiedo venia se non affronterò corretamente il problema.
Ho eseguito due rilievi uno in VRS e uno con una base-rover.
Ora mi trovo a dover procedere ad un frazionamento e mi trovo che uno dei fiduciali viene misurato da due punti misurati con base-rover e gli altri due dal VRS.
Un collega mi ha consigliato di riportare il rilievo VRS sul rilievo in base-rover.
E da verifiche fatte con la Staz. Totale il risultato è corretto.
Ora il probleme è dare in pasto a Pregeo i due rilievi.
Quando calcolo i due rilievi mi esce uno scarto su i due punti di controllo che ho battuto sia in VRS che con in modalità base-rover di oltre 1,5 m.
Mi adatto il VRS sul base rover e mi ricreo tutte le baseline? E per i fattori come faccio???
Scusate se le domande sono banali.
Grazie a tutti

bisogna vedere che correzioni vengono trasmesse dalla rete VRS.

con prove fatte ho trovato delle differenze superiori a 50 cm tra punti omologhi misurati con la rete VRS e misure GPS master-rover.

i due sistemi non erano congruenti e presentavano un problema di rotazione.

cioe' le distanze tra i due punti erano OK mentre differiva la loro posizione sul piano.

saluti

Ciao Vitru,
non è che le domande siano banali, piuttosto un po' troppo... generiche!

Se i due rilievi usano lo stesso datum, non vedo che problemi debbano esserci: e le verifiche con Stazione Totale sembra che confermino questo...
Anche se preferisco sempre avere più punti comuni nei due rilievi.

Ma la "fusione" data in pasto a Pregeo non è chiaro da dove venga, per dare errori così grandi. E su cosa li riscontri, quegli errori?

Tieni presente che, soprattutto lavorando con Base lontana (come nel caso delle reti di Stazioni Permanenti) Pregeo esegue la rototraslazione sui PF del foglio in cui lavori, ed un rilievo esteso presenta scarti enormi, soprattutto nella Stazione di Riferimento.
Questo si può controllare eliminando i Fiduciali: gli scarti praticamente si annullano.

I "fattori" (che immagino siano i coefficienti di una delle matrici, varianza-covarianza o cofattori) sono il problema minore, e dovrebbero essere forniti dal programma in uso ai ricevitori; ma se mancano reputo peccato veniale ricondurre tutto il rilievo al punto che si usa come stazione e azzerarli... data la breve distanza operativa.

Fate finta che non l'abbia scritto :wink:

Buon lavoro
Leonardo

Vi ringrazio per la collaborazione.
Ora dopo aver appurato che le correzioni utilizzate da due differenti stazioni possano dare errori di posizionamento mi chiedo....
...quali dati grezzi devo inserire in pregeo in maniera che i due rilievi combacino in maniera precisa???
Li faccio battere insieme mediante rototraslazione rigida sui due punti comuni e poi succesivamente creo delle baseline ricreate da software senza "fattori"???
Vi può sembrare corretto??
GRAZIE ancora

Ciao Vitru.
Dire “che le correzioni utilizzate da due differenti stazioni possano dare errori di posizionamento” può generare equivoci. Un rilievo inquadrato in un datum diverso da un altro non può generalmente essergli sovrapposto mediante semplice traslazione.

Invece se rilevi senza fissare il datum, il software del controller dovrebbe garantire l'orientamento intrinseco del sistema, e perciò i due rilievi possono combaciare facendo coincidere un solo punto omologo. Altri punti devono servire allora per controllare che gli scarti siano contenuti in un paio di centimetri in caso di stazionabilità eccellente.

Per questo preferisco usare un solo punto per l'unione dei rilievi e gli altri per verifica: piccoli scarti su punti troppo vicini rispetto all'estensione del rilievo producono rotazioni non dovute.

Se i vettori sono noti in coordinate cartesiane geocentriche, accertato che non ci siano rotazioni dovute a un datum diverso, la fusione avviene calcolando le componenti dX, dY e dZ dei vettori rispetto alla base desiderata: ossia “differenza di differenze” dal punto comune.
Sugli altri punti comuni si possono eseguire le verifiche opportune.

Se un rilievo è stato eseguito dalla Base (1000;1000;1000) e l'altro dalla Base (1100;1100;1100) e il punto comune è stato battuto rispettivamente con componenti (150;140;130) e (100;110;120), significa che il secondo rilievo potrà essere “inserito” nel primo correggendo il secondo punto base di:
X: 1000+150-(1100+100) = -50
Y: 1000+140-(1100+110) = -70
Z: 1000+130-(1100+120) = -90
Quindi hai l'opzione di considerare la Base del secondo rilievo in posizione (1050;1030;1010) e battere da questa tutti i suoi punti senza modifiche, oppure di eliminare questa base aggiungendo alle componenti di questi punti la differenza fra le due basi, ossia (50;30;10) che deriva da:
X: 150-100=50; Y: 140-110=30; Z: 130-120=10
Spero di essere stato esauriente. Che non vuol dire "chiaro"...

Ma rototraslare due rilievi GPS senza precisa cognizione di causa mi spaventa un po'.

Leonardo

Sono d'accordo con Leo, niente rotazione, solo traslazione di un rilievo a partire delle differenti terne di geocentriche (XYZ) sui punti comuni ai 2 rilievi, e ricalcolo delle baseline sulla base dell'altro rilievo.

--Ciao

Grazie mille,
sei stato chiaro..... ora proverò ad applicare queste differenze e vedrò il risultato intanto ti ringrazio.
Ringrazio anche gli altri che mi hanno risposto.
Posterò gli eventuali risultati.