Intanto complimenti a tutti, mi fate sentir parte di un grande famiglia e tra di Voi ci sono alcuni veramente in gamba, è inutile menzionarli tutti.

Lavoro con pregeo dalla versione 4 e se ne è fatta di strada. Comunque la mia domanda è, visto che alle novità sono un pò restio, fino a quando si può utilizzare il pregeo 8? perchè all'inizio mi aveva creato dei problemi. Quando si riesce a digerire una versione ne arriva un'altra, speriamo bene.
ciao a tutti 8)

Potrai utilizzare il pregeo 8 fino alla data del 31/12/2006 dopo di che ci sarà solo il 9

Una curiosità, questa nuova versione di pregeo, il mod. 51 come lo gestisce ?
Mi spiego meglio, una volta stampato in pdf, è leggibile ?
Grazie.
Ciao.

la curiosità è anche la mia, ora mi metto a fare la prova con Vigeo ed Estratto2000 se mi importa i libretti elaborati e se mi trasforma in dxf, poi gestirò questi con il cad.
dico questo perchè anche quando sarà obbligatorio, mi vergogno a presentare al cliente i grafici prodotti con pregeo.
un minimo di rispetto per coloro che ci danno da mangiare bisogna pure che lo mettiamo sul piatto della bilancia, mica possiamo fare come quelli della sogei che pensano solo ad incassare!
comunque queste prove fatele pure voi e segnalate tutti gli inconvenienti che nel frattempo vi si presentano, se ce li trasmettiamo l'un l'altro, forse riusciremo a tribolare di meno.
saluti

Come tutti, penso, la curiosità mi ha spinto a provare il nuovo software.
Certo non mi aspettavo niente di trascendentale, visto che avevo già fatto delle prove con la versione beta.
Questa che si chiama versione Pregeo 9 di nove ha ben poco.
Perfino l'icona è rimasta ancora otto. L'unica vera novità è la famosa dematerializzazione. Cioè la possibilità di costruire un documento in PDF che racchiudesse tutto il tipo in questione.
Quindi scordatevi 3spc e modelli 51 vari tra poco piu di 9 mesi e mezzo saranno un solo ricordo legato alla storia del Catasto, sostituiti da un solo modello unico quello che esce fuori da Pregeo.
Domanda legittima "noi presenteremo quelle schifezze di schema di rilievo alla nostra committenza?" penso proprio di si a meno chè qualcuno (Cutrì, Laudani, Ranzato ecc.. ascoltate) non si inventi un'applicativo per Pregeo che permetta una stampa decente.

Una delle richieste che ho fatto nella sperimentazione è quella di poter richiamare ed allegare in pdf i file delle monografie allo schema di rilievo.
Purtroppo questo non è stato possibile, ma mi hanno detto che la speranza è l'ultima a morire.

Ma con Vigeo o altri programmi simili, mica fai il mod. 51, vanno benissimo per lo schema del rilievo, ma per il mod. 51 come la mettiamo ?
Non riesco a capacitarmi del fatto che la Sogei, incassa un sacco di soldi per un programma pietoso.
Perchè non danno ad Antonino Cutrì la decima parte di quello che pagano alla Sogei e vedranno che programma tira fuori.
Comunque, come si diceva in caserma, " Mutismo e rassegnazione".
Ciao, buon lavoro a tutti.

ho appena provato pregeo 9.00 con un frazionamento semplice semplice: una particella divisa in due.
ho importato un libretto prego 8.00 già presentato e in fase di approvazione da parte dell'adt.
mi sembra che vada tutto ok...
ma ho qualche perplessità...
il file pdf (con la sua stampa) sostituisce completamente tutti i vecchi modelli cartacei? niente più schema del rilievo su carta (neanche su carta lucida)? niente più modello 51 modificato (51 lucido)? niente più 51 ftp?
stampo tutto in bianco e nero? linee rosse, linee nere, linee verdi, in nessuna rappresentazione grafica?
nella lettera di incarico come faccio a far firmare un unico proprietario in caso di delega da parte degli altri intestatari?
mi sembra che basti
sono sicuro che qualcuno che ha già presentato tipi con pregeo 9.00 mi saprà rispondere.
grazie, paolo.-

leggo la circolare 2/2006...
... risponde alla maggior parte delle domande che mi sono posto qualche giorno fa
effettivamente si elliminano tutti i vecchi modelli, solo in qualche raro caso non si può fare ancora a meno del 3spc,
certe parti grafiche bisogna stamparle a colori, la circolare prevede anche che si possano stampare in bianco e nero e poi ripassarle a colori (non molto professionale)
a quanto pare nulla più va stampato su carta lucida
ma mi rimane il dubbio sulla lettera di incarico
- posso far firmare un unico intestatario con delega da parte degli altri proprietari?
- nella stampa mi compaiono gli spazi per far firmare tutti gli intestatari
qualcuno sa rispodermi?
grazie,
ciao, paolo.-

ma scusatemi a me quando ho predisposto tutto e confermato la proposta di aggiornamento, e cerco di proseguire con i modelli pdf mi verifica il libretto e la proposta, mi dice manca la relazione tecnica e non ce verso di inserirla nel libretto come devo fare? inoltre la tanto amata "SOGEI" non potrebbe pensare a far si che il modello censuario si generi in automatico sulla scorta della proposta da presentarsi, sarebbe troppo logico! ma un ultima domanda ma se l'estratto di mappa in pdf non è su lucido la sovrapposizione con le mappe catastali non si fa piu? che C*****TA!

rispondo in parte a furina che scrive:
""" Ma con Vigeo o altri programmi simili, mica fai il mod. 51, vanno benissimo per lo schema del rilievo, ma per il mod. 51 come la mettiamo ? """

e vale anche per tutti coloro che fino al 31/12/2006 non vorranno presentare la documentazione cartacea prodotta da pregeo9 in formato pdf e poi stampata.

di solito una volta fatta la proposta di aggiornamento e debitamente confermata, apro il file con Vigeo, lo salvo in dxf e poi mi trasferisco il tutto nel mio cad con il quale elaboro il tutto, dall'estratto, alla proposta di aggiornamento, ai particolari, agli ingrandimenti, allo schema del rilievo e qualt'altro necessario.
io non voglio usare di proposito il tanto blasonato Autocad, ho un bidimensionale più poverello sul quale ho importato il lucido del modello 51
ma per coloro che di Autocad sono succubi possono fare lo stesso quello che fo io, ed una volta terminato il tutto, una bella stampa su carta lucida patinata per stampe a getto di inchiostro altre due o tre a seconda del caso su carta comune e via, sicuramente sono stampe di migliore qualità di quelle che ci propone la sogei, e molto più sicuramente sono stampe presentabili ai nostri clienti anche con una puntina di orgoglio, quando il lavoro è sicuramente fatto con coscienza e professionalità.
credo di aver detto tutto e quindi vi saluto

rispondo in parte a technograph che scrive:
"" ma se l'estratto di mappa in pdf non è su lucido la sovrapposizione con le mappe catastali non si fa piu? che C*****TA! "

... perchè nell'ufficio dove abitualmente consegni i tuoi elaborati ancora si sovrappongono i lucidi dei TM-TF ai fogli di visura? ?
mi sembra che sono rimasti all'era della pietra? anche perchè che validità può avere questo controllo? qui bisogna dire : che C*****TA!

è quasi paragonabile a quanto facevano a sassari e qualche altro ufficio: sembra che pretendevano la modifica delle letture di campagna fino farle combaciare con le linee disegnate in mappa!!!! qui bisogna dire : che C*****TA!

pregeo9 dovrà elaborare le misure che sono state rilevarìte in campagna e non sulla carta!! le dovrà restituire su un file formato pdf e poi si potranno stampare su carta comune, fatte firmare e conservate dal professionista ( fino al 31/12/06 opzionalmnte si potranno consegnare al posto degli abituali modelli ).

in risposta a geoalfa, qui a cremona sovrappongono il lucido alla wegis perchè fino a prova contraria il mappale e/o i mappali sul quale viene eseguito il TM o IL TF devono corrisponedere graficamente! e visto che faccio anche il CTU per il tribunale mi chiedo come mai potro eseguire un riconfinamento se i vari pregeo dalla 8 in poi aggiustano la grafica in funzione delle necessita del tecnico, a se i romani (nds non gli abitanti di roma) vedessero cosa ne facciamo dei loro insegnamenti.

per quanto riguarda la sovrapposizione, non ho parole, credo che dovrà essere rivista la scienza della cartografia.....
credo che sul riconfinamento si debba tenere conto di qualche piccola indicazione, fatte salve alcune peculiarità del luogo che potranno essere valutate caso per caso:
L'azione di regolamentazione dei confini é molto delicata ed occorre una giusta dose di pazienza e ricerca degli atti probanti, è una delle procedure più complesse della nostra professione. .
Se vuoi approfondire l’argomento e se vuoi rinfrescarti la memoria puoi consultare con soddisfazione testi tecnici specifici.
L'aspetto più importante nella riconfinazione è quello legale.
Bisogna tener conto dell'Art. 950 del Codice Civile che, secondo e terzo comma, dove recita testualmente: "..Ogni mezzo di prova é ammesso.
In mancanza di altri elementi, il giudice si attiene al confine delineato dalle mappe catastali."
Questo significa che ove il confine non risulta a posto cartograficamente, ma é segnato da tempo da segnali certi ed inamovibili come termini lapidei, recinzioni stabili, piantagioni o da scarpate indeformate, il confine dovrà restare dove si trova e non può essere modificato.
L’astetto tecnico coadiuvante l'aspetto legale non è di minore importanza.
Da tecnico interessato dell’argomento, ( che molto spesso funge da spartiacque e che altrettanto spesso è colui che indirizza il legale verso una linea difensiva, la quale dovrebbe essere quella che porta alla verità) bisogna che distingui il modo di operare:
1.) La dividente da ridefinire è costituita dalla linea già oggetto di atti di aggiornamento (frazionamenti, accatastamenti, tipi particellari, ecc..) ed allora l'unica cosa da tenere in considerazione sono gli elementi probanti, cioè le misure riportati sui predetti documenti ed allegati agli atti traslativi.
E’ sufficiente che – una volta in possesso del tipo di frazionamento che ha generato la linea dividente - esegui un corretto rilievo topografico con il quale dovrai ripristinare sul luogo tutte le misurazioni e per fare ciò dovrai solo ed esclusivamente utilizzare tutti quei punti di appoggio con le coordinate originali degli stessi , che hanno generato il frazionamento de-quo e nel caso che i punti non fossero più materializzati dovrai ricostruirne la posizione utilizzando appoggi costituiti da punti stabili esistenti nella zona interessata ed individuabili con certezza sulla mappa catastale e soprattutto utilizzando lo stesso criterio utilizzato nella formazione della mappa d’impianto come:
apertura a terra: orientamento su trigonometrico e ponto di appoggio su un caposaldo certo esistente nei pressi.
pothenot , che è meno preciso dell'apertura a terra, sopratutto se i punti usati non sono di coordinate certe e ben distribuiti.
Ovviamente se i punti di appoggio del rilievo sono indicati come PF non è consigliabile utilizzare le coordinate della TAFattuale, ma quelle che erano state utilizzate per la redazione del rilievo che ha generato la nuova dividente.
2.) Nel caso si debba ridefinire i confini una particella d'impianto si può ricorrere anche all'ausilio della mappa utilizzando gli stessi criteri detti appena sopra.
Ovviamente il riconfinamento deve essere eseguito con procedure simili a quelle di rilievo eseguite dai tecnici che hanno eseguito il rilievo di impianto e cioe' poligonali di dettaglio contenute nei limiti dei 100 metri ed agganci a fabbricati di impianto catastale, con orientamento a trigonometrici distanti.
In ogni caso, secondo prassi comune, sarebbe bene usare per i riconfinamenti solo punti vicini affidabili e non facenti parte di coordinate ottenute in modo diverso:
cartografico (come vecchi fabbricati presi dalla mappa),
analitico (come trigonometrici), ma soprattutto facente parti di diversi fogli magari lontani dall'oggetto da riconfinare.

Mi associo a quanto detto da Geoalfa, il riconfinamento è una cosa, il mondo virtuale di Wegis è un'altra. Quando si riconfina, e non voglio insegnare niente ai vari CTU, il confine si deve provare con qualsiasi documento probante, in ultimo resta la mappa.
Ai colleghi di Cremona dico che un rilievo non deve necessariamente essere conforme graficamente alla mappa, perchè esiste per casi controversi il DPR 650/76 art. 6 che disciplina la situazione reale dei luoghi.
Sento anche che alcuni Uffici pretendono che la superfice desunta da Wegis sia in tolleranza con quella reale o nominale. Niente di più falso.... non è scritto in nessun posto che si debba fare questo confronto è però logico che non si debbano avere risultati completamente incongruenti.