Salve

ti è già stato rilasciato il secondo originale?



Saluti cordiali

Si

Le mie linee di principio si fondano su questi ragionamenti. Esiste una norma, prassi ecc. che tratta di depositi di tipi di aggiornamento per gli invii telematici diversi dalle norme prassi ecc. regolarmente uscite per i Pregeo da presentare in front'office ed oggetto di sola sospensione e non di bocciatura totale? A me non risulta. Se esistono sono ben lieto di venirne a conoscenza visto che ora le ignoro. Quando invio un atto di aggiornamento sottoscrivendolo con firma digitale di fatto rendo conforme all'originale un documento identico che devo conservare per almeno 5 anni. Uno degli elementi che attestano la conformità perfetta all'originale è proprio il codice di riscontro. E' pur vero che se modifico una lettera della relazione tecnica il tipo rimane sempre quello che è per quanto riguarda l'aspetto catastale e/o della norma legata alle lottizzazioni non autorizzate (per tale motivo è stato previsto l'obbligo di deposito). Rimane sempre il fatto che non abbiamo delle norme e/o prassi che smentiscono le mie linee di principio. In linea di principio quello che dice il tecnico catastale a me non importa nulla perchè non siamo degli studenti per cui non facciamo, firmiamo e/o inviamo quello che ci dice o ci dice di fare il "professore" o il "maestro". Non siamo dei professionisti ed ognuno si prende la propria responsabilità di quello che fa. Certo un Giudice pignolo non condannerà mai un tecnico che ha inviato un tipo leggermente diverso da quello depositato. Ma condanne a parte a mio avviso le norme vanno interpretate per fare in modo che abbiamo meno rogne possibili in caso di contestazioni. Si pensi ad un soggetto qualsiasi che inizia un contenzioso con le altre parti e con il tecnico, interessati dal tipo di aggiornamento. Non succede mai. E' raro. Ma se trovi un rognoso si attacca pure al tipo depositato leggermente diverso da quello inviato. Comunque a parte i casi estremi, cambiando leggermente argomento, non ho ancora trovato un tecnico che fa firmare alle parti le stampe non telematiche di Pregeo e Docfa. Anche perchè non è successo mai nulla e quindi a maggior ragione si continuano a far firmare le copie conformi degli originali (infatti si firma un documento in cui si parla di rappresentazione informatica degli originali sottoscritti da tutti, anche se mai sottoscritti detti originali). E' come se il Notaio ti fa firmare la copia conforme di un atto originale che non ha mai firmato nessuno. Io questi problemi o pseudo problemi me li pongo. Gli altri oppure alcuni altri un pò meno. Anche la nostra professione è libera e ognuno pensa di fare o interpretare le norme e/o prassi come vuole. In Italia tutto quello che non è espressamente permesso è teoricamente vietato. Tutti fanno finta di non vedere. Finchè non viene il terremoto e sempre tutti ricadono dalle nuvole scoprendo che la casa crollata era abusiva. Pur se non regge il paragone io mi sento sempre di dire la mia e sono ben lieto quando qualcuno mi contesta i ragionamenti. Ma sono lieto quando mi dicono: che cosa stai dicendo? a pagina tot di tale articolo di tale Legge o di tale Circolare si dice il contrario di quello che hai detto. Ebbene in materia di deposito tipi di aggiornamento inviati telematicamente l'unica cosa certa ora è che il Catasto chiede mensilmente ai Comuni: è vero che il geom. Tizio ha presentato un tipo per la Ditta Caio e per la particella XYZ? Il Comune risponde si o no. Se chiedessero "corrisponde il seguente codice di riscontro al tipo depositato?", per una piccola parte dei tipi depositati il Comune risponderebbe di sicuro no, non corrisponde. Io, da parte mia, odio i "no".

EALFIN , non metto in discussione la serietà e la bontà di ogni tua risposta , ma che ti sei mangiato un libro ???? ad ogni risposta che ci vuole mezz'ora per leggerla ?????