Buongiorno a tutti!!

A meno che non stia prendendo granchi colossali, mi ritrovo un libretto redatto con pregeo 8.2.0 (8.00 - G,stda 3.11) con fiduciali in cassini che comprende una linea RC di mq 1.040,45 mq.

Lo stesso libretto e quindi lo stesso contornoma con fiduciali in gauss, ridigitato su pregeo 10, misura 1064.205 mq.

Ho provato, a sovrapporre via cad i due libretti, ed effettivamente differiscono.

Cosa mi sfugge?

Saluti a tutti

Svelato l'arcano!

Dipende dai PF!!

Mha ho qualche dubbio,... cioè i pf influiscono a tal punto da modificare la sagoma e la superficie del rilievo di dettaglio ??? E poi o cassini o gauss la distanza tra pf rimane la stessa -

hai provato a redarre i due libretti senza l'ausilio dei pf ? controlla se hai digitato esattamente tutti i numeri

Ciao anonimo!

Sono basito anche io! Se elimino i PF dal libretto, il contorno riprende nuovamente la sua superficie corretta di 1.040,45 mq.

Il problema è che non posso eliminarli in quanto , sempre per il famoso problema delle superifici reali di pregeo 10, devo calcolarmi le coordinate in gauss-boaga (la wegis è in gauss-boaga) del contorno del lotto in SR, in quanto nel vecchio libretto i PF erano in cassini.

Quindi non vi sono quote altimetriche,....se devi lavorare sullo stesso file, comunque devi ribatterti i PF con le altimetrie,..o sbaglio ? O è modesta entità ? In quest'ultimo caso c'è già l'altra discussione interessante...

http://www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pregeo/obbligo-rilievo-particella-con-superficie-reale-33656/start/75/

Esatto, letture con DO e Azimut, con poi letture con riga 5 per i dislivelli.

Comunque ho proceduto cosi:

1) Ho ribattuto il primo TM e l'ho esportato su CAD, con coordinate cassini - soldner;

2) Ho convertito l'estratto wegis in cad;

3) Ho rotrotraslato il TM sull'estratto wegis e mi son ricavato le coordinate dei vertici in gauss per contornare il lotto.

4) Ho inserito le coordinate in Pregeo nominando i punti gia esistenti con lo stesso nome dei punti del vecchio tm (327,328,329,330) e il punto del fabbricato dove mi appoggio, e nominando 101,102,103 etc...l'ampliamento.

Pare che vada bene.

Ricordo sto eseguendo un tipo in modesta entità.



Saluti,e grazie ancora!