Come a molti di voi sarà capitato mi sono imbattuto in un pf localizzato su uno spig. di fabbricato che è stato oggetto di ampliamento. Lo spigolo rimane ancora individuabile nella parte alta fino alla gronda, ma non è possibile appoggiare l'asta del prisma o il gps poichè l'ampliamento, è si più basso, ma molto profondo; il Pf potrebbe essere ancora utilizzabile ma deve essere calcolato per intersezione o rilevato con TS dotate di distanziomentro laser e inoltre bisognerà individuare un riferimento altimetrico diverso dallo spigolo stesso. Per queste considerazioni ho ritenuto opportuno annullare e istituire il nuovo pf su uno spigolo più accessibile dello stesso fabbricato, forte del fatto che pochi giorni prima si discuteva con un collega sulla difficoltà, a volte, di accedere o rilevare i PF ..... bè il tecnico catastale non mi ha accettato l'annullamento del pf poichè secondo lui è ancora individuabile. Altro caso sono i PF insistenti su spigoli di vecchi casali che ora sono diventate ville circondate da recinzioni impenetrabili e quando suoni al citofono non risponde mai nessuno... anche in questo caso sarebbe opportuno annullare e istituire il PF in un punto accessibile a tutti ? Cosa ne pensate?

Personalmente sono d'accordissimo con te.
Credo che nel caso di istituzione di nuovi fiduciali, bisogna cercare di rendere il lavoro anche a chi ci seguirà il più agevole possibile. I PF dovrebbero essere inequivocabilmente definiti, e permettetemi, "con un pò di testa". Non più tardi della scorsa settimene facendo un frazionamento mi sono trovato a dover battere planimetricamente l'asse di un traliccio, e fino a qui nessun problema, peccato che chi prima di me ha confermato il PF abbia preso come riferimento altimetrico la testa del traliccio.Con artifizi vari sono riuscito a determinare la quota, ma questo secondo me vuol veramente dire lavorare senza cognizione di causa e infischiarsi dei problemi che si possono causare.
Ritengo pertanto corretto chiedere l'annullamento di quei Pf, ai quali si può trovare una valida alternativa, e che allo stato attuale creano problemi.

Cordialmente

Geponte

Il fatto che il riferimento altimetrico non sia accessibile direttamente non significa che il PF sia stato istituito senza "un po' di testa". Probabilmente era l'unica soluzione possibile in quella zona...
Ovviamente sono d'accordo su fatto che non pochi PF siano stati istituiti senza un minimo di raziocinio, ma continuare ad annullare quelli che non ci piacciono contribuisce solo a complicare una situazione che già non è delle migliori...
Comunque PREGEO ammette l'uso di artifizi regolari, nemmeno tanto complicati, per ovviare in casi del genere.
Un esempio, che adesso uso spesso e volentieri, l'ho trovato proprio su questo sito.
Vedi in fondo a questo post:
www.pregeo.it/modules.php?name=Forums&fi...