Ce ne siamo accorti.

Il nuovo PREGEO calcola le stazioni libere.

Nei diversi documenti di prassi però la stazione libera non è contemplata. Fate un po' come volete.

Coedialmente

Fra la prassi di "ce ne siamo accorti" e sostenere che la procedura non è ammessa da PREGEO, ci corre come tra lo sbagliato ed il giusto.

Faremo da noi.

Cioè tu rilevi e trascrivi i valori a mano sulla carta come negli anni 80?

Auguri. In quegli anni eravamo più concentrati… e si sbagliava comunque.

Scusami, non vedo cosa ci sia di male: per motivi di cui non devo rendere conto a nessuno anche io, da sei mesi, trascrivo i dati di campagna a mano sulla carta, come negli anni '80 e se vedessi che strumentazione sto usando ... mi ricordo il passaggio di un bellissimo venditore - tutto rayban e bmw - zzzzzz abbassò il finestrino "geò, ma ancora con questi cosi andate girando?", "certo" gli risposi "e li so anche usare!"

Saluti e baci.

Ognuno è libero di usare gli strumenti che preferisce: alla fine conta il risultato, non il modo in cui ci si arriva. Per me è follia scrivere i dati di campagna a mano, perché si può sbagliare (ad esempio invertire le cifre). Questo mi succede qualche volta quando rilevo col disto le stanze, magari mentre il cliente parla o ci sono altre distrazioni. Dotarsi di un controller che automatizzi il processo ed eviti la trascrizione manuale dei dati, per me, è il minimo sindacabile.

Nel caso il rilevatore deve utilizzare tutti gli accorgimenti per eliminare questo tipo di errori.

Le iperdeterminazioni delle letture, il punto iperdeterminato da due o più stazioni, la iperdeterminazione dei punti orientamento del rilievo, servono anche ad eliminare gli errori di trascrizione a mano delle letture.

Cioè? considerato che potenzialmente per distrazione potresti sbagliare un valore a caso di un punto qualsiasi, cosa fai? rilevi due volte e scrivi tutti i punti due volte iperdeterminandoli?

Considerato che l'oggetto del rilievo lo rilevi con la rotella metrica o con il disto, facile effettuare il controllo sovrapponendo il rilievo con le misure dei vertici riportate a mano effettuate con la stazione.

Quando non c'era le stazioni che registravano i dati e neanche il GPS o i droni, tu che facevi ?

Commetteva uno o due errori su 100 come tutti.

Cordialmente

Esatto. Anche perchè poi arrivati in ufficio bisognava copiare i dati cartacei all'interno del software. Potenzialmente altri errori. Era necessario ri-controllarli dopo l'inserimento.

Invece oggi errori non si fanno, nonostante i registratori dati?

Non scherziamo.

Sono un altro genere di errori ma se ne fanno e non uno o due se non si adottano certe procedure che solo chi conosce la topografia può riuscire ad evitare almeno in buona parte.

Ma sai, forse adesso un pò meno ma qualche anno fa andava molto giudicare il valore del rilevatore dallo strumento che usava, i venditori ci hanno guadagnato molto con questa sciocchezza: blandivano - lei che è un topografo sa bene che strumento le sto proponendo ecc. ecc. - bronzavano la faccia ogni due anni - prima venivano a venderti T e i L facevano schifo, due anni dopo, cambiato padrone i T erano schifezze e i L meravigliosi. Non te la prendere, quando leggo qualcosa che somiglia al concetto che ho tentato di esprimere parto un pò per la tangente, ma quella delle curve stradali.

Saluti.

Sono il primo a non sopportare tutta questa tecnologia pensata solo per ingrassare il business delle aziende e costringerci a cambiare prodotti ogni due per tre.

Ma qui stiamo parlando di un controller messo sul mercato trent’anni fa: una manna per chi faceva topografia, perché riduceva drasticamente gli errori.

Non è tutta tecnologia uguale: i rilievi non li andiamo a fare col carro trainato dai buoi, ci andiamo col trattore.

Ma certo, non mi fraintendere. Penso che debba essere sempre il Geometra e la sua capacità tecnica a prevalere sullo strumento e sul software (compreso il pregeo, se rientra fra questi).

Detto questo, tornado all' origine del post e riagganciandomi a quella discussione in cui, ultimamente, si discuteva di PA e di iperdeterminazione, mi trovo in questa situazione: per un TM di fabbricati in un bosco, attraversato da una strada statale con due pf lungo la carreggiata ed un traliccio nel bosco, molto a valle. Non posso usare il GPS perché la copertura, nonostante la stagione, è fitta, ma posso evitare il traliccio con un PA che troverei a valle giunto ai fabbricati (c'è un punto dalla statale da dove vedo qualcosa), secondo voi, l' iperdeterminazione dei PF avviene se esgue ed inserisco due volte la battuta ai due pf, ma non leggendoli da altre stazioni che non potrei istituire, potendo usare solo la statale e dovrei farle a meno di 50 m. fra loro?

Aggiungo: siamo a 1470 m s.l.m.m. con cinghiali e podoliche allo stato brado.

Certo.

La tua domanda è provocatoria e ti aspetti la risposta che segue.

L'iperdeterminazione è considerata tale anche con due letture da due stazioni collocate nella stessa posizione e aventi lo stesso identificativo.

PREGEO elabora serenamente il libretto del rilievo.