"SIMBA6464" ha scritto:
Salve



come volevasi dimostrare non si ha mai finito di imparare, l'argomento è tanto interessante quanto curioso, non mi sembra sia mai stato discusso su questo sito.

Grazie a chi propone i quesiti delle proprie esperienze, ma soprattutto grazie a chi risponde con cognizione di causa.

cordiali saluti

"picchetto_miniato" ha scritto:
Grazie Carlo, ma il 90 % delle considerazioni innanzi esposte nascono grazie alla visione che si instaura nel tecnico dopo aver letto, tra gli altri, i tuoi testi relativi alle riconfinazioni. Dciamo che le riconfinazioni, diventano, proprio in quanto operazione inversa rispetto al frazionamento, un'ottima scuola per comprendere molte sfaccettature degli atti di aggiornamento e porsi, in maniera maggiormente critica, nel senso buono del termine, rispetto al lavoro che ci aspetta.



Aggiungo un paio di ulteriori, cortese, richieste di delucidazione.

1) per i punti acquisiti nel libretto ( riga 2) dalla mappa di impianto, che come innanzi abbiamo specificato potranno portare la dicitura descrittiva di "punto ricostruito da mappa di impianto", come dobbiamo comportarci per quanto attiene, nel caso di rilievo gps, relativamente ai dati, ad esempio, altimetrici e/o di pdop /gdop e similari ?



2) per i punti estremi della nuova linea dividente, ponendo che taluni di essi ricadano in zone ove, per varie ragioni ( vegetazione alta, e condizioni che non lo permettono...) non sia possibile effettivamente apporre il picchetto, parimenti al primo quesito qui posto, come dobbiamo comportarci per i dati relativi al libretto in quanto ad altrimetrie, pdop/gdop etc. etc. ?

Grazie in anticipo. Buon Lavoro a tutti

"picchetto_miniato" ha scritto:

Aggiungo un paio di ulteriori, cortese, richieste di delucidazione.

1) per i punti acquisiti nel libretto ( riga 2) dalla mappa di impianto, che come innanzi abbiamo specificato potranno portare la dicitura descrittiva di "punto ricostruito da mappa di impianto", come dobbiamo comportarci per quanto attiene, nel caso di rilievo gps, relativamente ai dati, ad esempio, altimetrici e/o di pdop /gdop e similari ?

2) per i punti estremi della nuova linea dividente, ponendo che taluni di essi ricadano in zone ove, per varie ragioni ( vegetazione alta, e condizioni che non lo permettono...) non sia possibile effettivamente apporre il picchetto, parimenti al primo quesito qui posto, come dobbiamo comportarci per i dati relativi al libretto in quanto ad altrimetrie, pdop/gdop etc. etc. ?

Grazie in anticipo. Buon Lavoro a tutti

"CESKO" ha scritto:

stai eseguendo un Egregio lavoro... (i miei complimenti), peccatto che la committenza, non essendo tecnici, non ci capiscono una mazza e nel contesto non apprezzano il lavoro certosino che hai fatto e che stai facendo, badando solo al risultato finale, ovvero la particella frazionata.

saluti

"carlocinelli" ha scritto:



Cesko quello che riporti è un pensiero pericoloso perché tende a minimizzare la valenza tecnica del nostro lavoro e a cercare solo di portare a casa la pagnotta facendo lo stretto indispensabile.

Noi siamo tenuti a lavorare nell'interesse dei nostri committenti meglio che possiamo.

Anche se loro non ne capiscono la portata.

E' un dovere etico e deontologico.

Cordialmente

Carlo Cinelli

"carlocinelli" ha scritto:



1) Non li inserirei come punti GPS ma genererei due stazioni fittizie su punti GPS e ponte tra i due sistemi di rilievo dalle quali battere con la TS i vertici/punti della mappa d'impianto. Non necessita l'altimetria per questi in quanto solo per la linea rossa e/o per quelle di altri colori ma presenti in linea 7 e con un minimo di 2 punti oltre ai PF.

2) Batterei i punti vertice della nuova linea dividente fin dove puoi arrivare e dopo con le linee 4 e 5 le prolungherei sulle intersezioni accertandomi di non essere andato oltre la tolleranza imposta dalla normativa sugli allineamenti. Dopo fai una livellazione dal mezzo (così si chiama in Pregeo) con punto indietro l'ultimo battuto e con punto avanti il prolungamento e ci scrivi i dislivelli.

Cordialmente

Carlo Cinelli

"picchetto_miniato" ha scritto:


Punto 1) In alternativa alla realizzazione di una TS ("fittizia") da cui "battere" i vertici / punti della mappa di impianto, l'idea di lasciare come se quest'ultimi fossero dei punti GPS (ovviamente "fittizi") specificando sempre il tutto in relazione potrebbe essere una considerazione valida ?

Punto 2) Purtroppo, per quanto concerne il punto 2 del quesito, il prolungamento per allineamenti / intersezioni da realizzarsi con le righe 4/5 mi va oltre i limiti di tolleranza. Ci sono ulteriori alternartive a quella di lasciare, anche qui, il punto come fosse "gps", e specificando il tutto sempre in relazione o nella descrizione / commento stesso del punto ?

"picchetto_miniato" ha scritto:

Non vorrei andare Out Topic, ma avere tutti gli sqm di peso (a priori, a posteriori ed interno) sotto il 0.03 ed avere, sia planimetricamente che altimetricamente, gli sqm di peso esterno elevatissimi .... ?

quello planimetrico 1

quello altrimetrico 30

può dipendere che i pf hanno tutti quota 999 e nella taf non ci sono misurate di dislivelli tra i pp.ff. ?