No. Questa mi risulta nuova. La tipologia 34 tratta fusione e frazionamento con particelle che rimangono al terreni e non passano all'urbano. Il mio caso tratta particelle della stessa qualità, classe e ditta. Le derivate rimangono tutte al terreni con la stessa qualità, classe e ditta. E' proprio questo che mi sorprende. L'unica differenza con il caso che rientra perfettamente con la tipologia 34 è che una delle due particelle origine non viene frazionata ma fusa con una delle derviate della particella contigua che invece viene frazionata. Se non è frazionamento e fusione anche il mio caso..... cosa è? Lo stesso pregeo10 una volta fatta la proposta di aggiornamento, individua la tipologia34, salvo poi smentirsi nella fase di dematerializzazione del tipo. Il tipo non può essere approvato in automatico perchè il censuario necessita di otto operazioni e questo ne ha sette.

Hai qualche esperienza al riguardo?

Io, nel frattempo, ho completato il tipo in modalità pregeo9 manuale, lo sto facendo firmare e lo deposito in comune, dopodichè lo invierò e vi farò sapere come è andata a finire. Nella relazione, ovviamente, ho spiegato tutto quanto riscontrato in fase di elaborazione e del problema del censuario.



Saluti.

Scusa Dioptra, non avevo letto attentamente tutto il post. L'avevi già scritto che non si poteva fare con questa tipologia, però subito dopo il tuo intervento Numero mi conferma come l'ho pensata io la soluzione:






Basta, fate finta che non abbia scritto niente...



Però...., che cavolo di tipologia è questa? Come proposto dallo schema allegato alla tipologia posso fondere tutte le derivate delle particelle frazionate che rimangono al terreni e non posso invece fonderne una parte...ma che idiozia è questa???? Non c'è neanche il giustificativo che una parte va al fabbricati, ma rimangono tutte al terreni. Siccome questa tipologia non può essere altro che finalizzata al trasferimento di diritti, visto che non c'è edificazione e non si passa niente all'urbano, non vedo come si possa avere la bella idea di blindare a questo modo questo aggiornamento. Se io voglio spostare di 5 metri un confine tra due particelle limitrofe della stessa qualità, classe e ditta, che rimangono al terreni, perchè non è possibile farlo con questa tipologia, e invece addirittura non c'è alcuna tipologia che me lo permette? Devo per forza andare in Pregeo9...

Riapro l'argomento per informarvi che il frazionamento è stato approvato in modalità Pregeo9.

Tuttavia ero pronto ad una possibile respinta del portiere su tiro teso e diretto sul sette della porta avversaria, con un rigore in tipologia 34 in cui veniva inserita la procedura indicata sottovoce da Numero, la quale mi ha molto incuriosito, tanto da provarla direttamente con una simulazione. In effetti, io non ho la sensazione che sia del tutto irregolare l'inserimento di un frazionamento fittizio della particella che in realtà non viene divisa, ma accorpata per intero alla derivata della particella adiacente. La cosa più inquietante, e che necessita di riflessione, è che non ho inserito nel libretto alcuna misura per il posizionamento della linea rossa fittizia, ma ho solamente modificato il modello censuario aggiungendo una operazione "c" alle altre sette precedenti, creando il lotto definitivo comprensivo di tre porzioni derivate, e, badate bene, lasciando inalterata la proposta di aggiornamento. Il sistema, udite...udite, elabora positivamente il frazionamento, lo individua nella categoria 34 e lo conferma dando esito di approvazione automatica positivo. Esso in questa fase non sovrappone la proposta di aggiornamento con il censuario. Le porzioni di particella costituite che si uniscono e si sopprimono che non esistono nella predisposizione grafica, non vengono neanche prese in considerazione. Ovviamente il mio controllo è fatto solamente a livello mio interno e questa procedura andrebbe provata a livello ufficio, comunque l'impressione è che non ci siano intoppi dovuti alla modalità descritta.

Ognuno, ovviamente, si assuma le proprie responsabilità nell'utilizzare una procedura la cui regolarità o irregolarità è tutta da dimostrare.

Saluti.

Salve,

mi riallaccio a questa discussione perchè mi trovo a combattere con le stesse problematiche di totonna:

devo dividere un lotto formato da 7 particelle
[IMG]http://imageshack.us/a/img16/5525...

dove le particelle 56, 755 e 878 sono vigneto di 2 e le restanti vigneto di 3. Procedo con il frazionamento e nella proposta d'aggiornamento prima inserisco codici area che riporterò nel censuario
[IMG]http://imageshack.us/a/img90/4876...

e poi fondo lasciando le due particelle definitive
[IMG]http://imageshack.us/a/img441/642...

e confermo il tutto. Sul censuario mi si presentano due problemi: il primo non poter inserire la nuova classe per le particelle che devo portare alla rendita più alta, il secondo, come totonno, l'obbligatorietà di avere per ogni particella soppressa almeno due costituite mentre ne ho 3 che devo semplicemente fondere. Ho provato a inserire delle particelle costituite fittizie nel censuario e questo va avanti nell'elaborazione, mentre se passo al manuale il censuario mi da sempre lo stesso errore. Per quanto riguarda invece la classe devo inserirla io oppure il sistema le porta automaticamente alla classe più alta?

Grazie dell'aiuto



Buon pranzo

Io nella proposta indico solo gli identificativi letterali delle particelle risultanti.

Poi, e' un problema di classe.

Il tipo credo debba andare in Pregeo9.

Se ci posti il cenusuario abbiamo una situazione più chiara.

Saluti.

grazie per la risposta

ecco il censuario che non passa il controllo formale

6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|

6|51FTP|025|*| |

6|O|56 |000| | |000000461|SN| | |029|02| |

6|S|56 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|a |AAA |000000272|SN|A |AAA |000| | |

6|C| |000|b |AAB |000000189|SR|B |AAB |000| | |

6|O|57 |000| | |000000635|SN| | |029|03| |

6|S|57 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|g |AAG |000000323|SN|A |AAA |000| | |

6|C| |000|h |AAH |000000312|SR|B |AAB |000| | |

6|O|755 |000| | |000000030|SN| | |029|02| |

6|S|755 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|m |AAM |000000030|SR|B |AAB |000| | |

6|O|756 |000| | |000000385|SN| | |029|03| |

6|S|756 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|i |AAI |000000201|SN|A |AAA |000| | |

6|C| |000|l |AAL |000000184|SR|B |AAB |000| | |

6|O|878 |000| | |000000190|SN| | |029|02| |

6|S|878 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|c |AAC |000000190|SN|A |AAA |000| | |

6|O|886 |000| | |000000279|SN| | |029|03| |

6|S|886 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|d |AAD |000000114|SN|A |AAA |000| | |

6|C| |000|e |AAE |000000165|SR|B |AAB |000| | |

6|O|891 |000| | |000000020|SN| | |029|03| |

6|S|891 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|f |AAF |000000020|SN|A |AAA |000| | |



questo è quello fittizio



6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|

6|51FTP|028| |

6|O|56 |000| | |000000461|SN| | |029|02| |

6|S|56 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|a |AAA |000000272|SN|A |AAA |000| | |

6|C| |000|b |AAB |000000189|SR|B |AAB |000| | |

6|O|57 |000| | |000000635|SN| | |029|03| |

6|S|57 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|g |AAG |000000323|SN|A |AAA |000| | |

6|C| |000|h |AAH |000000312|SR|B |AAB |000| | |

6|O|755 |000| | |000000030|SN| | |029|02| |

6|S|755 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|m |AAM |000000015|SR|B |AAB |000| | |

6|C| |000|n |AAN |000000015|SR|B |AAB |000| | |

6|O|756 |000| | |000000385|SN| | |029|03| |

6|S|756 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|i |AAI |000000201|SN|A |AAA |000| | |

6|C| |000|l |AAL |000000184|SR|B |AAB |000| | |

6|O|878 |000| | |000000190|SN| | |029|02| |

6|S|878 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|c |AAC |000000095|SN|A |AAA |000| | |

6|C| |000|o |AAO |000000095|SN|A |AAA |000| | |

6|O|886 |000| | |000000279|SN| | |029|03| |

6|S|886 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|d |AAD |000000114|SN|A |AAA |000| | |

6|C| |000|e |AAE |000000165|SR|B |AAB |000| | |

6|O|891 |000| | |000000020|SN| | |029|03| |

6|S|891 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|f |AAF |000000010|SN|A |AAA |000| | |

6|C| |000|p |AAP |000000010|SN|A |AAA |000| | |

Non ho mai avuto occasione di affrontare fusioni di particelle con classi diverse. Ma secondo me il punto di blocco è questo. Forse dovresti cambiare la classe alle particelle originarie uniformandola con quella più alta, con istanza o Docte. Dovresti risolvere.

Saluti.

posso provare ad evitare la fusione, invece di due particelle ne costituirò quattro, mentre per il censuario posso lasciare quello "fittizio"?



grazie

La prima, se la puoi fare mi sembra una buona idea.

La seconda è una scelta che devi fare te. Io considero il tipo non rientrante nella tipologia 34 e quindi lo predispongo in pregeo9. Come ho già scritto, ho simulato un tipo "fittizio" e l'elaborazione mi da esito positivo. Ma da qui a presentarlo .......io non ho la certezza della regolarità del documento che presenta delle situazioni non avvenute fisicamente nella realtà.

Ripeto comunque quello che ho già scritto:

"Ognuno, ovviamente, si assuma le proprie responsabilità nell'utilizzare una procedura la cui regolarità o irregolarità è tutta da dimostrare."



Saluti.

E' assolutamente vietato fondere particelle con classi diverse, sarebbe come fare la fusione fra diritti di proprietà diverse. Si creerebbe solo confusione fra il R.D. e il R.A..

Saluti

predispongo così il tipo e ne discuterò con il tecnico o il responsabile, sperando di non farli arrabbiare

salve,

è quello che penso anch'io, però discutendone con un tecnico dell'Adt mi ha detto di questa possibilità portando tutte le particelle alla classe più alta

Ciao Simone

Sarebbe una forzatura imposta del tecnico dell'Adt, ma poi perchè eventualmente non ti ha proposto la classe più bassa??

Ogni volta che cambi la classe ad una qualità, automaticamente cambia il valore a mq. del R.D. e R.A., per cui la fusione è assolutamente improponibile.

Buon lavoro

Tipo presentato oggi e passato in tipologia, i lotti non frazionati nel censuario li ho indicati in formazione lotti direttamente dall'operazione soppressione, la fusione non ha dato problemi, per questa volta è andata

Salve

Fatti una bella visura, ora che è stato approvato.

Ma ricordati che L'agenzia ha tempo 15 gg per annullare il tipo.

Inoltre bisogna vedere quali atti potrai fare con questo escamotage.

Mah.

W l'Italia.

cordialmente