|
Forum
|
Argomento: GPS - Pregeo scarti eccessivi
|
| Autore |
Risposta |
vordcienpion
Iscritto il:
02 Giugno 2008
Messaggi:
2008
Località
|
mmm...non mi sembra, ma comunque riverifico. Non si sa mai che abbia sbagliato battendo il numero. Altro non so' proprio che inventarmi
|
|
|
|
|
|
|
jema
(GURU)
Iscritto il:
26 Aprile 2007
Messaggi:
2106
Località
in giro in giro creek
|
Due cose:
1) riscontro anch'io uno scarto di poco meno di 12 cm tra le distanze riportate in piano, che sicuramente è la cosa più grave;
2) allineamento unico significa (a casa mia), che se vuoi lavorare con gli squadri sulla base 204-203, la riga 4 di riferimento la devi inserire una sola volta.
Saluti 8)
|
|
|
|
|
|
|
vordcienpion
Iscritto il:
02 Giugno 2008
Messaggi:
2008
Località
|
grazie jema, sono un po' inesperto sul fatto degli allineamenti, visto che li utilizzo in rari casi, preferisco sempre battere il punto'. Comunque quando rientro verifico il tutto sul libretto originario e vedo che puo' essere successo. Visto che le ho batttute con il palmare collegato alla ST non vorrei che involontariamente ho premuto qualcosa. Grazie per il momento, spero di risolvere.  Grazie ancora!
|
|
|
|
|
|
|
pzero
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
(GURU)
Iscritto il:
08 Luglio 2003
Messaggi:
1394
Località
Firenze - nome@cognome.it
|
Scusa, gli ho dato solo un'occhiata veloce, ma salta all'occhio che tu lanci una stazione a 3.5 metri con un PDOP di 5, da questa ti orienti su un punto a soli 2.50 e, con quell'orientamento, lanci una stazione ad oltre 60 metri, dalla quale poi rilevi un fiduciale ad altri 60 metri. Io più che uno scarto ti darei una labbrata! Se provi a togliere la stazione 300 e le relative battute vedrai che, magicamente, gli scarti si abbasseranno! Hai poi uno scarto da una misurata di 18 metri, verifica cosa è successo. Inoltre, ma non è questo il problema, tutti i programmi gps riducono a terra le misure prese se indichi nel controller l'altezza della palina del rover. Se poi la inserisci nuovamente commetti un errore in quota pari ad H-L (nel tuo caso 1.60). saluti Paolo
|
|
|
|
|
|
|
vordcienpion
Iscritto il:
02 Giugno 2008
Messaggi:
2008
Località
|
Purtroppo era una zona brutta e non potevo fare altrimenti. Se mettevo il punto di orientamento lontano non riuscivo a leggerlo, e sinceramente le altre volte che l'ho fatto non mi ha mai dato il benchè minimo problema, anche perchè quando mi fecero la dimostrazione dell'uso misto non mi diedero queste dritte. Comunque appane rientro a casa vedo di valutare tutto con piu' attenzione, ma meno male che ci siete voi ad aprirmi gli occhi e a tirarmi le orecchie!! Per quanto riguarda gli scarti del PF non so proprio che dire. Ho un altra misurata, che non si vede nella foto da me allegata. che discosta di soli 6 cm e un altra di poco piu'. Ora vedo se posso correggere gli errori, altrimenti missà mi toccherà ripetere almeno quella piccola parte di rilievo.
|
|
|
|
|
|
|
vordcienpion
Iscritto il:
02 Giugno 2008
Messaggi:
2008
Località
|
Io più che uno scarto ti darei una labbrata! ...me la merito! ma sai, era domenica pomeriggio e magari ero anche un po' stanco!!!
|
|
|
|
|
|
|
vordcienpion
Iscritto il:
02 Giugno 2008
Messaggi:
2008
Località
|
allora, ho riverificato il tutto. In effetti sono stato poco accorto nello scegliere gli orientamenti per la stazione 200, che a sua volta lancia la 300 a mt. 60 circa. E avevo inserito anche male la battuta in ritorno. Ho corretto questa misura, corretto gli allineamenti come mi ha suggerito jema e gli scari si sono notevolmente abbassati, ad eccezione del PF e dei punti presi per allineamento e squadro. gli altri sono nell'ordine di pochi centimetri. ora pensavo: Io ho 3 PF , il 10, il 9 e il 2. La misurata, rispetto ad altri tipi tra il 9 e il 10 si riduce a poche cm su quasi 500 metri. tra il PF09 e il PF02 ho lo stesso tolleranze sull'ordine di 15/20 cm su circa 300 metri (siamo in alta montagna). Invece poi ho le misurate tra il 10 e il 2 che discostano di valori differenti. Ora penso: Se ho un triangolo, e la distanza tra due lati rientra nella norma, come fà a non tornare il terzo lato?? chi ha fatto il furbetto? Ora, io giusto per curiosità posso pure tornare a batterlo, poi vedo che succede. Secondo me gli scarti alti a sto punto dipendono da questo pf. ho battuto altri 3 PF inoltre, ma non penso serva a molto inserirli. Se non a dimostrare che il mio rilievo è esatto.
|
|
|
|
|
|
|
George
Iscritto il:
04 Gennaio 2008
Messaggi:
94
Località
Firenze
|
A me sembrano strani anche quegli scarti delle misurate rispetto al lato TAF...si, lo so che la TAF non ha alcun valore e che si devono controllare le misurate, però 49m sul lato PF09-PF02 e 19m sul lato PF10-PF02 mi fanno pensare che la coordinata TAF del PF 02 possa essere sbagliata. Se questa fosse invece corretta potrebbe essere sbagliato lo spigolo misurato. Verifica anche graficamente se la coordinata TAF del PF non identifica un'altro spigolo dello stesso fabbricato. Mi è capitato a volte che il cerchietto del pf in mappa identificava uno spigolo differente rispetto alla coordinata taf dello stesso, e questo aveva portato con il tempo a misurate discordanti tra loro perchè gli spig. misurati erano differenti.
|
|
|
|
|
|
|
jema
(GURU)
Iscritto il:
26 Aprile 2007
Messaggi:
2106
Località
in giro in giro creek
|
"vordcienpion" ha scritto:
Se ho un triangolo, e la distanza tra due lati rientra nella norma, come fà a non tornare il terzo lato?? chi ha fatto il furbetto? Per prima cosa controlla attentamente la monografia agli atti, per accertare che la posizione del vertice sia sempre quella originaria: a volte può succedere che i fabbricati subiscano variazioni!
Inoltre, tanto per continuare a rigirare il coltello nella piaga, volevo far notare che anche il vertice ribattuto 101 potrebbe portare a scarti anomali qualora in fase di rilevamento ci fossero delle differenze consistenti tra i medesimi punti rilevati con le due diverse strumentazioni (cosa di cui non mi stupirei), oltre al fatto che l'allineamento base per determinare gli squadri, NON è di sicuro il meglio che potevi fare, considerata la sua esigua lunghezza.
Per finire, almeno per il momento, non so se lo squadro sia stato iperdeterminato e, volendo metterci la ciliegina, potresti (volendo) inserire in riga 4 la codifica "*S" anche se per le ridotte distanze dei vertici calcolati in riga 5, quasi di sicuro non dovresti notare vistosi miglioramenti.
Saluti 8)
|
|
|
|
|
|
|
vordcienpion
Iscritto il:
02 Giugno 2008
Messaggi:
2008
Località
|
allora, il pf02, ho riguardato la monografia adesso ed è quello esatto. E' inequivocabile in quanto è una casa con muro in pietra a faccia-vista ed è la sola. Per quanto riguarda gli scarti con la TAF non so che dire, ma mi confortano gli scarti cone le altre misurate. Non torna solamente la misurata PF10-PF02, ma non riesco a spiegarmi se: il PF09 con Il PF02 è in tolleranza, il PF09 con il PF10 è in tolleranza, automaticamente dovrebbe chiudere anche il PF10 con il PF02 o commetto un errore di fondo? Inoltre dalle misurate degli altri 3 pf che ho preso per sicurezza, anche se non li utilizzo, mi fanno vedere che ho misurato bene, perchè hanno tutte scarti di pochi centimetri. Provo piu' tardi a rinominare il punto ribattuto 101 (che è, sia orientamento della stazione che punto gps) con un altro numero e provo a vedere che scarto ha. Alla fine eliminerò tutti i punti battuti con allineamenti e squadri, faccio un altra stazione, sperando di riuscire a vedere qualcosina. Mi sembra la soluzione più veloce e meno spaccacervella! Di solito non lavoro mai con la rotella metrica, ma questa volta, viste le due sole misure da prendere ho preferito lavorare cosi, anche per valutare la velocità del lavoro. E a quant pare ho perso solo tempo. Mannaggia a me!
|
|
|
|
|
|
|
vordcienpion
Iscritto il:
02 Giugno 2008
Messaggi:
2008
Località
|
Allora, alla fine, dopo un batti e ribatti sono tornato sul posto. Ho rimontato la stazione, e ho ribattuto sia la stazione precedente sia il PF incriminato. ora finalmente, su misurate di circa 450 metri ho differenze variabili dai 41 cm ai 66 cm. Rimango sempre in tolleranza, essendo il rilievo in un paese di alta montagna, con PF che per raggiungerli bisogna fare anche 6 stazioni. Io ho lavorato con il gps e magari sono andato un po' meglio. Ho descritto il tutto in relazione. Il mio rilievo va a sovrapporsi quasi perfetto alla mappa catastale, senza quasi nemmeno adattarlo. Quello che mi preoccupa continua ad assere gli sqm elevati. Sul pf con lo scarto di 41 cm addiritura sale a 5.346 a nord ed 1.399 a est, mentre per gli altri pf si attesta su valori di circa 4 cm. sugli altri punti battuti con la stazione , non sono bassi come di solito ero abituato a vederli nei miei rilievi, ma sono entro le tolleranze 8imposte dal nostro catasto a più o meno 10 cm), mentre nei punti battuti con allineamento e squadro li si attestano sull'ordine da 27 cm sino a 80 cm. Adesso, non so da cosa dipenda, vorrei dichiararlo in relazione che degli sqm così alti non dipendono da cattive misure, ma solamente dall'uso di 3 sistemi di rilievo misti, ma non so se sia una buona idea o melio non saprei cosa scrivere. Sapete dirmi qualche cosa voi? Saluti e grazie
|
|
|
|
|
|
|
robeci
Iscritto il:
09 Gennaio 2005
Messaggi:
1173
Località
Toscana
|
"vordcienpion" ha scritto:
Allora, alla fine, dopo un batti e ribatti sono tornato sul posto.
Ho rimontato la stazione, e ho ribattuto sia la stazione precedente sia il PF incriminato.
ora finalmente, su misurate di circa 450 metri ho differenze variabili dai 41 cm ai 66 cm. Rimango sempre in tolleranza, essendo il rilievo in un paese di alta montagna, con PF che per raggiungerli bisogna fare anche 6 stazioni. Io ho lavorato con il gps e magari sono andato un po' meglio.
Ho descritto il tutto in relazione. Il mio rilievo va a sovrapporsi quasi perfetto alla mappa catastale, senza quasi nemmeno adattarlo.
Quello che mi preoccupa continua ad assere gli sqm elevati. Sul pf con lo scarto di 41 cm addiritura sale a 5.346 a nord ed 1.399 a est, mentre per gli altri pf si attesta su valori di circa 4 cm.
sugli altri punti battuti con la stazione , non sono bassi come di solito ero abituato a vederli nei miei rilievi, ma sono entro le tolleranze 8imposte dal nostro catasto a più o meno 10 cm), mentre nei punti battuti con allineamento e squadro li si attestano sull'ordine da 27 cm sino a 80 cm.
Adesso, non so da cosa dipenda, vorrei dichiararlo in relazione che degli sqm così alti non dipendono da cattive misure, ma solamente dall'uso di 3 sistemi di rilievo misti, ma non so se sia una buona idea o melio non saprei cosa scrivere.
Sapete dirmi qualche cosa voi?
Saluti e grazie c'è un modo per abbassare gli sqm in pregeo, premesso che il rilievo on presenti errori (per quseto basta elaborarlo un qualsiasi programma di topografia) : - trasforma tutti i punti rilevati in gps e vedrai che come per miracolo gli sqm si abbassano a 0.02
|
|
|
|
|
|
|
vordcienpion
Iscritto il:
02 Giugno 2008
Messaggi:
2008
Località
|
alla fine farò cosi... ma mi urta tremendamente non poter fare come voglio io e sottostare a un programma...grrr che nervi
|
|
|
|
|
|
|
penelopeone
Iscritto il:
24 Ottobre 2008
Messaggi:
13
Località
|
In un punto baricentrico del rilievo nel campo descrizione del punto immetti la scriita VRS, quindi rilancia il calcolo di pregeo.
|
|
|
|
|
|
|
vordcienpion
Iscritto il:
02 Giugno 2008
Messaggi:
2008
Località
|
graccie!! Ormai ho risolto, pero la prossima volta faro cosi assolutamente!
|
|
|
|
|
|
|
|
 Ultime guide:
Ricerca moderatori per il forum:
Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:
Grazie
Convertitore da PDF a libretto DAT:
Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.
SOLIDARIETA':
Visita il sito dell'AVIS (www.avis.it) per maggiori informazioni.
Il nostro visualizzatore delle mappe catastali:
Ultime normative
Amici:
Le nostre guide:
|
|
0
0
