| Autore |
Risposta |
Manero
Iscritto il:
11 Agosto 2022 alle ore 12:24
Messaggi:
1047
Località
|
"CESKO" ha scritto:
Quesito:
Ho una planimetria presentata nel 1985 di un piccolo locale di deposito di mq. 20,00, dove in mappa detto locale di deposito ha una piccola corte annessa della superficie di circa mq. 7.
Volendo aggiungere la corte esclusiva graficamente sulla planimetria attuale (in quanto mancante), quale potrebbe essere la causale da utilizzare per il docfa in variazione più attinente al caso (escludendo la causale codif.: AMPLIAMENTO) ?
Saluti Causale: RECUPERO DI SITUAZIONE PREGRESSA Note Relative al Documento e Relazione Tecnica: Inserimento in planimetria della corte annessa al manufatto in corrispondenza a quanto rappresentato al terreni nella consistenza dell'ente urbano.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9768
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"Manero" ha scritto:
Causale: RECUPERO DI SITUAZIONE PREGRESSA
Note Relative al Documento e Relazione Tecnica: Inserimento in planimetria della corte annessa al manufatto in corrispondenza a quanto rappresentato al terreni nella consistenza dell'ente urbano. Non credo che vadi bene come causale (cosa c'è da recuperare di pregresso ? considerando il fatto che nel 1985 non vi era l'obbligatorietà di rappresentare la corte annessa all'unità immoiliare) La causale più pertinente secondo me è: "ESATTA RAPPRESENTAZIONE GRAFICA"
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Manero
Iscritto il:
11 Agosto 2022 alle ore 12:24
Messaggi:
1047
Località
|
Si esatta rappresentazione grafica di una corte mai rappresentata. Ottimo.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Manero
Iscritto il:
11 Agosto 2022 alle ore 12:24
Messaggi:
1047
Località
|
Dal vademecum DOCFA RECUPERO DI SITUAZIONE PREGRESSA: da utilizzare quando vi siano delle porzioni immobiliari, comprese in un’unità, non dichiarate e quindi non presenti nella planimetria, ma sempre esistite e facenti parte originariamente dell’unità stessa, così come attestato negli atti traslativi della proprietà (cantine e soffitte, vani, ecc.). In tali casi è obbligatorio indicare nel Quadro D – Note relative al documento e relazione tecnica gli elementi che giustificano la dichiarazione proposta (estremi atto notarile, ecc.) È opportuno, ancorché non obbligatorio, allegare alla pratica Do.C.Fa. la copia del titolo attestante la situazione dichiarata. La data di completamento della variazione da indicare nell’apposito campo del Quadro B è quella già indicata nel documento di presentazione della planimetria già agli atti; nell’impossibilità di recuperare tale informazione, è possibile indicare la data di presentazione della planimetria già agli atti. L’operazione prevista è di variazione dell’unità; Nel caso riportato è sufficiente indicare in relazione che l'intera particella comprendente edificio con Corte graffata è così rappresentata in mappa ed agli atti censita come ente urbano.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
rossa
Iscritto il:
13 Aprile 2003
Messaggi:
508
Località
|
Buongiorno. Mi pare che nel vademecum si faccia espresso riferimento a "...citate ed individuabili in atti pubblici traslativi di diritti reali" Se in atto la corte non è stata citata, come fai a sostenere la causale del recupero di situazione pregeressa ? Saluti.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
agri78
Iscritto il:
02 Gennaio 2012
Messaggi:
278
Località
Capo d'Orlando (ME) -
|
Buongiorno, Io ritengo che, più che per esatta rappresentazione grafica, sarebbe più adeguata la causale "sostituzione di planimetria errata"..come anche quella già suggerita recupero di situazione pregressa potrebbe andare bene, in quanto anche in assenza di atti che ne descrivano la consistenza, è facilmente dimostrabile che la corte è sempre stata di pertinenza..
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Manero
Iscritto il:
11 Agosto 2022 alle ore 12:24
Messaggi:
1047
Località
|
"rossa" ha scritto:
Buongiorno.
Mi pare che nel vademecum si faccia espresso riferimento a "...citate ed individuabili in atti pubblici traslativi di diritti reali"
Se in atto la corte non è stata citata, come fai a sostenere la causale del recupero di situazione pregeressa ?
Saluti. Nel titolo di provenienza o nella successione, viene citata l'identificazione catastale che, in questo caso, sarebbe corrispondente alla particella formata da unità immobiliare comprendente il manufatto e la corte graffata. Se non fosse così non potresti proprio appropriartene della corte per qualsiasi causale docfa tu decidessi di scegliere.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9768
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
Buona sera, volevo aggiornarvi.... Il Docfa mi è stato registrato dall'Ufficio con la causale " ESATTA RAPPRESENTAZIONE GRAFICA" in quanto il mio caso rientra precisamente come citato a pagina n.ro 64 del Vademecum Docfa Nazionale: - ESATTA RAPPRESENTAZIONE GRAFICA: da utilizzare quando è necessario correggere imperfezioni grafiche relative agli elaborati grafici (planimetrie o elaborati planimetrici) già agli atti, che non siano dipendenti da lavori intervenuti successivamente alla presentazione di detti elaborati e che non incidano sulla rendita catastale (ad esempio: correzione della scala di rappresentazione o dell’indicazione delle destinazioni dei locali)95; tale causale può essere anche utilizzata per rappresentare la corte esclusiva di unità immobiliari accatastate in periodi in cui non correva l’obbligo della sua rappresentazione, solo laddove ciò non comporti una modifica della rendita catastale agli atti (96) -- (96) La rendita catastale proposta deve essere, pertanto, uguale a quella presente in atti; la data da indicare è quella dell’ultima dichiarazione agli atti di cui si intende correggere la planimetria. Pertanto: sia la causale "RECUPERO DI SITUAZIONE PREGRESSA" e sia la causale "SOSTITUZIONE PLANIMETRIA ERRATA", non andavano bene! Saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Manero
Iscritto il:
11 Agosto 2022 alle ore 12:24
Messaggi:
1047
Località
|
"CESKO" ha scritto:
Buona sera, volevo aggiornarvi....
Il Docfa mi è stato registrato dall'Ufficio con la causale "ESATTA RAPPRESENTAZIONE GRAFICA"
in quanto il mio caso rientra precisamente come citato a pagina n.ro 64 del Vademecum Docfa Nazionale:
- ESATTA RAPPRESENTAZIONE GRAFICA: da utilizzare quando è necessario correggere imperfezioni grafiche relative agli elaborati grafici (planimetrie o elaborati planimetrici) già agli atti, che non siano dipendenti da lavori intervenuti successivamente alla presentazione di detti elaborati e che non incidano sulla rendita catastale (ad esempio: correzione della scala di rappresentazione o dell’indicazione delle destinazioni dei locali)95;
tale causale può essere anche utilizzata per rappresentare la corte esclusiva di unità immobiliari accatastate in periodi in cui non correva l’obbligo della sua rappresentazione, solo laddove ciò non comporti una modifica della rendita catastale agli atti (96)
-- (96) La rendita catastale proposta deve essere, pertanto, uguale a quella presente in atti; la data da indicare è quella dell’ultima dichiarazione agli atti di cui si intende correggere la planimetria.
Pertanto: sia la causale "RECUPERO DI SITUAZIONE PREGRESSA" e sia la causale "SOSTITUZIONE PLANIMETRIA ERRATA", non andavano bene!
Saluti Non esiste un periodo storico certificato nel quale in catasto non correva obbligo di rappresentare la corte esclusiva. Per cui non essendo dimostrabile il periodo di annessione della corte in cui non sarebbe stato obbligatorio rappresentare la corte, non è applicabile la ERG. Mi dispiace.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9768
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"Manero" ha scritto: "CESKO" ha scritto:
Buona sera, volevo aggiornarvi....
Il Docfa mi è stato registrato dall'Ufficio con la causale "ESATTA RAPPRESENTAZIONE GRAFICA"
in quanto il mio caso rientra precisamente come citato a pagina n.ro 64 del Vademecum Docfa Nazionale:
- ESATTA RAPPRESENTAZIONE GRAFICA: da utilizzare quando è necessario correggere imperfezioni grafiche relative agli elaborati grafici (planimetrie o elaborati planimetrici) già agli atti, che non siano dipendenti da lavori intervenuti successivamente alla presentazione di detti elaborati e che non incidano sulla rendita catastale (ad esempio: correzione della scala di rappresentazione o dell’indicazione delle destinazioni dei locali)95;
tale causale può essere anche utilizzata per rappresentare la corte esclusiva di unità immobiliari accatastate in periodi in cui non correva l’obbligo della sua rappresentazione, solo laddove ciò non comporti una modifica della rendita catastale agli atti (96)
-- (96) La rendita catastale proposta deve essere, pertanto, uguale a quella presente in atti; la data da indicare è quella dell’ultima dichiarazione agli atti di cui si intende correggere la planimetria.
Pertanto: sia la causale "RECUPERO DI SITUAZIONE PREGRESSA" e sia la causale "SOSTITUZIONE PLANIMETRIA ERRATA", non andavano bene!
Saluti Non esiste un periodo storico certificato nel quale in catasto non correva obbligo di rappresentare la corte esclusiva. Per cui non essendo dimostrabile il periodo di annessione della corte in cui non sarebbe stato obbligatorio rappresentare la corte, non è applicabile la ERG. Mi dispiace. Mi meraviglio che vai anche contro le regole (suggerite) dal Vademecum Docfa Nazionale! Parliamo di una Scheda Planimetrica risalente all' Anno 1985 (dove non esisteva l'obbligatorietà di rappresentare graficamente la corte in planimetria, ma magari detta corte veniva indicata come confine con la dizione "corte stessa ditta" [mio caso fra l'altro]). Mi dispiace per l'Ufficio va bene ed è stato registrato. Tanto è sufficiente senza ulteriori repliche
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
agri78
Iscritto il:
02 Gennaio 2012
Messaggi:
278
Località
Capo d'Orlando (ME) -
|
Bene..in effetti era sufficiente che tutti avessimo letto quanto riportato negli indirizzi operativi in cui era scritto chiaramente, senza fare supposizioni Saluti e buon lavoro
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Manero
Iscritto il:
11 Agosto 2022 alle ore 12:24
Messaggi:
1047
Località
|
"CESKO" ha scritto:
Mi meraviglio che vai anche contro le regole (suggerite) dal Vademecum Docfa Nazionale!
Parliamo di una Scheda Planimetrica risalente all'Anno 1985 (dove non esisteva l'obbligatorietà di rappresentare graficamente la corte in planimetria, ma magari detta corte veniva indicata come confine con la dizione "corte stessa ditta" [mio caso fra l'altro]).
Mi dispiace per l'Ufficio va bene ed è stato registrato.
Tanto è sufficiente senza ulteriori repliche A me meraviglia il fatto che c'è ancora chi considera perfetto un docfa solo per il fatto che è stato registrato. La dizione " corte stessa ditta" in planimetria sta a significare che quella corte ha la stessa intestazione, non che sia unita alla abitazione rappresentata. Vuol dire che l'abitazione confina con la area scoperta di stessa proprietà, non che quest'ultima ne faccia parte. Riportare in planimetria il confinante nel 1985, non voleva stare a significare che faceva parte della consistenza della unità oggetto di variazione. Senza ulteriori repliche.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
BiagioOmbrin
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
10 Marzo 2019 alle ore 11:53
Messaggi:
96
Località
|
"Manero" ha scritto: "CESKO" ha scritto:
Mi meraviglio che vai anche contro le regole (suggerite) dal Vademecum Docfa Nazionale!
Parliamo di una Scheda Planimetrica risalente all'Anno 1985 (dove non esisteva l'obbligatorietà di rappresentare graficamente la corte in planimetria, ma magari detta corte veniva indicata come confine con la dizione "corte stessa ditta" [mio caso fra l'altro]).
Mi dispiace per l'Ufficio va bene ed è stato registrato.
Tanto è sufficiente senza ulteriori repliche A me meraviglia il fatto che c'è ancora chi considera perfetto un docfa solo per il fatto che è stato registrato. La dizione " corte stessa ditta" in planimetria sta a significare che quella corte ha la stessa intestazione, non che sia unita alla abitazione rappresentata. Vuol dire che l'abitazione confina con la area scoperta di stessa proprietà, non che quest'ultima ne faccia parte. Riportare in planimetria il confinante nel 1985, non voleva stare a significare che faceva parte della consistenza della unità oggetto di variazione. Senza ulteriori repliche. Buongiorno. Una scheda planimetrica risalente all'anno 1985. Sicuri che non fosse obbligatorio riportare in planimetria l'area scoperta pertinenziale? Suggerisco la lettura dell'art. 15 del DPR 26 ottobre 1972, n. 650 che è in vigore dal 01/01/1973.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Manero
Iscritto il:
11 Agosto 2022 alle ore 12:24
Messaggi:
1047
Località
|
"BiagioOmbrin" ha scritto:
Buongiorno.
Una scheda planimetrica risalente all'anno 1985. Sicuri che non fosse obbligatorio riportare in planimetria l'area scoperta pertinenziale?
Suggerisco la lettura dell'art. 15 del DPR 26 ottobre 1972, n. 650 che è in vigore dal 01/01/1973. L'Art,15 del DPR del 1972 in vigore dala 1 genn 1973 (data antecedente al 1985) riportato da BiagioOmbrin non fa altro che dimostrare che non si può utilizzare la causale ERG Non è escluso che, specie se la variazione è stato registrata in automatico, questa non sia soggetta di invito a correggere lapratica medesima da parte del catasto per causale impropriamente indicata. Spero di no, ovviamente, in piena solidarietà con il collega Cesko.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
0
0
