Invece la planimetria catastale è considerata probatoria ai fini dello stato legittimo urbanistico nel caso in cui per la realizzazione dell'edificio, non era obbligatorio l'acquisizione del titolo abilitativo edilizio.

Art. 9-bis del Testo Unico Edilizia DPR 380/2001 comma 1-bis

“Lo stato legittimo dell’immobile o dell’unità immobiliare è quello stabilito dal titolo abilitativo che ne ha previsto la costruzione o che ne ha legittimato la stessa e da quello che ha disciplinato l’ultimo intervento edilizio che ha interessato l’intero immobile o unità immobiliare, integrati con gli eventuali titoli successivi che hanno abilitato interventi parziali. Per gli immobili realizzati in un’epoca nella quale non era obbligatorio acquisire il titolo abilitativo edilizio, lo stato legittimo è quello desumibile dalle informazioni catastali di primo impianto ovvero da altri documenti probanti, quali le riprese fotografiche, gli estratti cartografici, i documenti d’archivio, o altro atto, pubblico o privato, di cui sia dimostrata la provenienza, e dal titolo abilitativo che ha disciplinato l’ultimo intervento edilizio che ha interessato l’intero immobile o unità immobiliare, integrati con gli eventuali titoli successivi che hanno abilitato interventi parziali. Le disposizioni di cui al secondo periodo si applicano altresì nei casi in cui sussista un principio di prova del titolo abilitativo del quale, tuttavia, non sia disponibile copia”

Sulla probatorietà dei dati catastali esistono numerose sentenze:

Forum - IL VALORE PROBATORIO DEI DATI CA...

Manero, una planimetria su 10.000 diventa forse probante per lo stato legittimo.

Non diamo significati diversi a quell'elaborato che sopratutto in epoca remota era una rappresentazione alla meno peggio dell'unità immobiliare fatta dal bocia dello studio.

Francesco13 ha espresso una informazione generica non riferita al caso specifico, valevole per tutti i casi.

Io affermo che non è vero, che la planimetria catastale non rappresenta lo stato legittimo. Ho riportato la norma che dispone che la legittimità dei beni immobili si può dimostrare anche dalla planimetria e dai dati riportati in catasto. Soprattutto nella destinazione d'uso ed anche comprovante la presenza o meno di una finestra o di una porta di ingresso esterna in zona a vincolo paesaggistico. Non è vero neanche il rapporto di 1 a 10000 tra immobili non dotati di titolo (pensiamo a quelli costruiti ante anni 30 presenti in tutta Italia specie nei centri storici) e quelli invece più recenti dotati di titolo. Chi ti ha fornito quel dato?

Mai fatto una dimostrazione ante '67 e stato legittimo per un immobile ubicato in centro storico. Ci mancherebbe! Indipendentemente delle planimetrie catastali presenti o no, il mio rilievo dello stato di fatto è diventato lo stato legittimo (salvo ovvimenete abusi evidenti).

Le planimetrie catastali hanno un mero valore indiziale nello stato legittimo. Concorrono, ma non sono assolutamente probanti.

"Cons. di Stato n. 631/2015, n. 666/2013, n. 1631/2004, Cass. Civ. 22298/2010: 'i dati catastali non possono ritenersi, neppure dal punto di vista topografico, fonte di prova certa della situazione di fatto esistente sul piano immobiliare, rappresentando l’accatastamento un adempimento di tipo fiscale-tributario che fa stato ad altri fini, senza assurgere a strumento idoneo, al di là di un mero valore indiziario, ad evidenziare la reale consistenza degli immobili interessati e la relativa conformità alla disciplina urbanistico-edilizia'"

Tieni conto che lo stato legittimo è stato istituito con la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale della Legge n. 120/2020 di conversione del Decreto-Legge n. 76/2020 (Decreto Semplificazioni).

Sarà stato difficile che il consiglio di Stato nel 2015 o addirittura anni addietro, abbia potuto sentenziare sulla probatorietà della planimetria catastale ai fini urbanistici applicando una norma del 2020...

TAR Salerno n. 525/2023

ma ce ne sono altre.

Serve altro? due zucchine. na melanzana?

Magari se tu le leggessi le sentenze che riporti non sarebbe male.

Il caso trattato nella sentenza riguarda opere abusive realizzate negli anni 90 senza titolo edilizio. In quegli anni richiedere il titolo edilizio era obbligatorio, non era sufficiente riportare l'abuso in planimetria catastale per renderlo legittimo urbanisticamente.

La legge che istituisce lo stato legittimo comprende quei beni per i quali all'epoca della loro realizzazione non era richiesto il titolo legittimativo a costruire e quindi in quel caso la planimetria catastale diventa probatoria. Lo dice la Legge, non io.

Ho capito, quiindi non è una difformità che neccessita di essere corretta.

Ma di che planimetria si parla ? Nelle planimetrie comunali la finestra è presente ? Se non riportata nella planimetria catastale potrebbe essere una opera senza titolo abilitativo della sua costruzione e realizzata successivamente alla presentazione della planimetria catastale.

ho capito, quindi non è un errore che necessita correzione.

Anche quella sentenza li, che è del 2023, dice:

per consolidata giurisprudenza, i dati catastali non possono ritenersi, neppure dal punto di vista topografico, fonte di prova certa della situazione di fatto esistente sul piano immobiliare, rappresentando l'accatastamento un adempimento di tipo fiscale-tributario che fa stato ad altri fini, senza assurgere a strumento idoneo, al di là di un mero valore indiziario, ad evidenziare la reale consistenza degli immobili interessati e la relativa conformità alla disciplina urbanistico-edilizia (cfr. Cons. Stato, sez. VI, n. 631/2013; n. 666/2013; TAR Lombardia, Milano, sez. II, n. 1195/2015; TAR Toscana, Firenze, sez. III, n. 1149/2019; TAR Campania, Napoli, sez. III, n. 1750/2020; sez. VII, n. 1901/2021);

tu interpretala, datala, abusala, come meglio credi. Io mi limito a quanto trovo scritto.

Il limite che ti poni è quello che ti impedisce di rilevare lo stato legittimo per quegli immobili realizzati in epoca e territori non dotati di piano urbanistico (perfino ante 67 per moltissimi comuni in Italia), che non sono stati autorizzati con provvedimento perché non previsto da nessuna norma vigente e quindi legittimamente costruiti ma senza documenti, compresi gli elaborati grafici, depositati agli archivi del comune, che ne comprovassero la destinazione d'uso e la consistenza. La legge dispone per questi immobili leciti ma privi di progetto in comune, di considerare la documentazione catastale come prova da cui poter ricavare lo stato di legittimità di un bene immobile. Se ci si limita a considerare una sentenza che non riguarda quella specifica tipologia di immobili non siamo in grado di ricavare il loro stato legittimo.

Per chi è interessato e vuole approfondire l'argomento, invito a leggere questa discussione sulla validità urbanistica delle planimetrie catastali. La discussione è recente, di marzo 2024.

www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/cir...

No Manero. No.

Su quella discussione si parlava di planimetrie catastali allegate alla pratica di CONDONO!

Col condono 85 era obbligatorio allegare le planimetrie catastali. Venivano protocollate dal Comune ed inserite nella pratica. A volte il condono era composto da progetto+foto+planimetrie catastali+burocrazia. A volte nelle pratiche di condono si trova solo la planimetria catastale che rappresenta la situazione finale e nessun progetto. Quest’ultimo sembrava essere il caso dell’utente. Pertanto in mancanza di altro ha valore il catastino. Ma solo per il condono.

Ma qui si parlava di qualcosa di diverso.

Anche io parlo degli edifici ante ‘67. Il catastino non è probatorio per lo stato legittimo. Ma concorre ed è indiziale. Probatorio ha un significato ben diverso.

Altrimenti sarebbero illegittimi tutti gli ante ‘67 senza progetti e ma non censiti o gli edifici con ampliamenti successivi al primo accatastamento ma non variati.

Che fatica!