| Autore |
Risposta |
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9544
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"geom_fab" ha scritto:
Salve. Come da titolo, mi hanno respinto un docfa perchè ho indicato: "distacco con p.lla xxx" su un lato, "distacco con p.lla www" su un altro lato.
Personalmente ho sempre presentato planimetrie con queste diciture. Sbaglio io o il tecnico che mi ha bocciato il docfa?
Grazie mille secondo me ha sbagliato il tecnico perchè la circolare n° 1/2004 parla chiaro: Ø l’impropria rappresentazione nella planimetria di retinature, arredi, di elementi architettonici
o informazioni; (es. non devono essere indicati i nominativi dei confinanti, bensì i numeri di
mappa e/o le diciture “altra u.i.u.”); pero' c'è da dire che ogni AdT segue i suoi usi e costumi....... Ba
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
mensore
Iscritto il:
11 Maggio 2009
Messaggi:
99
Località
Vada (LI)
|
di solito quando faccio le planimetrie catastali definisco i confini semplicemente con la dicitura "foglio xx p.lla xxx" e non ho mai avuto problemi... secondo me è stato un pò troppo pignolo il tecnico dell'adt. altre opinioni?
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9544
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"mensore" ha scritto:
di solito quando faccio le planimetrie catastali definisco i confini semplicemente con la dicitura "foglio xx p.lla xxx" e non ho mai avuto problemi... secondo me è stato un pò troppo pignolo il tecnico dell'adt. altre opinioni? secondo me è un fattore di privacy........ nel senso che come confine forse voleva solamente la dicitura altra U.I.U. e/o altro fondo
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
andrea_vi
Iscritto il:
03 Gennaio 2005
Messaggi:
364
Località
Vicenza
|
geom_fab non avermene ma secondo me ha ragione il tecnico del catasto visto che la circolare e' chiara. Andrea
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
geom_fab
Iscritto il:
28 Maggio 2009
Messaggi:
175
Località
|
La circolare è chiara? Ma di quale circolare parli? Ciao e buon lavoro
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
andrea_vi
Iscritto il:
03 Gennaio 2005
Messaggi:
364
Località
Vicenza
|
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
geom_fab
Iscritto il:
28 Maggio 2009
Messaggi:
175
Località
|
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
geom_fab
Iscritto il:
28 Maggio 2009
Messaggi:
175
Località
|
bensì [ben-sì] cong. • Ma, ma invece; con valore avversativo-oppositivo rispetto a quanto detto prima in termini negativi: la riunione non si terrà lunedì, b. martedì; può unirsi a ma con valore raff. (uso di antica tradizione, oggi evitato nella lingua formale): non è così, ma b. il contrario
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
mensore
Iscritto il:
11 Maggio 2009
Messaggi:
99
Località
Vada (LI)
|
cesko scusa ma secondo la definizione della circolare 1/2004, indicare i confini (intendo le proprietà confinanti appartenenti ad un altro numero di mappa) con la dicitura "Fg XX P.lla XXX" va bene, mentre per indicare le altre proprietà comprese nella stessa particella (altri Sub della stessa, per capirci) basta indicare "altra u.i.u.". concordi? io ho sempre usato queste due diciture (su suggerimento dei tecnici dell'AdT) e non ho mai avuto problemi.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
0
0
