Salve a tutti, mi trovo a risolvere un problema creato da un collega un annetto fà ma avrei bisogno di un vostro aiuto, la situazione è la seguente:

il collega redige un tipo mappale con fusione di particelle, inserisce 4 corpi di fabbrica tutti con la stessa particella, poi nel fare il docfa di accatastamento, non so come mai ma ha costituito i 4 sub dei fabbricati e un bcnc, disegnando però l'elaborato planimetrico più piccolo della particella reale e quindi non censendo e non disegnando un altro sub che sarebbe un F1, adesso dopo aver venduto le prime case ne va a realizzare un'altra proprio sulla porzione di particella che nn è stata censita e disegnata nell'elaborato planimetrico.

Secondo voi come dovrei fare a sistemare la situazione e poter accatastare il nuovo fabbricato??

grazie anticipatamente per l'attenzione

buongiorno, scusate ancora, ma una situazione del genere non è mai capitata a nessuno?
Sono solo io lo sfortunato a cui capitano cose oscure

Non sei l'unico, è che non è esposto in modo proprio ultra-chiaro, anche per la solita mancanza di grafici d'accompagnamento - L'aggiunta di questo nuovo corpo di fabbrica dovrebbe essere conseguenza di un tipo mappale, il quale, è stato redatto nella stessa particella con questi 5 sub (u.i.u. + b.c.n.c.) quindi la sagoma del nuovo fabbricato è stato inserito sullo scoperto che è bcnc ??? Mi sembra strano,...dato che affermi essere più piccolo il grafico dell'e.p. rispetto al lotto reale, non è che per caso chi ha fatto il precedente mappale abbia lasciato una particella ai terreni "libera" in modo da poter inserire in futuro questo nuovo fabbricato ? Ti sei accertato di questo ? Il nuovo fabbricato ricade proprio in quel b.c.n.c. ? - Tu parli di accatastare, ma ti riferisci a mappale o docfa ?

Condivido le domande di anonimo leccese

Scusate avete ragione, allegherei volentieri la situazione attuale catastale e la nuova situazione che devo creare, solo che non so come si fa :( (se mi spiegate ho i file immagine pronti)io comuneque ho solo fatto il rilievo per il momento e mi sono reso conto dell'errore, prima di presentare il tipo mappale vorrei se è possibile risolvere la situazione all'urbano, il nuovo fabbricato come vedrete dagli elaborati è su una parte dell'elaborato planimetrico che non è proprio stata disegnata.

l'altro problema e che adesso la ditta che ha realizzato il nuovo fabbricato non è piu proprietaria di nessuno degli altri sub, era infatti convita che fosse stata scorporata l'area urbana dove a edificato il nuovo fabbricato.

estratto di mappa attuale

elaborato con ubicazione

estratto con ubicazione

Anche se non è il massimo della chiarezza, ma da quel che si può leggere dalle planimetrie (si possono inserire anche in un unico messaggio,..vale per la prossima volta ) ti consiglio di fermarti per il momento, e andare a cercare il mappale originario per capire se la particella su cui sorge il fabbricato nuovo è stata effettivamente fusa o meno con le altre, in quanto sinceramente non capisco come abbiano potuto passare il docfa con quell'evidentissima differenza tra il mappale e l'e.p. (come direbbe una collega, trattasi di un amico dei filocastali ?) Anche perchè, e forse è un bene, il sub 5 non comprende quella con il nuovo immobile. prima accennavi ad una F1, ma in atti esiste questa F1 ? Chi ti ha detto che doveva essere inserita questa F1 ? Se effettivamente il mappale è giusto, dovresti prima presentare un docfa per sostituzione e.p. errato, e poi procdere con il tuo mappale -

Comunque effettivamente la situazione è abbastanza ingarbugliata,... al posto del tuo cliente chiederei un bel risarcimento danni al "tecnico" precedente che ha combinato questo bel casotto !!!!

Geomicky, le figure allegate sono illegibili, anche nella stampa...

Bhe dai,..con un piccolo sforzo possono essere intelleggibili,...praticamente nell'e.p. il confine sud si ferma molto prima e riporta confinante la part. 1208 (forse), che invece nello stralcio catastale è riportata molto, ma molto, più a sud !!!ad occhio e croce un 40 metri,...comunque ad geomicky consiglio di leggersi la guida sull'inserimento delle immaggini

www.geolive.org/forum/altro/suggerimenti...

vi ringrazio immensamente per l'interessamento, effettivamente le immagini che ho inserito non sono un granchè, ma non lo avevo mai fatto prima, cercherò di essere più bravo la prossima volta

per rispondere ad anonimo leccese, hai letto bene le immagini, e proprio così il confine e molto molto più a sud nello stralcio catastale rispetto all' e.p.

per quanto riguarda il tipo mappale originario l'ho verificato ed è stata fatta la fusione di 3 particelle e l'inserimento dei corpi di fabbrica, quindi in mappa è corretto.

l'F1 come ho potuto vedere dalla prima Docfa e dalla ricevuta di approvazione non è mai stata costituita, doveva essere a quanto mi riferisce il cliente proprio dove adesso ha edificato.

come mi suggerite di muovermi? ho beccato proprio una bella pratica

PS:se servono altri chiarimenti chiedete pure, vorrei risolvere sta storia al più presto