Colgo l'occasione per porgere i migliori auguri a tutti gli iscritti a pregeo.it e chiedo se, secondo voi, questa motivazione è corretta.

-Inesatta redazione dell'elaborato planimetrico e/o dell'elenco subalterni : omesse linee dividenti tra sub nell'elab. planim.secondo la circ . n 4/09.

Nella circ. 4 al punto 3.6 si dice di indicare nell'elaborato gli accessi e il perimetro delle singole unità immobiliari.
Ma mi chiedo come posso indicare detto perimetro se nel precedente elaborato non è indicato. Sicuramente non posso richiedere tutte le planimetrie agli atti, perchè non delegato, e non posso andarmi a misurare tutte le unità.

cordiali saluti e buon anno...

esattamente lo stesso pensiero che ho fatto alla lettura della circolare 4/09. Ancora non mi si è presentato il caso ma prima o poi ........ chi sa rispondere ?????

Problema non da poco... hai provato a specificare in relazione tecnica?
Ad es. : L'elaborato di piano agli atti non risulta conforme alle disposizioni della Circ. 4/09, l'uiu o le uiu in trattazione riguardano parte del complesso immobiliare e il sottoscritto Tecnico non è stato incaricato da soggetti diversi dal Dichiarante per l'esatta rappresentazione dei subalterni come da Circ. 4/09...
La cosa è molto delicata, in condomini complessi soprattutto con bcnc pertinenze ecc. se non si ha una situazione ben definita si rischia di combinare qualche arrosto, quindi in casi del genere è preferibile astenersi da iniziative personali e portare a conoscenza tutti i condomini del lavoro che si sta facendo e farsi incaricare per prelievo planimetrie e sopralluoghi. Un tecnico del catasto dovrebbe "capire" che non sempre è possibile applicare le miriadi di circolari alla lettera....

vi ringrazio per le risposte, sto preparando la pratica inserendo nell'elaborato le dividenti delle due unità che vado a trattare e lascio l'indicazione degli accessi per tutte le altre unità, specificando tutto in relazione...non sarà conforme alla circolare ma non so che fare.
Comunque questa circolare ha creato un pò di confusione.

la pratica è stata respinta nuovamente, ma non per l'elaborato planimetrico, adesso vogliono gli estremi del tipo mappale...il problema è che si tratta di un ampliamento in sopraelevazione senza modifica della sagoma.

SIAMO ALLA FRUTTA!!!!

Sempre ricorrendo alla relazione tecnica specifichi che l'ampliamento non necessita di TM poichè non viene modificata la geometria rappresentata in mappa del fabbricato.

era ben specificato in relazione, avevo scritto "ampliamento in sopraelevazione senza variazione della sagoma del fabbricato", ma mi sa tanto che non è stata letta.

[..... ma mi sa tanto che non è stata letta.[/quote]

Come spesso capita, mi vien da dire :(