Negli ultimi mesi sono già dovuto intervenire più volte per richiamare alcuni utenti a mantenere le discussioni sul piano tecnico, evitando provocazioni e attacchi personali.

GeoLIVE è nato come luogo di confronto tra professionisti. Le opinioni possono essere diverse, così come le interpretazioni della normativa. Il dissenso è non solo consentito, ma rappresenta uno degli elementi che rendono utile il confronto.

Quello che non è invece accettabile è trasformare una discussione tecnica in uno scontro personale.

L'episodio avvenuto nel thread "ACCATASTAMENTO SILOS" rappresenta purtroppo l'ennesimo esempio di questo comportamento.

In tale discussione l'utente st-topos, dopo aver sostenuto una propria interpretazione della normativa, ha espressamente chiesto agli altri partecipanti di indicare la norma che imponesse la variazione della categoria catastale in caso di perdita dei requisiti di ruralità.

Successivamente un altro utente (EFFEGI) ha risposto riportando i riferimenti normativi e di prassi amministrativa (D.L. 557/1993 e Circolare 2/T del 2012), illustrando il ragionamento tecnico alla base della propria posizione.

Da quel momento ci si sarebbe aspettati un normale confronto tecnico, ad esempio mediante la citazione di altre norme, circolari, sentenze o documenti ufficiali che sostenessero una diversa interpretazione.

Al contrario, i riferimenti normativi sono stati semplicemente liquidati come "vecchi" dall'utente st-topos, senza riportare alcuna diversa fonte normativa o giurisprudenziale a supporto della tesi sostenuta, mentre il confronto si è rapidamente spostato sul piano personale con espressioni quali:

- "Gli sciacalli..."
- "i tre risponditori automatici..."
- "avete sperato di godere..."

e altre espressioni analoghe che nulla hanno a che vedere con una discussione tecnica.

Ci tengo a chiarire che nessun utente verrà mai sanzionato per aver espresso un'opinione tecnica diversa da quella della maggioranza. Al contrario, il confronto tra interpretazioni differenti è uno dei valori fondanti di GeoLIVE.

Le sanzioni intervengono esclusivamente quando il confronto degenera in provocazioni, attacchi personali, offese o comportamenti reiterati che impediscono un dialogo civile e costruttivo.

Purtroppo questo non è un episodio isolato, ma si inserisce in una serie di comportamenti analoghi già verificatisi in passato, per i quali erano già stati rivolti richiami informali.

Per tali motivi, lo ho deciso di sospendere l'account st-topos fino al 31 luglio 2026.

La presente sospensione costituisce un provvedimento temporaneo finalizzato esclusivamente a ristabilire un clima di confronto sereno all'interno della comunità.

Colgo inoltre l'occasione per chiarire che, d'ora in avanti, adotterò un criterio progressivo nella gestione dei comportamenti non conformi al regolamento. I primi episodi potranno comportare richiami o brevi sospensioni; eventuali reiterazioni daranno luogo a sospensioni di durata crescente e, nei casi di persistente inosservanza delle regole di civile convivenza, potranno portare anche alla sospensione definitiva dell'account.

Mi auguro sinceramente che, al termine della sospensione, l'utente possa tornare a partecipare al forum contribuendo con le proprie competenze tecniche, che nessuno mette in discussione, ma mantenendo il confronto esclusivamente sul merito delle questioni e nel rispetto degli altri partecipanti.

Ricordo infine che questo principio vale per tutti, moderatori compresi: GeoLIVE cresce quando si discutono norme, circolari, sentenze e soluzioni tecniche; perde valore quando la discussione si sposta sulle persone.

Per qualsiasi chiarimento relativo al presente provvedimento, l'utente interessato può contattarmi direttamente all'indirizzo email antonino.cutri@geolive.org.

Come sempre, ogni eventuale confronto sarà affrontato esclusivamente in forma privata e con toni civili e rispettosi.

Buona sera, io penso che l'invito rivolto da Tony in arte Jarod, che saluto con stima ed affetto, debba essere di esempio e di riflessione per tutti gli utenti e partecipanti di questo sito, per quelli nuovi e per le vecchie volpi (ivi me compreso).

Quest sito è nato solo allo scopo di una condivisioni di idee basato su un profilo/linee tecniche (che poi viene data anche una mano l'uno con l'altro ai fini dello svolgimento delle nostre mansioni tecniche giornaliere, ben venga ....) ma nel contempo lo stesso non deve rappresentare un luogo dove si vada a sfociare sulle proprie opinioni e considerazioni a livello personale come se fossimo seduti fuori ad un tavolino di un BAR o in mezzo ad una Guerra.

Io nel tempo ci ho provato a capire tutto questo (anche sbagliando alcune volte), ma esistono alcuni utenti,partecipanti e/o altro che invece di collaboarere o meglio di andare d'accordo, sembra che stanno con un mitra in mano....

Tutto ciò non va bene, perchè invece di andare a migliorare, sembra che andiamo a peggiorare .... visto anche i tempi che corrono che non sono dei migliori (in linea generale).

Essere una "comunity" significa essere tutti amici e tutti solidali....

questo è ciò che ho sempre pensato e ciò che mi auguro per il presente e per il futuro.


Cordialmente CESKO

**p.s. come ha detto Tony, le mele marce avranno vita breve, perchè sinceramente anche lui a distanza di 23 anni si è scocciato (ed ha ragione)

Buongiorno, secondo me sarebbe interessante permettere ai moderatori di chiudere i post quando l'argomento è stato ormai esaurito. In questo modo si eviterebbero i soliti battibecchi che spesso nascono nelle fasi successive della discussione.

Pippo

Buongiorno, grazie del suggerimento, sarà pronta mercoledi!

Concordo con te.

E aggiungo: non un moderatore solo, ma con la conferma di due moderatori, in modo tale da non "dare la colpa" ad uno solo (caso mai si possa sbagliare giudizio, dato che siamo sempre esseri umani).

Saluti

Giusto. Meglio evitare di concentrare troppo potere nelle mani di un solo forumista anche se graduato. Non so chi siano i moderatori e poco mi interessa (mi modero ma me) quindi posso solo supporre qualche nik ed alcuni di questi (per esempio cesko, manero, pippocad, bioffa) mi sono sembrati molto inclini ad agire per partito preso, per antipatie personali, rancori e cose loro che non depongono affatto bene sull'obiettività di giudizio. Effeggi si dimostra ancora una volta molto sensato e giudizioso. Buona giornata.

P.S.: nel caso che ha suscitato l'ultima repressione m'ha fatto piacere constatare che non ha dato fastistidio solo a me essere definiti da sttopos: jene, risponditori automatici e sciacalli. Avrebbe meritato molto di più che l'isolamento fino al 31/7.

Grazie a tutti dei feedback sulla proposta di pippocad, pensavo in verità all'obbligatorietà di avere 3 approvazioni, ma anche due potrebbero andare bene.

Nutello, ma vorrei sapere dove vedi un mio intervento,fatto per partito preso, te la sei forse presa, perchè ti ho corretto, nel significato " a corpo", non hai più risposto, ma ti ho citato il C.C. (guarda invece come tu hai risposto ad Abemaz, in un recentissimo post).

Rispondo sempre per esperienza e normativa, l'unico, e dico l'unico, che non sopporto, è il soggetto che è stato sospeso (per l'ennesimavolta), perchè non ha il minimo senso dell'educazione, è un'offesa continua, le risposte dei colleghi, per lui sono sempre sbagliate, e ti mette sotto esame, chissà con quale autorità, pensa di poterlo fare, è il suo modo operandis, per far perdere la pazienza, ma salvo una volta, non mi frega più, basta non rispondergli.



Saluti

Prima di tutto ribadisco che è una mia opinione e come tale devi prenderla. Quando succederà di nuovo te lo farò notare, come mi aspetto che tu faccia con me. Penso che riprenderò quella discussione di cui scrivi perchè devo aggiungere qualcosa. Per quanto a quel soggetto a cui ti riferisci - cioè sttopos, chiamiamolo con il suo nik - pur non meritando nulla ed avendolo francamente sulle palle per le tue stesse motivazioni (per fortuna non sono moderatore e posso esternare antipatie) - fu scritto in passato che non gli si doveva permettere oltre quella violenza verbale che usa, proporrei di sospendere giudizi, commenti ecc. fino al suo ritorno perchè non è giusto scrivere degli assenti senza dargli la possibilità di replicare (anche se questo forum non è una chat). Aggiungo: bioffa, se non intervengo non è perché non ho nulla da dire ma perché non mi piace stare sul palcoscenico del forum, preferisco stare in platea., cosa che mi accingo a fare. Arrivederci.

ok, se dovessi avere ancora il sentore che rispondo per partito preso, fammello notare.



Personalmente cerco sempre di evitare le discussioni, sono stato lontano mesi, per l'atteggiamento del soggetto, che a mio avviso rovina tutto, prima di tornare.



Saluti

È bene chiarire che, un bel giorno, alcune persone sono diventate moderatori senza esserne state informate. In pratica, si sono semplicemente ritrovate con i tasti della "moderazione" attivi.

Metto moderazione tra virgolette perché la considero una moderazione parziale: il singolo moderatore, infatti, non può intervenire da solo, ma è necessario che più moderatori compiano la stessa azione affinché questa abbia effetto.

Io stesso non avrei mai immaginato di ritrovarmi con quei permessi, soprattutto considerando i miei frequenti e accesi scontri con almeno un altro utente.

Grazie!

Un'altra cosa che, secondo me, potrebbe essere utile è avere un canale di comunicazione tra i moderatori e anche con te. Questo faciliterebbe il confronto e renderebbe più semplice prendere decisioni. Sarebbe possibile creare un forum privato, visibile esclusivamente ai moderatori?